Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что 27.04.2011г. между ними был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

27.08.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, которое было оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на 17.06.2016г. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по условиям кредитного договора иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», однако Банк никого не уведомил, самовольно изменил условия договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 27.04.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 27.04.2016г. включительно, под 22,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-14, 17).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Однако как усматривается из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов (л.д. 23-27, 34-38). По состоянию на 17.06.2016г. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты (л.д. 35-37).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, Банк в соответствии с п.5.1 Кредитного договора, направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных сумм, которое оставлено без ответа (л.д.18).

Доводы представителя ответчика о том, что фактически данное уведомление ФИО1 не получал, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку срок кредита истек 27.04.2016г., поэтому при обращении в суд Банком заявлены требования не о досрочном возврате кредита, а о взыскании задолженности и процентов. Досудебного порядка для таких требований ни законом, ни договором не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок, установленный п. 7.2.5 кредитного договора (иски к Заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ») не основаны на законе, к тому же названный Третейский суд ликвидирован с 01.12.2011г. (л.д.32-33).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.06.2016г. задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты (л.д. 39-43). Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца во исполнение обязательств по кредитному договору № от 27.04.2011г. надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты.

При вынесении решения суд учитывает, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменил организационно-правовую форму на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.28-31).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска к ФИО1 (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору № от 27.04.2011г. (по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.);

<данные изъяты> руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко