Гражданский кодекс часть 1

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО8 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой № № дома № № по улице <адрес> п. <адрес>.

В судебном заседании истец отказался от требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Отказ принят судом, производство дела в этой части прекращено. Просил определить порядок пользования квартирой № дома № № по улице <адрес> п. <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 8,9 кв. м., ФИО2 ФИО13. и ФИО2 ФИО12 комнату площадью 16, 1 кв. м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В обоснование иска ФИО1 ФИО14. указал на то, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, сособственниками квартиры являются его сестра ФИО2 ФИО16 и ее несовершеннолетний сын Варганов ФИО15.. Все они зарегистрированы в спорной квартире. Он со своей семьей проживал на частной квартире.

В марте 2010 года указанная квартира сгорела. Он не собирался жить в квартире, поэтому участия в ремонте не принимал. ФИО2 ФИО17. отремонтировала квартиру и стала проживать там со своей семьёй.

Летом 2010 года ему и членам его семьи предложили освободить съемную квартиру. Он обратился к сестре ФИО2 ФИО18 с просьбой разрешить ему и его семье временно пожить в спорной квартире. Сестра сказала, что в указанной квартире будет проживать ее семья.

В настоящее время он с семьей проживает в съемной квартире. Намерений пользоваться спорной квартирой он не имеет. Хочет закрыть комнату площадью 8,9 кв. м. на замок, чтоб сестра не могла ею пользоваться. Ему обидно, что сестра пользуется всей квартирой.

Ответчик ФИО2 ФИО19 действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала.

В обоснование своих возражений указала на то, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру № № дома № № по улице <адрес> п. <адрес>. Она является собственником 3/8 долей, ее сын Варганов ФИО22. собственником 1/4 доли спорной квартиры. Общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м., жилая – 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, в результате чего она стала непригодной для проживания. Она отремонтировала квартиру за свой счет, ФИО1 № от участия в ремонте отказался, ссылаясь на отсутствие денег. В конце лета 2010 года она со своей семьёй, состоящей из четырех человек, въехали в отремонтированную ею квартиру. После этого к ней пришел брат и сказал, что ему негде жить, т.к. им предложили освободить съемную квартиру. Брат и его супруга употребляют спиртное и их часто просят освободить съемное жилье. Она не возражала против проживания брата в квартире, но была не согласна с проживанием в ней его семьи, т.к. в собственности его жены имеется дом, в котором никто не живет, и двухкомнатная квартира, в которой проживает мать его жены.

Она полностью несет расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности: оплачивает налоги и домосодержание.

Она не согласна с предложенным истцом порядком пользования квартирой потому, что в случае выделения в пользование истцу комнаты 8,9 кв. м. будут нарушены права ее и ее сына. ФИО1 ФИО23 в соответствии со Свидетельством о регистрации права собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует 6,25 кв. м. жилой площади, т.е. площадь комнаты, которую он просит выделить ему в пользование, превышает долю ФИО1 ФИО24 в праве собственности на квартиру на 2,65 кв. м. Она не возражает против того, чтобы ФИО1 ФИО25 пользовался всей квартирой. Но он не имеет намерения проживать в квартире, а собирается закрыть комнату, чтобы она не могла ею пользоваться. Она неоднократно предлагала ФИО1 ФИО26 продать ей свою долю квартиры по рыночной стоимости, которая будет определена оценщиком, за вычетом средств, потраченных ею на ремонт квартиры после пожара. На это ФИО1 ФИО27 не соглашается, требует половину рыночной стоимости квартиры на настоящий момент.

Несовершеннолетний Варганов ФИО29 также не согласен с предложенным ФИО1 ФИО28 порядком пользования квартирой.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО32 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру № № дома № № по улице <адрес> п. <адрес>. 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику ФИО2 ФИО30. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доля принадлежит несовершеннолетнему ФИО2 ФИО31 на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру видно, что общая площадь квартиры составляет 43,4 кв. м., жилая - 25 кв. м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 8,9 кв.м. и 16,1 кв.м., кухни, коридора, ванной, туалета, одного встроенного шкафа.

Доля истца равна 10,85 кв. м. общей площади квартиры и 6,25 кв.м. – жилой.

Учитывая, что истцом заявлено требование о выделении ему в пользование комнаты площадью 8,9 кв. м., тогда как ему принадлежат лишь 6,25 кв. м. жилой площади в квартире, а так же то, что ответчик возражает против предоставления ему в собственность либо в пользование недостающей части площади, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований ФИО1 ФИО33

От предложения ФИО2 ФИО34 продать ей свою долю квартиры по рыночной стоимости, которая будет определена оценщиком, за вычетом средств, потраченных ею на ремонт квартиры после пожара, ФИО1 ФИО35 в судебном заседании отказался.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не возражает против того, чтобы истец пользовался всей квартирой, передала ему ключ от входной двери.

Однако, из пояснений истца следует, что намерений пользоваться спорной квартирой он не имеет. Хочет закрыть комнату площадью 8,9 кв. м. на замок, чтоб сестра не могла ею пользоваться, т.к. ему обидно, что сестра пользуется всей квартирой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 ФИО36 в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38 об определении порядка пользования квартирой № дома № № по улице <адрес> п. <адрес> и выделении ему в пользование изолированной комнаты площадью 8,9 кв. м. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Балашова Г.С.