Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя Григорьевой Т.Я., её представителя по устному заявлению Кондакова А.И., представителя ФГБУ «ФКП» Давидян Г.Б., действующей на основании доверенности от 01.02.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьев А.С., Григорьевой Т.Я. о признании незаконным отказа филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.Я., Григорьев А.С. обратились с заявлением о признании незаконным отказа филиала ФГБУ «ФКП».

В судебном заседании Григорьева Т.Я. и её представитель уточнили доводы заявления (л.д.27) и указали, что в 2001 году заявители поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № по адресу г. Анапа, х. Чембурка, <адрес> указанием площади 700 кв.м., которая была определена постановлением главы г.-к. Анапы №566 от 02.06.2001 года. В администрации г.-к. Анапа им разъяснили, что земельный участок большей площади они получить не смогут даже при наличии имеющихся у них правоустанавливающих документов (свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей от 04.04.1994 года, решения Анапского городского суда от 06.06.1995 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г.), в которых указана иная площадь земельного участка - 1076,5 кв.м. В настоящее время они желают внести изменения в ГКН с указанием большей площади земельного участка - 1076,5 кв.м. Для чего обратились в ФГБУ «ФКП» с заявлением о включении в состав ГКН документов, подтверждающих их право собственности на земельный участок (свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей от 04.04.1994 года, решение Анапского городского суда от 06.06.1995 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г.), а также сведений о площади земельного участка равной 1076,5 кв.м. в соответствии с решением Анапского городского суда от 06.06.1995 года. Решением ФГБУ «ФКП» от 10.10.2013 года им отказано в удовлетворении заявления. Решение от 10.10.2013 года они считают законным и обоснованным. 07.10.2013 года заявители вновь обратились в ФГБУ «ФКП» с аналогичным заявлением. 30.10.2013 года им отказано ФГБУ «ФКП» по иным основаниям, а именно в связи с тем, что документы, представленные заявителями, не подтверждают наличие технической ошибки в сведениях ГКН о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № и не являются документами, имеющими большую юридическую силу. Считают такой ответ незаконным и необоснованным, потому что никакой кадастровой ошибки нет. Заявители просили внести изменения в ГКН в части площади земельного участка на основании ч.7 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а не исправлять ошибки в кадастре в соответствие со ст. 28 указанного закона.

Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает.

Представитель ФГБУ «ФКП» возражала против удовлетворения заявления, поскольку в кадастровом деле имеются правоустанавливающие документы, в которых площадь и конфигурация спорного участка значительно разнится (был 700 кв.м. широкой прямоугольной формы и 1076,5 кв.м. узкой и неровной формы), имеется наложение спорного земельного участка заявителей на земельный участок с кадастровым номером №, межевой план, представленный заявителями, подготовлен на земельный участок иной площадью 1048 кв.м. Все эти основания указаны в решении ФГБУ «ФКП» об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.10.2013 года, которое заявители не оспаривают. Решение от 30.10.2013 года считает законным и обоснованным, поскольку представленные заявителем документы подтвердили, что кадастровая ошибка не допущена, а оснований для внесения изменений в ГКН ФГБУ «ФКП» не усмотрело, так как в кадастровом деле имеются противоречивые правоустанавливающие документы. ФГБУ «ФКП» считает, что при наличии правоустанавливающего документа (постановления главы г.-к. Анапы №566 от 02.06.2001 года), представленного заявителями при постановке земельного участка на кадастровый учет, нет оснований к внесению изменений в ГКН о площади и конфигурации земельного участка на основании иных правоустанавливающих документов (свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей от 04.04.1994 года, решения Анапского городского суда от 06.06.1995 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г.), которые были выданы до постановления главы г.-к. Анапы №566 от 02.06.2001 года. Представитель ФГБУ «ФКП» считает, что вопрос об изменении границ земельного участка заявителей должен быть рассмотрен в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков смежных землепользователей и администрации МО г.-к. Анапа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей № 403000000555 от 04.04.1994 года, Г.С.З. на основании постановления главы администрации г.Анапа №139 от 01.02.1994 года выделена в пожизненное наследуемое владение ? доля земельного участка площадью 1714 кв.м. по адресу: г. Анапа, п. Чембурка<адрес>л.д.11).

Решением Анапского городского суда от 06.06.1995 года определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями участников долевой собственности на дом – Г.С.З. и К.И.Д. В пользование Г.С.З. определен земельный участок площадью 1076,5 кв.м.(л.д.8,9).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г., заявители Григорьева Т.Я. и Григорьев А.С. унаследовали соответственно по 3/8 и 1/8 доли жилого дома на земельном участке площадью 1 714 кв.м. по адресу: г. Анапа, п. Чембурка, <адрес>. (л.д.10,11).

Постановлением главы г.-к. Анапы №566 от 02.06.2001 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу г. Анапа, х. Чембурка, <адрес> передан в общую долевую собственность Григорьевой Т.Я. и Григорьеву А.С. соответственно по 3/4 и 1/4 доли от общей площади (л.д.36).

17 июля 2001 года на основании данного постановления земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу г. Анапа, х. Чембурка, <адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д.12), что не оспаривается сторонами.

07.10.2013 года Григорьева Т.Я. и Григорьев А.С. обратились в ФГБУ «ФКП» с заявлением о включении в состав ГКН документов, подтверждающих их право собственности на земельный участок (свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей от 04.04.1994 года, решение Анапского городского суда от 06.06.1995 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г.), а также сведений о площади земельного участка равной 1076,5 кв.м.

Письмом ФГБУ «ФКП» от 30.10.2013 года им отказано в связи с тем, что документы, представленные заявителями, не подтверждают наличие технической ошибки в сведениях ГКН о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № и не являются документами, имеющими большую юридическую силу.

Данный отказ суд считает незаконным и необоснованным, поскольку заявители не просили исправить кадастровую ошибку (ст. 28 Федерального закона от 24.07.2008 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), а просили внести изменения в ГКН на основании ч.7 ст. 45 указанного Закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Григорьевой Т.Я. и Григорьев А.С. в части признания незаконным отказа ФБГУ «ФКП» от 30.10.2013 г. и обязать ФБГУ «ФКП» исправить допущенные нарушения - дать ответ Григорьевой Т.Я. и Григорьеву А.С.по существу их заявления.

Требования в части обязания ФГБУ «ФКП» включить в состав ГКН свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей от 04.04.1994 года, решение Анапского городского суда от 06.06.1995 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г., а также сведения о праве пожизненного наследуемого владения заявителей и сведения о площади земельного участка равной 1076,5 кв.м. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2008 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ), если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Как установлено в судебном заседании, в ФГБУ «ФКП» предоставлены противоречивые правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок.

Так, постановлением главы г.-к. Анапы №566 от 02.06.2001 года в общую долевую собственность Григорьевой Т.Я. и Григорьеву А.С предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу г. Анапа, х. Чембурка, <адрес>.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г. и свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей № 403000000555 от 04.04.1994 года, заявители Григорьева Т.Я. и Григорьев А.С. унаследовали долю жилого дома на спорном земельном участке площадью 1 714 кв.м.

Решением Анапского городского суда от 06.06.1995 года в пользование наследодателя заявителей - Г.С.З. выделен спорный земельный участок площадью 1076,5 кв.м.

Конфигурация спорного участка значительно разнится: в схеме участка к свидетельству о праве на пожизненное наследуемое владение землей № 403000000555 от 04.04.1994 года спорный земельный участок отображен как ровный прямоугольник с широким основанием, а в схеме к решению Анапского городского суда от 06.06.1995 года - как узкий восьмиугольник).

Более того, заявители представили в ФГБУ «ФКП» межевой план на спорный земельный участок иной площадью - 1048 кв.м.

Как видно из решения ФГБУ «ФКП» от 10.10 2013 г. (л.д.16), заявителям отказано во внесении изменения в ГКН о площади спорного земельного участка, поскольку изменение площади земельного участка (с 700 кв.м. до 1076,5 кв.м.) превышает величину площади земельного участка более, чем на 10%, конфигурация земельного участка противоречит сведениям конфигурации уточняемого земельного участка, межевой план подготовлен заявителями на земельный участок иной площадью - 1048 кв.м., имеются противоречия в правоустанавливающих документах на земельный участок, имеется наложение спорного земельного участка заявителей на земельный участок с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.

Данный отказ не оспорен и оценен заявителями как законный и обоснованный.

Ссылку заявителей на ст. с ч.7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2008 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) суд не принимает во внимание, поскольку указанной статья распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости в том случае, если сведения и документы о них отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, о чем прямо указано в статье.

Сведения и документы на спорный земельный участок площадью 700 кв.м. внесены в ГКН в 2001 году, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.10.2012 г. и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если при принятии заявления суд установит, что заявление подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства, то судья оставляет заявление без движения и предлагает заявителю оформить заявление в соответствие с требованиями ст. 131 ГПК РФ, если этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.

Учитывая, что спор о праве установлен после принятия заявления, суд не усматривает правовых оснований к оставлению заявления без движения и считает возможным оставить его без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 257-258, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Григорьев А.С., Григорьевой Т.Я. о признании незаконным отказа филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю удовлетворить частично.

Признания незаконным ответ ФБГУ «ФКП ФСГРКК» по КК от 30.10.2013 г. на имя Григорьевой Т.Я., Григорьева А.С. «О рассмотрении обращения» и обязать ФБГУ «ФКП ФСГРКК» по КК исправить допущенные нарушения, дав ответ Григорьевой Т.Я. и Григорьеву А.С. по существу их заявления.

Требования Григорьевой Т.Я., Григорьева А.С. в части обязания ФБГУ «ФКП ФСГРКК» по КК включить в состав ГКН свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей от 04.04.1994 года, решение Анапского городского суда от 06.06.1995 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г., а также сведения о праве пожизненного наследуемого владения заявителей и сведения о площади земельного участка, равной 1076,5 кв.м., оставить без рассмотрения.

Разъяснить Григорьевой Т.Я., Григорьеву А.С. их право на разрешение спора об изменении площади и конфигурации земельного участка в порядке искового производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: