Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-004166-52 (2-78/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание заявленных требований указано, что истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (земельного участка, домовладения, квартиры) №<Номер обезличен> на основании заявки, представленной ответчиком (потребителем).

На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ФИО6 по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество «Белочка», <адрес обезличен>, уч. 159 с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от <Дата обезличена>, в соответствии с которым установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном жилом строении и будке рядом с ним. Ответчик не известил Истца о возведении нежилого объекта энергоснабжения (будки), в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» был сделан вывод об осуществлении по указанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение назначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители, в связи с чем. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием в приложении <Номер обезличен>, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с октября 2020 по апрель 2021 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет от <Дата обезличена> на сумму 453 922,46 руб., который не оплачен ответчиком по настоящее время.

На основании изложенного, истец ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 453 922,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 739,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении с учетом заключения судебной экспертизы.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения жилого дома (земельного участка, домовладения, квартиры) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. На основании данного договора осуществляется энергоснабжение принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25.12.2020 № 483-спр. на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

<Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен> с целью снятия показаний, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от <Дата обезличена>, в соответствии с которым установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном жилом строении и будке рядом с ним. Ответчик не известил Истца о возведении нежилого объекта энергоснабжения (будки), в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

Также <Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено, что температура вентиляционного короба выше температуры нагретого солнцем металлического забора.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес обезличен>, деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.

С учетом проведенных мероприятий истцом <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием в приложении <Номер обезличен>, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители» а также произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с октября 2020 по апрель 2021 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 453 922,46 рублей. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 145 936,05 кВт*ч за период с октября 2020 года по апрель 2021 года по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей пользования электроэнергии.

Требуя взыскания с ответчика за потребленную электрическую энергию платы, рассчитанной по тарифам для коммерческих целей, истец указывал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, подтвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 29.03.2018) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определена группа 2 «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 г. на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно п. 71(1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Полагая, что значительный объем потребления электроэнергии обусловлен производством ответчиком по адресу: <адрес обезличен>, уч. 159, деятельности «майнинг», истец ходатайствовал о назначении по делу экспертизы. По делу была проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 от <Дата обезличена> следует, что в представленных расшифровках трафика абонента ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, уч. 159, имеются сведения о соединениях с майнинговыми площадками ..... Деятельность, производимая в сети интернет по договору с ЗАО «Байкал Телепорт» обладает признаками деятельности «майнинг», а именно, из расшифровки трафика абонента в ходе исследования удалось найти признаки деятельности «майнинг», а именно преобладающие IP-адреса майнинговых площадок. Потребленный объем энергоресурсов ответчиком является достаточным для производства деятельности майнинга из расчета, что одна единица устройства, например ...., потребляет в месяц 988 кВт.

В исследовательской части заключения эксперта ФИО9 указал, что из расшифровки трафика главным признаком деятельности «майнинг» являются IР-адреса и порты, а именно DstIP (IP-адрес получателя) и DstPort (порт). Каждая майнинговая площадка имеет свой набор IP-адресов. Крупнейшими являются ....

Анализ предоставленного расшифрованного трафика показал, что в начале видно наличие IP-адреса 47.91.65.84, который принадлежит ViaВТС.соm и содержащимся в черном списке «CoinBlockerLists», примеры таких IP-адресов в заключении приведены.

Заключение эксперта ФИО9 отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, исследовательская часть заключения экспертизы содержит описание методики её проведения, эксперт ФИО9 имеет высшее образование по направлениям инженер-проектировщик и обеспечение информационной безопасности, является директором компании ООО «ТЕХНОЛОГИИ КИБЕРБЕЗОПАСНОСТИ», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, возражения ответчиков относительно заключения эксперта ввиду отсутствия в нем указаний на используемую нормативных документов, которыми руководствовался эксперт при определении понятия «майнинг», «майнинговое оборудование», не делает заключение недопустимым, так как таких обязательных требований к содержанию заключения закон не содержит. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта ФИО9 надлежащим доказательством по делу и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, составленный инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт», в соответствии с которым установлено наличие шума характерного шума системы охлаждения из помещения дома на втором этаже и из хозяйственной постойки, а также анализ результатов телевизионной съемки жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым имеется превышение допустимой температуры.

В ходе судебного разбирательства судом также допрошены свидетели, которые непосредственно принимали участие в осмотре объекта ответчика.

Свидетели ФИО10, ФИО11, являющиеся сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт», суду пояснили, что в феврале 2021 года ими проведена проверка установки потребителя по адресу: <адрес обезличен>, путем тепловизионного обследования, по результатам которой установили превышение допустимой температуры, а также в ходе проверки был слышен характерный шум на втором этаже, что было зафиксировано видеосъемкой.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой и пояснениями представителя ООО «Иркутскэнергосбыт», представленными документами.

Суд также принимает во внимание приведённый истцом сравнительный анализ потребления электроэнергии в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за период с сентября 2020 по март 2021 года и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 130 кв.м., ФИО2 потребил 141 940 кВт*ч, а потребление соседнего жилого дома составило 18 520 кВт*ч, что сопоставимо с объемом потребления семи жилых домов площадью 130 кв.м.

Также как следует из сравнительного анализа потребления электроэнергии в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и всех жителей СНТ «Белочка» (89 домов), из которого следует, что потребление электроэнергии за период с сентября 2020 по март 2021 года у ФИО2 составило 141 940 кВт*ч, в то время как все жители СНТ «Белочка» потребили 528 578 кВт*ч, что составляет 1/5 (21%) от объема потребления всего СНТ «Белочка», что подтверждает использование электроэнергии по указанному адресу не только на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 2 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, суд полагает, что при наличии выводов эксперта, свидетельствующих о том, что в жилом доме истца предположительно ведется деятельность в виде майнинга, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 453 922 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 739 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания», государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 7 739 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 453 922 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.