Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Архангельска, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Бабаевскому А. Ю. о признании незаконной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок и запрете их осуществления,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабаевскому А.Ю. о признании действий по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 1У незаконными. Также истец просит запретить предпринимателю осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 1У путем приостановления деятельности по перевозке по указанному маршруту до устранения выявленных нарушений.

В обоснование требований указано, что прокуратурой в ходе проведения проверки в сфере организации пассажирских перевозок установлено, что на территории муниципального образования «Город Архангельск» ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на автобусах путем заключения публичных договоров на основании лицензии. В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) задачами этого закона является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ (часть 1 статьи 24 Закона №196-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Архангельской области от 30 мая 2014 года №130-8-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания в Архангельской области» (далее – Закон №130-8-ОЗ) перевозчики при осуществлении регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам обязаны соблюдать лицензионные требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации. Основанием для осуществления регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам является одновременное наличие у перевозчика, в том числе договора об организации регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным (муниципальным) маршрутам; договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предусматривающего, в том числе порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров (подпункты 4,5 части 2 статьи 6 Закона №130-8-ОЗ). Согласно пункту 2 части 3 статьи 6 Закона №130-8-ОЗ привлечение перевозчиков к выполнению регулярных перевозок по муниципальным маршрутам осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальным нормативным правовым актом, на основании договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам, заключаемых между органом местного самоуправления и перевозчиками. Частью 2 статьи 7 Закона №130-8-ОЗ регламентировано, что водителям автобусов при осуществлении регулярных автобусных перевозок запрещается: выполнять регулярные автобусные перевозки: по неутвержденным межмуниципальным (муниципальным) маршрутам, с нарушением схем межмуниципальных (муниципальных) маршрутов и (или) расписаний регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным (муниципальным) маршрутам, при отключенном абонентском телематическом терминале или при его отсутствии, при отсутствии копии соответствующего договора об организации регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным маршрутам (договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам), в том числе копии временного договора об организации регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным маршрутам (временного договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам). В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик, используя автобус, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров путем заключения публичных договоров по автобусному маршруту общего пользования №1У с нарушением требований действующего законодательства. Так, в нарушение части 2 статьи 6, части 2 статьи 7 Закона № 130-8-ОЗ ответчик осуществлял перевозку пассажиров по указанному маршруту без заключенного с мэрией города Архангельска договора об организации регулярных автобусных перевозок. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства осуществление ответчиком регулярных перевозок производилось по неутвержденному муниципальному маршруту, с отсутствием схемы муниципального маршрута, при отсутствии договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту, в том числе временного договора об организации автобусных перевозок по муниципальному маршруту. На автобусе использовался отличительный знак и информационное обеспечение при отсутствии соответствующего договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту, в том числе временного договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту. Таким образом, перевозка пассажиров на автобусах производится по неутвержденному маршруту, с отсутствием схемы муниципального маршрута, при отсутствии договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту. Фактически ответчик организовал и осуществлял незаконные регулярные пассажирские перевозки автобусами, что представляет угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно, и деятельность является незаконной и подлежит запрету.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В обоснование исковых требований также указаны допущенные предпринимателем нарушения в части: заполнения водителями автобусов <***>, государственный регистрационный номер <***>, <***>, государственный регистрационный номер <***>, путевых листов, отсутствия внутри транспортного средства <***>, государственный регистрационный номер <***>: номера телефона перевозчика, фамилии водителя и фамилии кондуктора; у водителя схемы маршрута с указанием опасных участков; в установленном порядке аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; тахографа; в части отсутствия внутри транспортного средства <***>, государственный регистрационный номер <***>: над каждой дверью с наружной стороны таблички с надписью «Вход», над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства полного или краткого наименования перевозчика, внутри транспортного средства наименования, адреса и номера телефона перевозчика, фамилии водителя и фамилии кондуктора, внутри транспортного средства правил пользования транспортным средством или выписки из таких правил, указателя мест расположения огнетушителей, в реализуемых пассажирам билетах обязательных реквизитов; у водителя автобуса схемы маршрута с указанием опасных участков; в установленном порядке аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; тахографа.

Применительно к требованиям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит признать действия индивидуального предпринимателя Бабаевского А. Ю. (лицензия <№> от <Дата>) по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту 1У незаконными; запретить индивидуальному предпринимателю Бабаевскому А. Ю. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по маршруту 1У путём приостановления деятельности по перевозке пассажиров по маршруту 1У до устранения выявленных нарушений, а именно запретить: осуществлять пассажирские перевозки по маршруту без заключенного с мэрией г.Архангельска договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам; осуществлять регулярные пассажирские перевозки по неутвержденному муниципальному маршруту, в отсутствие схемы муниципального маршрута, договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам, в том числе временного договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту, используя автобус <***>, государственный регистрационный номер <***>, в отсутствие заполненных путевых листов в соответствии с требованиями действующего законодательства; в отсутствие внутри транспортного средства <***>, государственный регистрационный номер <***>: номера телефона перевозчика, фамилии водителя и фамилии кондуктора; у водителя схемы маршрута с указанием опасных участков; в установленном порядке аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; тахографа; используя автобус <***>, государственный регистрационный номер <***>, в отсутствие заполненных путевых листов в соответствии с требованиями действующего законодательства; в отсутствие внутри транспортного средства <***>, государственный регистрационный номер <***>: над каждой дверью с наружной стороны таблички с надписью «Вход», над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства полного или краткого наименования перевозчика, внутри транспортного средства наименования, адреса и номера телефона перевозчика, фамилии водителя и фамилии кондуктора, внутри транспортного средства правил пользования транспортным средством или выписки из таких правил, указателя мест расположения огнетушителей, в реализуемых пассажирам билетах обязательных реквизитов; у водителя автобуса схемы маршрута с указанием опасных участков; в установленном порядке аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; тахографа.

Представитель истца Пузырева Е.Г. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тырин П.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что перечисленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью человека либо угрозу причинения материального вреда. Предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на основании действующей лицензии. Само по себе обстоятельство, выраженное в отсутствии заключенного договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам с органом местного самоуправления, не является доказательством создания угрозы причинения вреда. Постановка в зависимость от факта отсутствия либо наличия указанного договора применения нормы ст.1065 ГК РФ в рамках данного спора не является правильным подходом в толковании норм закона, регулирующих организацию пассажирских перевозок и их безопасность, поскольку указанные нормы права являются публичными и применяются ко всем субъектам, использующим транспортную инфраструктуру и оказывающим услуги автомобильного транспорта. Исходя из того, что право на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью реализуется его субъектами на основе принципа юридического равенства, и при этом не должны нарушаться права и свободы других лиц, государство при осуществлении регулирования и защиты данного конституционного права, в том числе посредством гражданского и административного законодательства и установления правовых основ единого рынка, призвано обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников рыночных отношений. Как указал в Постановлении N 16-п от 13 июля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера. Следовательно, нормативной правовой основой достижения баланса между свободой предпринимательской деятельности и интересами обеспечения безопасности в сфере транспортного обслуживания населения является именно федеральное законодательное регулирование, осуществляемое как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Определив в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепил и основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Представитель ответчика также пояснил суду, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации регулирование, предусматривающее такие условия допуска к предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, которые по существу представляют собой ограничение прав и свобод, включая право, гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации, на уровне субъекта Российской Федерации недопустимо, поскольку ограничения конституционных прав и свобод могут устанавливаться только федеральным законом. Поскольку в объем лицензирования, установленного федеральным законодательством, входят все возможные ограничения предпринимательской деятельности, ответственность за нарушение установленных ограничений может быть установлена только федеральным законодательством.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон (пункт «б» статьи 72), административное, административно-процессуальное законодательство (пункт «к» статьи 72).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Согласно пункту 1 этой же статьи данные полномочия осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Составляя предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вопросы организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируются Федеральными законами от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Согласно данному положению в состав лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы: а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в качестве самостоятельного вида перевозок пассажиров и багажа предусматривает регулярные перевозки (статья 5). Правоотношениям из регулярных перевозок пассажиров и багажа посвящена глава 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования с соблюдением графиков, общедоступного расписания по маршруту регулярных перевозок.

Также пунктом 9 статьи 2 указанного Федерального закона введено понятие «маршрут регулярных перевозок», как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

При этом, нормы федерального законодательства не содержат положения, допускающие к регулярным перевозкам пассажиров, как в междугородном сообщении, так и в городском и пригородном сообщениях, «безорганизационно» всех субъектов предпринимательской деятельности, имеющих соответствующие лицензии на перевозку пассажиров. В противном случае не будет обеспечиваться ни режим, ни маршрут регулярных пассажирских перевозок, ни безопасные условия перевозки пассажиров. Соответственно, федеральным законодательством предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок требует организации транспортного обслуживания.

Исходя из подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении - это полномочие органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 июля 2010 года №16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в связи с жалобой граждан В.А. Береснева, В.А. Дудко и других» указывал, что по предметам совместного ведения применительно к сфере транспортного обслуживания населения субъекты Российской Федерации принимают соответствующие нормативные акты административно-правового характера, а также осуществляют исполнительно-распорядительные и контрольные функции.

На территории Архангельской области принят Закон № 130-8-ОЗ, предметом регулирования которого является организация органами государственной власти Архангельской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования (за исключением легкового такси) в границах территории Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования (за исключением легкового такси) в границах территорий муниципальных образований Архангельской области (в границах поселений Архангельской области, между поселениями Архангельской области в границах муниципальных районов Архангельской области и в границах городских округов Архангельской области, в том числе между территориальными округами городского округа Архангельской области).

При этом статьей 4 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления отнесено следующее: установление порядка организации транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам, включающего в себя в том числе: порядок открытия, изменения и закрытия муниципальных маршрутов; порядок формирования, утверждения и ведения реестра перевозчиков (по муниципальным маршрутам); перечень муниципальных маршрутов; порядок разработки и утверждения паспортов муниципальных маршрутов, расписаний регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам, схем муниципальных маршрутов, в том числе формы паспорта муниципального маршрута, расписания регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту, схемы муниципального маршрута; порядок отбора перевозчиков для осуществления регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам, в том числе посредством организации и проведения конкурсов на право осуществления регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам; заключение договоров об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам.

Согласно положениям статьи 5 Закона №130-8-ОЗ организация транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, в пределах территории которого организуется транспортное обслуживание.

Постановлением мэра города Архангельска от 10 февраля 2012 года №73 утвержден перечень регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск».

В реестр маршрутов регулярных перевозок включено 45 автобусных маршрутов. При этом маршрут № 1У («пос.Жаровиха-ул.Кедрова») отсутствует в указанном перечне.

В ходе проведенных истцом совместно с сотрудниками УГАДН по АО проверок был установлен факт осуществления ответчиком перевозки пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, в том числе, без заключения договора, что не обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров и создает реальную опасность причинения вреда в будущем, ставя под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга потребителей, и применительно к положениям пункта 1 статьи 1065 ГК РФ является основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.

Факт данных нарушений представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названных положений стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона №2300-1 суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона №2300-1).

С учетом того, что настоящий иск подан заместителем прокурора города Архангельска в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, являющихся потребителями услуг по пассажирским перевозкам, данный иск подведомственен районному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Доказательств того, что ответчик прекратил деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «1У» («пос.Жаровиха-ул.Кедрова»), материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «1У» является незаконной, при регулярных перевозках допущены нарушения п.п. 29, 33, 37 требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112, требований Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности".

В ходе проверки автобусов <***>, государственный регистрационный номер <***>, <***>, государственный регистрационный номер <***>, выявлены нарушения в части заполнения путевых листов, а именно отсутствие хронологии учета путевых листов, отсутствие в них штампа или подписи с указанием инициалов и фамилий уполномоченных лиц заверяющих дату, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки, что не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ "О навигационной деятельности", вступившей в силу с 1 января 2011 года, в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Из материалов гражданского дела следует, что у проверяемого автобуса <***>, государственный регистрационный номер <***>, используемого ответчиком для перевозки пассажиров на маршруте «1У», внутри транспортного средства отсутствует номер телефона перевозчика, фамилия водителя и фамилия кондуктора (п.п. «а» п. 37 Постановления от 14.02.2009 N 112). Указанный автобус в нарушение Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» (далее Закон № 22-ФЗ) не оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не оснащен тахографом, водитель автобуса не обеспечен схемой маршрута с указанием опасных участков.

Наряду с указанным у проверяемого автобуса <***> государственный номер <***>, используемого ответчиком для перевозки пассажиров на маршруте «1У», отсутствует над каждой дверью с наружной стороны табличка с надписью «Вход» (п. 35 Постановления от 14.02.2009 N 112), над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства полного или краткого наименования перевозчика (п.36 Постановления от 14.02.2009 N 112), внутри транспортного средства наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя и фамилия кондуктора (п.п. «а» п. 37 Постановления от 14.02.2009 N 112), внутри транспортного средства правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (п.п. «и» п. 37 Постановления от 14.02.2009 N 112), указатель мест расположения огнетушителей (п.п. «2е» п. 37 Постановления от 14.02.2009 N 112), в реализуемых пассажирам билетах обязательные реквизиты организации, выдавшей билет (п. 43 Постановления от 14.02.2009 N 112). Кроме того, указанный автобус в нарушение Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» (далее Закон № 22-ФЗ) не оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не оснащен тахографом, водитель автобуса не обеспечен схемой маршрута с указанием опасных участков.

Доказательств устранения нарушений суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ходатайство истца о приведении настоящего решения суда к немедленному исполнению суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку положениями части 1 статьи 212 ГПК РФ закреплено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Применительно к рассматриваемой ситуации таких оснований судом не усматривается, исходя из существа предъявленных требований, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Архангельска, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Бабаевскому А. Ю. о признании незаконной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок и запрете их осуществления удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Бабаевского А. Ю. (лицензия <№> от <Дата>) по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту 1У незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю Бабаевскому А. Ю. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по маршруту 1У путём приостановления деятельности по перевозке пассажиров по маршруту 1У до устранения выявленных нарушений, а именно запретить:

осуществлять пассажирские перевозки по маршруту без заключенного с мэрией г. Архангельска договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам; осуществлять регулярные пассажирские перевозки по неутвержденному муниципальному маршруту, в отсутствие схемы муниципального маршрута, договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам, в том числе временного договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту,

используя автобус <***>, государственный регистрационный номер <***>, в отсутствие заполненных путевых листов в соответствии с требованиями действующего законодательства; в отсутствие внутри транспортного средства <***>, государственный регистрационный номер <***>: над каждой дверью с наружной стороны таблички с надписью «Вход», над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства полного или краткого наименования перевозчика, внутри транспортного средства наименования, адреса и номера телефона перевозчика, фамилии водителя и фамилии кондуктора, внутри транспортного средства правил пользования транспортным средством или выписки из таких правил, указателя мест расположения огнетушителей, в реализуемых пассажирам билетах обязательных реквизитов; у водителя автобуса схемы маршрута с указанием опасных участков; в установленном порядке аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; тахографа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаевского А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Ходатайство заместителя прокурора города Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об обращении к немедленному исполнению решения суда в части приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Бабаевского А. Ю. по перевозке пассажиров по маршруту «1У» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 24.11.2015.