Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Колпаковой О.С., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить на работе в должности начальника планово-экономической службы ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (далее Управление); взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка 3 363,28 руб., задолженность по заработной плате в виде уменьшения надбавок за 2020 год в размере 205 665 руб., пособие за время нахождения на учете в статусе безработного без снижения за нарушение трудовой дисциплины в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 работала в должности начальника планово-экономической службы в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, истец уволена с работы на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконными, поскольку в действиях истца нет неоднократности, данные для внесения закупок были предоставлены в срок, план-график размещен ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кодов бюджетной классификации не относятся к полномочиям планово-экономической службы, не содержит такую обязанность и должностная инструкция. Кроме того, отделу был вменен дополнительный функционал, без согласования и внесения изменений в должностные инструкции, такой как предоставление данных по ежемесячному финансированию, информации по федеральному финансированию, ведению бюджетной росписи, информации по инвестиционным проектам, а так же увеличение объемов выполнения работ, в том числе связанных с командировками. Кроме того, условия пандемии так же увеличили нагрузку на начальника планово-экономической службы, учитывая, что начальник является постоянным дежурным. Данные обстоятельства не нашли материального подкрепления, а наоборот привели к снижению уставленных ежемесячных надбавок (за интенсивность и качество). Данные надбавки так же установлены в разрез с внутренними документами, снижение установленных надбавок (до 0%) ничем не обосновано. В качестве неоднократного неисполнения трудовых обязанностей ответчиком учтены приказы о применении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.03. 2020, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные приказы связаны с опозданием на 1-3 минуты на работу, а так же мелкими недочетами либо недопониманием со стороны руководства, по которым были представлены объяснения и не влекущими за собой каких-либо правонарушений, либо с поручениями, не имеющими отношение к функционалу планово-экономической службы.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Заявила новые требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.03. 2020, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие вины, проступка в действиях истца (л.д.5-11 т.3). Просила восстановить срок для обращения в суд по требованиям о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, доказанность ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей. Просили отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Прокурором в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Управление на должность начальника планово-экономической службы (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/к, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из материалов дела усматривается, к истцу были применены следующие взыскания:

выговор, наложенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (встреча с юристами для передачи личных документов), с приказом истец ознакомлена (л.д.49-52 т.2, 96-98 т.3);

замечание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за неисполнение поручения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на поручение дан ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлена, указала на несогласие с ним (л.д.53-65 т.2,91-95 т.3);

замечание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, объяснения истец дать отказалась, о чем составлен акт (справка), на которой истец указала на отсутствие на проходной часов и, соответственно, возможность сверить время; с приказом истец ознакомлена (д.л.66-68 т.2,88-86 т.3);

замечание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в согласовании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № на осуществление закупки у единственного поставщика в отсутствие лимитов бюджетных средств, тем самым ввела руководство Управления в заблуждение, не довела соответствующую информацию до структурных подразделений Управления; объяснения истец дать отказалась, о чем составлен акт, с приказом истец ознакомлена, указала на несогласие с ним (л.д.69-90 т.2, 82-87 т.3);

выговор, наложенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за недобросовестное выполнение служебных обязанностей, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о размере совокупного годового объема закупок за 2019 год, что могло повлечь за собой привлечение должностных лиц Управления к административной ответственности, с приказом истец ознакомлена, указала на несогласие с ним (л.д.91-106 т.2, 74-81 т.3);

замечание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что истец не проверила и не проконтролировала размещенную информацию в плане-графике 2020 года на основании планов, составленных отделами и службами Управления, что привело к несоответствию разбивки по годам исполнения контрактов содержащихся в плане-графике закупок и расчете (максимальной) цены контракта; с приказом истец ознакомлена, указала на несогласие с ним (л.д.107-123 т.2, 69-73 т.3);

замечание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что истец не проверила правильность проведенного расчета цены контракта, соответствие данного расчета требованиям законодательства, с приказом истец ознакомлена (л.д.124-141 т.2, 50-68 т.3);

выговор, наложенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков предоставления информации в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, представленная информация (строки) заполнены с нарушениями (отсутствуют данные о стоимости объекта), не выполнены требования непосредственного руководителя, с приказом истец ознакомлена, указала на несогласие с ним (л.д.142-154 т.2, 44-49 т.3);

выговор, наложенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением подчиненными работниками своих должностных обязанностей, в частности не проконтролировала достоверное и качественное предоставление информации для внесения в план-график закупок, что привело к включение недостоверной информации о заключении контракта в реестр контрактов с неверным КБК, а также внесение изменений в план-график позднее, чем за один день до дня заключения контракта; с приказом истец ознакомлена (л.д.155-174 т.2, 28-43 т.3);

замечание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, за систематическое опоздание на работу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин, объяснения истец дать отказалась, о чем составлен акт, на котором истец указала на несогласие с ним; с приказом истец ознакомлена (л.д.175-180 т.2).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в том числе объяснения истца, должностную инструкцию начальника планово-экономической службы, Положение о планово-экономической службе, правила внутреннего трудового распорядка, действующие в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчиком доказано наличие в действиях истца вмененных дисциплинарных проступков, процедура наложения дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюдены, тяжесть дисциплинарных проступков при наложении взыскания ответчиком учтена верно. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании указанных приказов незаконными.

Разрешая требование истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, суд приходит к следующему.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 5 ч.1ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пп. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подп. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№/к прекращено действие трудового договора с ФИО1 и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Истцу вменено нарушение пунктов 3.1, 3.3, 5.1, 5.3 должностной инструкции, пунктов 1.4, 3.2.1, 3.2.2 трудового договора, выразившееся в том, что начальник планово-экономической службы ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом в части формирования, внесения изменений, размещения плана - графика закупок товаров, работ, услуг Управления, а также уполномоченным должностным лицом в части предоставления данных по каждой закупке, подлежащих включению в план-график, в том числе кода бюджетной классификации (КБК), не предоставила необходимые данные в полном объеме: не предоставлен код бюджетной классификации (КБК) по каждой закупке, планируемой к включению в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов, для включения в план-график, а также не исполнила распоряжения (поручения) начальника Управления ФИО4 и своего непосредственного руководителя - первого заместителя начальника Управления - главного инженера ФИО5

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, в том числе не выполнение письменного распоряжения руководителя, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФИО3 была направлена служебная записка в адрес начальника Управления ФИО4 №-с.з. о необходимости предоставления планово-экономической службой и отделом бухгалтерского учета и отчетности в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации для включения в план-график (на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы).

Выполнение служебной записки было поручено истцу (с комментарием: «в работу» ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла с комментарием: «3744-с.з. от 29.12.2020»).

ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника Управления ФИО3 поступила служебная записка №-с.з. с информацией для включения в план-график закупок с приложением на 9 л., содержащая информацию о 102 закупках.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФИО3 в адрес первого заместителя начальника Управления - главного инженера ФИО5 направлена служебная записка №-с.з. о необходимости дополнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее представленную информацию следующими данными: по каждой позиции указать код бюджетной классификации; сведения об объемах средств, позволяющих заключить контракт на срок, превышающий срок действия доведенных ЛБО по утверждённой Приложением № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № форме; в случае наличия в приложении к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№-с.з. закупок на выполнение работ по разработке проектной документации, указать это внаименовании объекта закупки.

Выполнение служебной записки поручено начальнику планово-экономической службы ФИО1 (в АИС ЦУП в комментариях указано: «принято в работу. Информация направлена по эл.почте».).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела государственных закупок посредством электронной почты от истца поступил перечень объектов с указанием кода бюджетной классификации, состоящий из 14 позиций, по остальным 88 закупкам необходимой для включения закупок в план-график закупок информации до конца дня ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления ФИО4 была направлена служебная записка от заместителя начальника Управления ФИО3 №-сз. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация в полном объеме от ФИО1 так и не поступила. Первым заместителем начальника Управления - главным инженером ФИО5, направлена сл.з. 0259-сз от ДД.ММ.ГГГГ начальнику планово-экономической службы ФИО1 с запросом о предоставлении объяснительной. В АИС ЦУП в комментариях по указанной задаче ФИО1 указала, что «план - график размещен, информация направлена на эл. адрес, объяснения направлять считаю нецелесообразным».

По данному факту руководителем назначена служебная проверка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), истцу предложено дать письменные объяснения. Письменные объяснения от ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступили, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В комментариях в АИС ЦУП по задаче, расписанной на ФИО1 по ознакомлению с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки, истцом указано: «принято в работу, план график размещен, не считаю целесообразным проводить проверку».

Служебной проверкой установлено, что письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ до Управления доведены лимиты бюджетных обязательств на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов. С целью составления плана-графика закупок и его размещения была истребована вышеуказанная информация, которая истцом предоставлена не в полном объеме. Нарушение срока утверждения плана-графика закупок, равно как и размещение плана-графика закупок с недостоверными данными или не в полном объеме в единой информационной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей (ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С целью недопущения наступления административной ответственности план-график закупок был утвержден и размещен Управлением автодорог в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФИО3 вновь в адрес первого заместителя начальника Управления - главного инженера ФИО5 направлена служебная записка 0320-с.з., которой запрошена информация и документы для внесения в план-график закупок по объектам из Перечня, не указанным в служебной записке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В комментариях на данную служебную записку ФИО1 указано: «данные закупки считаю возможным добавлять по мере расчета НМЦК. объяснений представлять не считаю целесообразным».

Поскольку задача по служебной записке 0320-с.з. была ФИО1 закрыта, была вновь направлена служебная записка 0352-с.з. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФИО3 в адрес первого заместителя начальника Управления -главного инженера ФИО5 о предоставлении требуемых сведений для размещения плана-графика закупок. Указанная задача была поручена заместителю планово-экономической службы ФИО6, на которую был дан ответ служебной запиской №-с.з. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о планово-экономической службе от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), в функции службы входит формирование, внесение изменений, размещение плана - графика закупок товаров, работ, услуг Управления (в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) (пункт 3.7 Положения).

Планово-экономическая служба несет ответственность за нарушение сроков предоставления отчетности и указание недостоверных данных; некачественное и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями (раздел 5 Положения).

В соответствии с пунктом 3.3 должностной инструкции начальника планово-экономической службы от 06.04.2020№, начальник планово-экономической службы обязан формировать, вносить изменения, размещать план - график закупок товаров, работ, услуг Управления (в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации).

Начальник службы подчиняется непосредственно первому заместителю начальника Управления - главному инженеру (п. 1.3 должностной инструкции), при этом начальник службы обязан предпринимать в рамках установленных полномочий все необходимые меры, направленные на решение задач и достижение целей, определенных настоящей должностной инструкцией, а также приказами и распоряжениями, начальника Управления, указаниями первого заместителя начальника Управления - главного инженера (п.3.1 должностной инструкции). Начальник службы несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений начальника Управления, своего непосредственного руководителя (п. 5.3 должностной инструкции).

В соответствии с Протоколом заседания контрактной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ контрактной службой принято решение, что для формирования и ведения плана-графика закупок, планово-экономическая служба предоставляет в отдел государственных закупок необходимые данные по каждой закупке (наличие лимитов, код бюджетной классификации, начальную (максимальную) цену, иные данные финансово-экономического характера, подлежащие включению в план-график закупок), отдел государственных закупок на основании предоставленных данных включает сведения о закупке в план-график закупок. Указанный протокол в установленном порядке направлялся на электронную почту ФИО1 для ознакомления и принятия в работу, что истцом не оспаривается.

В соответствии с Положением (регламентом) о контрактной службе, утвержденным Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, контрактная служба разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений в план-график (п.3.1.1), руководитель контрактной службы распределяет определенные разделом III Положения функции и полномочия между работниками контрактной службы (п. 2.4 Положения). Начальник планово-экономической службы ФИО1 входит в состав контрактной службы Управления, с указанным Положением ознакомлена.

Таким образом, обязанность по предоставлению полной и достоверной информации, необходимой для формирования плана-графика, в том числе предоставление данных по каждой закупке с указанием кода бюджетной классификации (КБК), возложена на планово-экономическую службу, а именно на начальника планово-экономической службы ФИО1 (согласно п. 5.1 раздела 5 должностной инструкции). Доводы истца об обратном, суд отклоняет. При этом требуемые сведения по КБК, необходимая информация для размещения плана-графика может быть сформирована надлежащим образом в установленный работодателем срок.

Вместе с тем, работодателем при выборе вида взыскания, не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как следует из оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/к об увольнении истца, при принятии решения о применении к истцу самого строгого из возможных дисциплинарных наказаний ответчик учитывал наличие у истца ранее наложенных на нее в письменном виде 10 дисциплинарных взысканий (6 замечаний и 4 выговора).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации применение к работнику дисциплинарного взыскания оформляется приказом работодателя, соответственно, с даты издания приказа работник считается имеющим действующее дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарный проступок, который послужил основанием для увольнения истца, был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение трудовой дисциплины 18.01 и ДД.ММ.ГГГГ (опоздание на работу) истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть к истцу дисциплинарное взыскание применено только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ истец не имела действующего дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, совершенного 18.01. и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку при принятии решения об увольнении истца ответчик учитывал именно совокупность ранее наложенных на истца дисциплинарных взысканий (10 взысканий), в то время как одно из дисциплинарных взысканий, входящих в совокупность, не подлежало учету, избранная в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного ей проступка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/к, ее восстановлении на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с представителем ответчика в том, что установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок на обращение в суд истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления с приказом об увольнении). Соответственно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска почтой).

Учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, в совокупности с незначительным пропуском установленного законом срока (2 дня), позволяют расценить причины пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными и восстановить его.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случаях незаконного увольнения принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истца повлекли возникновение у нее вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного акта), то есть 63 рабочих дня по производственному календарю пятидневной рабочей недели.

Средний дневной заработок истца составил 3 468,57 руб. (исходя из правильного расчета, произведенного ответчиком), следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула равен 221 988,48 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате подоходного налога.

Учитывая, что нарушенное право истца связанное с незаконным увольнением восстановлено решением суда путем, в том числе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, требование истца о взыскании пособия за время нахождения на учете в статусе безработного без снижения за нарушение трудовой дисциплины в полном объеме, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде уменьшения надбавок за 2020 год в размере 205 665 руб., суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 8, 21, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.10.2018 № 748-ПП утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области в сфере транспорта и дорожной деятельности и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области (далее — Положение). В соответствии с п. 19 Положения, в целях стимулирования работников учреждений к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу и профессиональное мастерство работникам учреждения могут быть установлены следующие выплаты стимулирующего характера:

за интенсивность и высокие результаты работы;

за качество выполняемых работ, включающие в том числе выплаты водителю автомобиля за классность;

за особые условия труда водителям;

за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда, сформированного па соответствующий календарный год. Размер выплат стимулирующего характера может определяться как в процентах к окладу (должностному окладу) работника, так и в абсолютном размере. Выплаты стимулирующего характера к окладу (должностному окладу) работника учреждения не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных выплат стимулирующего и компенсационного характера (п. 20 Положения).

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются с учетом уровня профессиональной подготовки работника учреждения, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач (п. 21 Положения).

Выплаты за качество выполняемых работ осуществляются при условии добросовестного выполнения трудовых обязанностей и с учетом достижения показателей эффективности работы, установленных коллективным договором и (или) локальным нормативным актом учреждения (п. 22 Положения).

Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет устанавливаются в зависимости от стажа работы в учреждениях, на предприятиях и в организациях сферы транспорта и дорожной деятельности, а также стажа работы, дающего право на получение этих выплат, в соответствии с порядком исчисления стажа, определенным коллективным договором и (или) локальным нормативным актом учреждения (п. 23 Положения).

Премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются на основе положений о премировании, утверждаемых локальными нормативными актами или являющихся составной частью положений об оплате труда работников учреждений (п. 24 Положения об оплате труда).

Работникам учреждений может быть оказана материальная помощь в пределах фонда оплаты труда. Материальная помощь выплачивается на основании заявления работника. Условия выплаты и размер материальной помощи устанавливаются локальным нормативным актом учреждения, принятым руководителем учреждения с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иною представительного органа работников учреждений, и (или) коллективным договором, соглашением (п. 25 Положения об оплате труда).

В соответствие с постановлением Правительства Свердловской области от 25.10.2018 № 748-ПП начальником Управления от 27.11.2018 № 916 утверждено Положение «Об оплате труда работников ГКУ СО «Управление автодорог» (далее - Положение об оплате труда).

Согласно п. 11 Положения об оплате труда, в целях стимулированияработников Управления к качественному результату труда, а также поощрения завыполненную работу и профессиональное мастерство работникам Управления могутбыть установлены следующие выплаты стимулирующего характера:за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ, включающие в том числе выплаты водителю автомобиля за классность; за особые условия труда водителям: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются по решению руководителя Управления в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий календарный год (п. 12 Положение об оплате труда).

Условия и порядок выплаты надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ устанавливаются «Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГКУ СО «Управление автодорог», утвержденным Приказом начальника Управления от 01.07.2019 № 574 (с изменениями от 25.11.2019 № 1171) (далее - Положение).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях стимулирования работников Управления к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу и профессиональное мастерство.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются с учетом уровня профессиональной подготовки работника, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и с учетом критериев оценки выполняемой работы.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются по решению начальника Управления в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий год.

Конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается приказом начальника Управления на предстоящий квартал на основании подготовленных начальниками структурных подразделений и согласованных с курирующими заместителями начальника Управления служебных записок, которые представляются в отдел управления персоналом Управления до 5 числа первого месяца квартала. При наличии оснований, любой руководитель может обратиться к начальнику Управления с мотивированным ходатайством для изменения размера выплат за конкретный период времени. Начальник Управления вправе принимать решения об изменении ранее установленных выплат стимулирующего характера работникам Управления.

Размер выплат стимулирующего характера определяются в процентах к окладу (должностному окладу) работника. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы могут устанавливаться в размере до 50 % должностного оклада. Выплаты за качество выполняемых работ могут устанавливаться в размере до 35 % должностного оклада.

Обязательными условиями для установления работникам Управления выплат стимулирующего характера являются: отсутствие нарушений исполнительской дисциплины; отсутствие нарушений Правил внутреннего трудового распорядка.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается работнику в соответствии с личным вкладом в результате деятельности Управления и с учетом критериев оценки выполняемой работы, перечисленных в Положении.

Из указанных условий локальных актов работодателя следует, что спорные выплаты не являлись гарантированной и постоянной частью заработной платы истца, являлись стимулирующей выплатой, назначение которой производилось работодателем с учетом результатов работы, что соответствует природе стимулирующих выплат (ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Само по себе включение в систему оплаты труда системы материального стимулирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность этих выплат в конкретном размере, поскольку основанием для материального стимулирования является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, а также условиями трудового договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что критерии установления размера спорных надбавок были учтены работодателем при определении процента надбавок, надбавки определены с учетом объема и качества выполненной истцом работы. Понудить работодателя к выплате надбавок в большем размере, которые не являются гарантированной выплатой, зависит от усмотрения работодателя, показателей деятельности (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации), у суда оснований не имеется, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, руководствуясь положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере (300 000 руб.) суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 019 руб. (5 419 руб.+300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/к.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника планово-экономической службы ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 221 988,48 руб. (с удержанием обязательных к уплате платежей), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 019 руб.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева