Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, в порядке, установленном ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании уплаченной ей суммы за туристический продукт по туристской путевке от - в размере 64.000 руб. 00 коп., мотивируя требование тем, что вступив в договорные отношения с ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания туристических услуг, и заключив договор на приобретение туристического продукта в виде круиза по Красному морю в новогодние праздники и оплатив ему в этой связи 64.000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства, не получила ожидаемого туристического продукта, тем самым ответчик сорвал спланированный заранее отдых, чем причинил ей материальный ущерб, кроме того ответчик по настоящее время отказывается вернуть полученные им денежные средства, полагая, что её права, как потребителя услуги в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», нарушены, просила суд обязать ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные за туристический продукт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором просил приостановить производство по делу до завершения уголовного производства в отношении Г.Т. по которому он признан потерпевшим, мотивируя тем, что туристская путевка от заполнена и подписана не им, а гражданкой Г.Т. не имевшей право подписывать указанные договоры от его имени. Деньги в сумме 64.000 рублей, принадлежащие ФИО1, обманным путем были похищены Г.Т. тем самым, ею совершены мошеннические действия, в настоящее время в отношении Г.Т. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Третье лицо на стороне ответчика Г.Т. в судебное заседание не явилась, сведений о причине не явки в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Г.Т. является сотрудницей ФИО2, все вопросы с туроператорами решала она, деньги за путевку она передала Г.Т. в присутствии ещё одной сотрудницы, возражала против приостановления настоящего дела, мотивируя тем, что она вступала в отношения по оказанию ей услуг в сфере организации путешествия не с Г.Т., а с предпринимателем ФИО2, как руководителем туристической компании, и отвечать за невыполнение обязательства должен он, по этим основаниям просила требование удовлетворить в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и объяснения истца, предприниматель ФИО2, зарегистрировав свою деятельность в ЕГР индивидуальных предпринимателей, под номером, , являясь турагентом, осуществлял организацию комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг, обеспечение экскурсионными билетами, проживания, транспортными средствами.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком следует применять положения ГК РФ, содержащие общие принципы и положения, касающиеся заключения договора, прав и обязанностей каждой из сторон, ответственности в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, взаимоотношения сторон, а также требования, предъявляемые к каждой из сторон в случае возникновения спорных ситуаций определяются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452, являются основными нормативно-правовыми актами, непосредственно регулирующим специфику отношений в области туризма.

Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» и вышеназванными Правилами четко разграничены полномочия туроператора и турагента, определен их правовой статус при заключении договоров, определен порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Так, в частности, статья 10.1 вышеназванного закона, определившая особенности реализации туристского продукта турагентом, к которым относится ответчик, и который от своего имени реализовал истцу туристский продукт, продав туристскую путевку от .

Туристская путевка является документом, подтверждающим передачу туристского продукта, представляющего собой право на тур, т.е. право на комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

Туристский продукт формируется туроператором путем приобретения права на входящие в тур услуги на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, или с туроператором по приему туристов, обеспечивающим предоставление всех видов услуг, входящих в тур.

Ответчик, реализовав вышеуказанную туристскую путевку, фактически скрыл полную и достоверную информацию о туроператоре, который сформировал реализуемый ответчиком тур, информацию о туристическом продукте, что отнесено к существенным условием договора, тем самым нарушив действующее законодательство, регулирующее туристическую деятельность в Российской Федерации, и в соответствии ст. 168 ГК РФ, совершенная сторонами вышеуказанная сделка является недействительной, так как не соответствует требованиям закона и согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Определяя особенности реализации туристского продукта, ст. 10 Федерального закона указывает на то, что такой договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

В ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, с одной стороны, право любого потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а с другой стороны - обязанность самого продавца (изготовителя, исполнителя) довести указанную информацию в наглядной и доступной форме на русском языке до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. При этом в указанной же статье оговаривается, что если в отдельной сфере обслуживания потребителей установлены конкретные способы доведения такой информации до потребителя, то информация должна быть предоставлена потребителю именно таким образом.

В дополнение к правам, установленным Законом о защите прав потребителей, Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставляет дополнительные права с учетом специфики оказываемых услуг, к числу которых отнесено и право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там. Нарушение дополнительных прав потребителей является основанием для возникновения ответственности туроператора или турагента, реализовавших туристский продукт.

С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что вина ответчика в не предоставлении оплаченного истцом туристического продукта установлена.

При этом, с учетом требований ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, принимая во внимание обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006 года, обязан взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, который, в соответствии с частью 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1:

-64.000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп. - в счет возврата по недействительной сделке по купле-продаже туристического продукта;

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета:

-2.120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 коп. - государственную пошлину;

-32.000 (тридцать две тысячи) рублей 00 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 о возврате денежных средств, а всего взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 34.120 (тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 06.12.2010 года, мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий подпись Для исключений

Решение вступило в законную силу с 08.02.2011 года.