Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба в размере *** рублей., расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходов по оплате телеграмм в размере *** рублей., представительских расходов в размере *** рублей., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем «ВАЗ 210740» гос. ном. №, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобилем «ВАЗ 21060» гос. ном. № под управлением водителя ФИО3,, который нарушил п. 9.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Тест-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. В досудебном порядке ответчики выплату страхового возмещения не произвели, в связи с чем истец просит невыплаченное страховое возмещение с ответчиков взыскать. Истец, не обладая специальными познаниями, вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей., затем обратиться в суд, уплатив госпошлину и оформив нотариальную доверенность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований истца настаивал в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21060» гос. ном. №, который, нарушив п. 9.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 210740» гос. ном. № под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель ФИО3 получил ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины, направлен ГБ №.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ОСАО «Россия».

В результате ДТП автомобиль истца получил ряд технических повреждений. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тест-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы составляет *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается чеками.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчики выплату страхового возмещения не произвели.

Проанализировав заключение ООО «Тест-Сервис», представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что оно изготовлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения законными и обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только имуществу, но и здоровью водителя ФИО3, суд в силу требований ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков удовлетворению не подлежат.

Таким образом, со страховой компании виновника ДТП ФИО3, - ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходы по оплате телеграмм в размере *** рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО2 за оказанием юридических услуг обращалась к ФИО4, за оказанные юридические услуги оплатила *** рублей., что подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств.

С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представительские услуги в размере *** рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей. В материалы дела представлен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная доверенность не может быть использована представителем истца для представительства по иным вопросам, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходы по оплате телеграмм в размере *** рублей. представительские расходы в размере *** рублей., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь М.В. Пястолова

Решение вступило в законную силу « » __________________ 2012 г.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь М.В. Пястолова