Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконным приказа об объявлении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она работает советником исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Элиста» по связям с общественностью и СМИ. Приказом директора № 8 от 11 сентября 2018 г. ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора со ссылкой на некачественную и несвоевременную подготовку Паспорта региона. Дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку 16 августа 2018 г. ей исполнительным директором было поручено исполнение запроса АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о предоставлении к 16-00 часам Паспорта региона АО «Газпром газораспределение Элиста» за 1 и 2 квартал 2018 г. в формате Word. Однако, в связи с повреждением файлов с Паспортами региона, она была вынуждена заново составлять указанные Паспорта в формате Word, на что потребовалось значительное количество времени. Только 23 августа 2018 г. ею была завешена работа по восстановлению Паспортов, и они посредством электронной почты направлены в АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Подготовку Паспорта региона составлялись ею с 2012 г. по устным распоряжениям руководителя. Паспорт регистра за 1 квартал 2018 г. ею был подготовлен в апреле или мае 2018 г., за 2 квартал – 13 августа 2018 г., и в установленные сроки выслан по необходимым адресам, в том числе и в АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», а файлы хранились в её компьютере. Считает, что причина непредставления в АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 16 августа 2018 г. к 16-00 часам Паспорта региона в формате Word заключается в повреждении сохраненных файлов, при этом в её обязанности не входит обеспечение функционирования компьютера, предоставленного времени для восстановления файлов было не достаточно, в связи с чем, полагает, что её вина в несвоевременном предоставлении данных Паспорта региона отсутствует. Кроме того, указывает, что в её обязанности не входит подготовка Паспорта региона в формате Word, подготовка и рассылка данных документов формате PDF не является нарушением трудовых обязанностей.

Просит признать незаконным приказ исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Элиста» № 8 от 11 сентября 2018 г. об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требование поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований истца просит отказать, сославшись на то, что обжалуемый ФИО1 приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен работодателем законно и обоснованно.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из материалов дела следует, что приказом № 226-л/с от 30 июля 2012 г. истец ФИО1 с 31 июля 2012 г. принята на работу в аппарат управления (группа по связям с общественностью и СМИ) на должность начальника группы ОАО «Калмгаз». 31 июля 2012 г. с ней заключен трудовой договор. Приказом № 319-л/с от 23 января 2015 г. ФИО1 с 1 января 2015 г. переведена советником исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ аппарата управления. 12 января 2015 г. с истцом заключено дополнительного соглашение к трудовому договору от 31 июля 2012 г. Должностные обязанности истца определены должностной инструкцией, утвержденной исполнительным директором АО «Газпром газораспределение Элиста» 1 марта 2017 г., с которой истец ознакомлена 1 марта 2017 г.

Приказом исполняющего обязанности заместителя исполнительного директора – главного инженера АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО4 № 220-ОД от 21 августа 2018 г., в связи с поступившим запросом заместителя начальника отдела общественных связей ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО5 (вх. № 5332 от 17 августа 2018 г.), о не предоставлении со стороны АО «Газпром газораспределение Элиста» Паспорта региона в формате позволяющим выполнить обработку данных, создана комиссия по проведению служебной проверки в сроки с 21 августа 2018 г. по 5 сентября 2018 г. В объяснительной от 27 августа 2018 г. на имя председателя комиссии ФИО6, ФИО1 указала, что ею были предоставлены Паспорта региона в формате PDF (данный формат принят во всех документооборотах и позволяет отображать подпись руководителя) в необходимый срок: за 1 квартал – в апреле-мае 2018 г., за 2 квартал – 13 августа 2018 г. Однако, в процессе обработки файлы оказались поврежденными, на что она не обратила внимания, поскольку до недавних пор никто не требовал предоставление Паспорта региона в формате Word, позволяющим выполнить их обработку. После того, как появилось такое требование 16 августа 2018 г. от представителя АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», она обратила внимание, что файлы повреждены и приняла меры к их восстановлению. 23 августа 2018 г. восстановив файлы в формате, позволяющем выполнить их обработку, направила по электронной почте в адрес представителя АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Согласно Заключению о результатах служебного расследования от 4 сентября 2018 г., установлен факт нарушения советником по связям с общественностью и СМИ АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО1 обязанности, установленной п.п. 2.10, 2.16 должностной инструкцией.

Согласно акту, составленному в 15 часов 50 минут 4 сентября 2018 г., ФИО1 доведено до сведения содержание заключения служебного расследования от 4 сентября 2018 г. От ознакомления с заключением о результатах служебного расследования работник отказался.

Приказом № 8 от 11 сентября 2018 г. ФИО1, за некачественную и несвоевременную подготовку Паспорта региона в требуемом формате, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно акту об отказе от подписи от 12 сентября 2018 г. ознакомиться с указанным приказом и проставить свою подпись ФИО1 отказалась.

В соответствии с анализом ст. 192 Трудового кодекса РФ и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Указанные требования ответчиком не соблюдены.

В подтверждение законности приказа о наложении дисциплинарного проступка, представитель ответчика ссылается на то, что истец нарушила пункты 2.10 и 2.16 должностной инструкции советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ АО «Газпром газораспределение Элиста», утвержденной 1 марта 2017 г.

Между тем, как следует из должностной инструкции советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ АО «Газпром газораспределение Элиста», утвержденной 1 марта 2017 г., ФИО1, советник исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ входит в состав администрации и организует систему целенаправленной и последовательной работы по информационному обеспечению имиджа и интересов Общества в регионе присутствия, взаимодействует с лидерами общественного мнения, используя другие коммуникационные каналы воздействия на общественное мнение, участвует в информационной поддержке действий и решений руководства Общества, разработке и реализации отдельных программ по приоритетным направлениям деятельности Общества, создает систему отслеживания и анализа общественного мнения о деятельности Общества, и её руководстве, в целях формирования объективного мнения, готовит информационные сообщения, пресс-релизы, статьи, интервью, справочно-аналитические материалы и заявления для прессы, готовит ответы на запросы представителей СМИ, организует публичные выступления, пресс-конференции, участвует в подготовке и проведении совещаний, встреч, рабочих поездок, готовит тексты поздравлений от имени исполнительного директора, руководителей Общества к значимым праздниками, датам и событиям, осуществляет координацию с отделом общественных связей ООО «Газпромрегионгаз» в целях проведения единой корпоративной рекламно-информационной политики и её реализации в интересах группы компаний ПАО «Газпром», ООО «Газпроммежрегингаз» по направлению своей деятельности и так далее.

Пунктом 2.10 должностной инструкции определено, что советник готовит отчеты, справки и иные материалы для ООО «Газпром межрегионгаз» по направлению своей деятельности.

Пунктом 2.16 должностной инструкции определено, что советник осуществляет контроль и исполнение приказов, постановлений администрации Общества и ООО «Газпром межрегионгаз», решений совещаний по направлениям своей деятельности.

Указанные пункты, на нарушение которых ссылается представитель ответчика, не содержат функции советника по составлению как такового документа «Паспорта региона», «Паспорта региона в формате Word» или «Паспорта региона в формате PDF».

В указанной должностной инструкции, также отсутствуют сведения о сроках составления как такового документа «Паспорта региона», «Паспорта региона в формате Word» или «Паспорта региона в формате PDF».

Кроме того, представителем ответчика суду не представлены сведения о наличии утвержденного локального нормативного акта, регулирующего составление как такового документа «Паспорта региона», «Паспорта региона в формате Word» или «Паспорта региона в формате PDF», определяющий необходимый формат его изготовления, его объем, его периодичность (ежемесячно, либо поквартально либо раз в год) и сроки его изготовления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о некачественной и несвоевременной подготовке Паспорта региона.

Локальный нормативный акт, регулирующий качественное и своевременное изготовление как такового документа «Паспорта региона», суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая настоящий спор, изучив должностную инструкцию работника, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 вменённых должностных обязанностей по составлению и направлению ежеквартально Паспорта региона, отсутствие локального акта регулирующего качественное и своевременное составление Паспорта региона, в необходимом объеме, формате (в формате Word» или в формате PDF»), соблюдение периодичности его составления, и определяющих ответственность должностных лиц за «качественное и своевременное составление в требуемом формате».

Утверждения ответчика о том, что помимо обязанностей, изложенных в должностной инструкции, ФИО1 обязана составлять Паспорт региона, суд находит несостоятельными, поскольку возложенные на истца обязанности по составлению и направлению Паспорта региона, не перечислены в должностной инструкции советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ АО «Газпром газораспределение Элиста», утвержденной 1 марта 2017 г., представленной суду, и определяющих круг функциональных обязанностей истца как советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ, дополнительно приказом работодателя или соглашением сторон, с письменного согласия работника, указанная обязанность истцу не вменена.

Ссылка ответчика о том, что указанные обязанности возлагались на истца по устному распоряжению руководства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не является надлежащим доказательством, и противоречит требованиям трудового законодательства.

Кроме того, представителем ответчика суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недобросовестное отношение истца к работе, повлекших тяжкие последствия для работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно переписке, распечаткам, которые представлены суду (скриншоты экрана), 9 июня 2018 г., 13 августа 2018 г., истцом ФИО1, в формате PDF изготовлены и направлены в АО «Газпромраспределение Ростов-на-Дону» Паспорта региона за 1 и 2 кварталы 2018 г. соответственно. Следовательно, представленные суду скриншоты экрана, свидетельствуют о составлении и направлении ФИО1 Паспорта региона в АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», не смотря на то, что данная функция не входит в круг «должностных обязанностей советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ».

Письмо, адресованное исполнительному директору АО «Газпромраспределение Элиста» ФИО7 от 16 августа 2018 г. № 22-17/1072-ИК о предоставлении Паспорта региона за 1 и 2 квартал 2018 г. в формате Word в срок до 16 час. 00 мин. этого же дня - 16 августа 2018 г., подписанное начальником отдела по связям с общественностью и СМИ ФИО8 и письмо адресованное суду от 07 декабря 2018 г. № 22-16, за подписью начальника отдела по связям с общественностью и СМИ ФИО8, суд оценивает критически, поскольку, указанные письма не свидетельствуют о нарушении ФИО1 должностных обязанностей и совершении виновного ею дисциплинарного проступка.

От явки в судебное заседание в качестве свидетеля и от дачи показаний, указанное лицо уклонилось, и в судебное заседание не явилось.

Суд также принимает во внимание, что стороной ответчика не представлены суду сведения о соразмерности проступка работника и примененного работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем ответчика, к дисциплинарной ответственности ранее истец не привлекалась, поскольку приказы от 26 августа 2016 г. № 26, от 5 сентября 2016 г. № 17 об объявлении советнику исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ в виде замечания и выговора признаны незаконными и отменены решением Элистинского городского суда РК от 16 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 26 января 2017 г., последующие приказы о наложении дисциплинарного взыскания отменены после обращения истца в Государственную трудовую инспекцию в РК: приказ № 3 от 31 мая 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» отменен приказом работодателя за № 4 от 04 июля 2018 г., приказ № 695- л/с от 07 июня 2018 г., о лишении истца премии за апрель 2018 г. (за нарушение производственной дисциплины в апреле 2018 г., выразившиеся в неполной мере подготовленности к пресс-конференции, назначенной на 28 апреля 2018 г.), изменён работодателем приказом № 841-л/с от 04 июля 2018 г., размер премирования установлен в размере 50 процентов.

Таким образом, сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком суду не представлены, что свидетельствует о том, что истец к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее истцу неоднократно объявлялись устные замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не является надлежащим доказательством применения к истцу дисциплинарного взыскания с соблюдением процедуры наложения.

Следовательно, наложенное на истца приказом № 8 от 11 сентября 2018 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора нельзя признать соразмерным допущенному нарушению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как работодателем (бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе), не представлены суду доказательства, подтверждающие, что имело место «ненадлежащее исполнение по вине работника ФИО1 возложенных на неё служебных обязанностей по качественной и своевременной подготовке Паспорта региона, в требуемом формате «Word»», ) в судебном заседании факт неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине работника ФИО1 возложенных на неё трудовых обязанностей (обязательств по трудовому договору, соглашению, должностной инструкции, приказов работодателя) не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что приказ № 8 от 11 сентября 2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 - подлежит признанию незаконным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ исполнительного директора акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» № 8 от 11 сентября 2018 года об объявлении выговора ФИО1 - советнику исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова