Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – ФИО1, представителя истца по устному заявлению – ФИО2, представителя ответчика АО «ТОДЭП» по доверенности – ФИО3, представителя ответчика ООО МСК «СибАгро» по доверенности – ФИО4, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСемёновой Натальи Александровны к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к АО «ТОДЭП». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием одного автомобиля в виде наезда на дерево. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси ASX, г.р.з. С896ОУ72. Ответственность за указанное ДТП возложена на Ответчика, что подтверждается административным материалом. Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 и фотоматериалам с места ДТП виновным является городская служба АО «ТОДЭП». Истец организовал подготовку заключения эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Таким образом, истец просит суд взыскать возмещение ущерба – 57 400 руб., расходов на подготовку независимой экспертизы – 10 000 руб., на услуги представителя – 15 000 руб., на уплату государственной пошлины – 1 992 руб., на отправку корреспонденции (почты).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МСК «СибАгро».

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, в судебном заседании просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при ДТП транспортное средство находилось под его управлением, фотографии поврежденного автомобиля сделаны им самостоятельно, фотографии, сделанные сотрудником полиции, затруднился предоставить.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по направлению к <адрес> ASX, г.р.з. С896ОУ72, в виде наезда на дерево за пределами дорожного полотна. Данные обстоятельства подтверждаются распечатками изображений, сделанных ФИО5 Вместе с тем, из указанных изображений не представляется установить дату и время их совершения.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, третьего лица, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес>, в момент ДТП автомобиль Митсубиси ASX, г.р.з. С896ОУ72, находился под управлением ФИО5

Собственником автомобиля Митсубиси ASX, г.р.з. С896ОУ72, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно копии акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, по адресу <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): ГОСТ-50597-2017 пункт 8.1 «На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению». Осуществлялась фотосъемка на Redminot 7.

Из письма МКУ «Единый центр оперативного реагирования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№- следует, что с абонентского номера № в Систему-112 ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 поступил вызов от заявителя ФИО5 о том, что по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> произошло ДТП, участником которого он является. В соответствии с утвержденным классификатором происшествий оператор-112 передал сообщение на реагирование в службы 02, ЕДДС с типом происшествия «ДТП наезд на препятствие».

Согласно письмам ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля Митсубиси ASX, г.р.з. № под управлением ФИО1, ФИО5 не зарегистрировано.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Принимая во внимание, что в Единый центр оперативного реагирования <адрес>» ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 в связи с ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>; согласно информации ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля Митсубиси ASX, г.р.з. № под управлением ФИО1, ФИО5 не зарегистрировано; из представленных истцом распечаток изображений не представляется возможным установить дату и время ДТП, то суд оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности не находит оснований считать, что истцом доказано, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействий) которых возник ущерб, о котором заявляет истец. Суд не находит оснований считать, что истцом доказан факт причинения ему ущерба в результате действий (бездействий) ответчиков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес>, о котором заявляет истец.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчиков заявленных истцом судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.