Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиновой ФИО16 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области, о признании незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал, признании права наматеринский (семейный) капитал, с последующей выдачей государственного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Гызы обратилась с изложенным иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), указав, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родились две дочери:ФИО2 и ФИО3. За регистрацией акта рождения дочерей она обращалась с заявлением в Исполнительный комитет Волгодонского городского Совета народных депутатов РО отдел ЗАГС. В книге регистрации записей о рождении были сделаны соответствующие записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о рождении дочерей она не получала, так как те умерли на первой недели жизни: ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она родила третьего ребёнка - ФИО4. В связи с заключением браков, истец меняла фамилию: с Балазаде на ФИО8, с ФИО8 на ФИО14. В сентябре 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако, ей было отказано в выдаче сертификата, с указанием, что незаконно выданы свидетельства о рождении двух её первых детей. Считает отказ незаконным, поскольку факт рождения у неё троих детей: двух живых детей до ДД.ММ.ГГГГ и третьего ребенка в 2014 году, - подтверждается свидетельствами о рождении №, справками о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.Просила признать отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и признать за ней право наматеринский (семейный) капитал.

В судебное заседание истец ФИО7 Гызы не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Краснологвинова О.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требованиях. Дополнила, что ФИО7 Гызы дыважды обращалась к ответчику, второй раз представив вместо свидетельств о рождении двух первых детей, которые умерли на первой недели жизни, справки об их рождении. Однако, истцу ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано со ссылкой на отсутствие права. Уточнила исковые требования и окончательно просит: признать незаконным отказ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признать за ФИО7 ФИО1 право наматеринский (семейный) капитал, с последующей выдачей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Гызы обратилась в УПФР в Волгодонском (с) районе <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с положениями Федерального закона №143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах, гражданского состояния», с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №241-ФЗ, в рамках реализации Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», УПФ РФ, для проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ФИО14 (ФИО15) А.Д.ФИО1, в Отдел ЗАГС Администрации <адрес> был направлен запрос о правомерности выдачи свидетельств о рождении серия IV АН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., и серия IV АН/№, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ЗАГС Администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что указанные свидетельства нельзя считать действительными, посколькув соответствии с нормами законодательства, действующею в период составления актовых записей, в случае, если ребёнок умер на первой неделе жизни, выдача свидетельства о рождении не была предусмотрена. Указанное послужило основанием к отказу ДД.ММ.ГГГГФИО14ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При вторичном обращении, истец предоставила справки о рождении двух детей, умерших на первой недели жизни. В связи с тем, что такие документы не предусмотрены в качестве основания получения сертификата, ФИО14 решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче государственного сертификата на материнство по п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ в связи с отсутствием права на дополнительные меры гос.поддержки в связи с рождением третьего ребёнка. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, отдела ЗАГСа Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлён. Согласно поступившего письменного отзыва указано, что в архиве Отдела ЗАГС Администрации <адрес> имеются следующие записи акта: о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО3; о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№ в ФИО2. По обращению от ДД.ММ.ГГГГФИО9, действующей на основании доверенности от имени ФИО14ФИО1, отделом ЗАГС Администрации <адрес> были выданы свидетельства о рождении: серия IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серия IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе дополнительной проверки установлено, что в базе данных МАИС «ЗАГС» имеются записи акта: о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ отношении в ФИО2, (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ); о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ отношении в ФИО3, (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об актах гражданского состояния», в случае, если ребёнок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Родители (один из родителей), дети которых умерли на первой неделе жизни, начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, имеет право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №241-ФЗ. Однако, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего в период составления записей актов, в случае, если ребёнок умер на первой неделе жизни, выдача свидетельства о рождении не была предусмотрена. По просьбе родителей (одного из родителей) выдавался документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребёнка, умершего на первой неделе жизни. Соответственно, свидетельства о рождении IV-AH №, IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ выданные отделом ЗАГС Администрации <адрес> недействительны, выданы ошибочно, т.к. в записях актов о рождении служебная отметка о смерти ребёнка, умершего на первой неделе жизни, не предусмотрена. В адрес Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ за №.7.6-58-2291 было направлено письмо о признании данных документов недействительными. Заявителю выданы справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела ЗАГС Администрации <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Так, согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Статья 4 этого же Закона указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.

Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утверждены Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 Правил, заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), подтверждающих рождение (усыновление) детей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение её конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», признаёт юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребёнка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребёнка).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что правовым и значимым основанием для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельств о рождении детей, а факт их рождения, в том числе, первого, второго и третьего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО11ФИО1 родила двух дочерей: ФИО2 и ФИО3, которые умерли на первой неделе жизни – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГФИО11ФИО1 вышла замуж и изменила фамилию на ФИО8. Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца после расторжения брака – ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 вышла замуж и изменила фамилию на ФИО14. Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца после расторжения брака – ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 вышла замуж за ФИО13, но фамилию оставила прежнюю – ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО14 родился сын ФИО4

ФИО14Г. первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Волгодонском (с) районе <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребёнка ФИО4, приложив к заявлению копию паспорта, свидетельств о рождении серия IV АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельств о рождении серия IV АН/№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен запрос в отдел ЗАГСа о правомерности выдачи свидетельств серия IV АН №, серия IV АН/№, выданных ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответа Отдела ЗАГС Администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные свидетельства о рождении IV-AH №, IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, выданы ошибочно, посколькув соответствии с нормами законодательства, действующего в период составления актовых записей в случае, если ребёнок умер на первой неделе жизни, выдача свидетельства о рождении не была предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> принято решение № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании п.3 ч.6 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, в виду предоставления недостоверных сведений.

ФИО14ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ЗАГСа и получила две справки о рождении дочерей: № о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГФИО14ФИО1 вновь обратилась в УПФР в Волгодонском (с) районе <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребёнка ФИО4, приложив к заявлению в подтверждение рождения двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - данные справки вместо свидетельств о рождении ФИО3 и ФИО6.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> вновь принято решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, со ссылкой на положения п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ.

Согласно по п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем такого основания, из материалов дела не следует. Так, исследованные в совокупности доказательства, свидетельствуют, что ФИО14ФИО1 было необоснованно отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку факт рождения у неё (до вступления в браки - ФИО15) первого, второго (ФИО3 и ФИО6) детей и третьего (ФИО4) ребёнка после ДД.ММ.ГГГГ подтверждён, а соответствие свидетельств о рождении первого и второго детей действующему на тот момент законодательству, не может быть признано обстоятельством, являющимся основанием для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и влияющим на наличие у ФИО14ФИО1 права на получение этого государственного сертификата.

Суд приходит к выводу о незаконности решений УПФ РФ (ГУ) об отказе в удовлетворении заявления ФИО14ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребёнка, и об удовлетворении исковых требований ФИО14ФИО1 о признании права на получение государственного сертификата с возложением обязанности по выдаче ФИО14ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, что факт рождения первого и второго ребёнка истицы, которые умерли на первой недели жизни, имел место до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Оценка законности свидетельства о рождении детей, при наличии других доказательств их рождения живыми, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО14ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес>, о признании незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права наматеринский (семейный) капитал, с последующей выдачей государственного сертификата.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> об отказе в удовлетворении заявления ФИО14ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребёнка.

Признать за ФИО14 Аней ФИО1 право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребёнка, и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес>, выдать ФИО14ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.