Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, понуждении установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, понуждении установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что на основании протокола ответчика от 01.02.2017 ему отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. С указанным решением не согласен, поскольку факт его работы в районе Крайнего Севера в июне, августе 1987 года, в марте 1988 года подтверждается справками, выданными работодателем. Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с даты обращения, с 19.10.2016.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец пояснил, что в период работы в должности инженера ОТК в авиационно-технической базе 2-го Архангельского объединенного авиаотряда в июне, августе 1987 года, в марте 1988 года направлялся в командировки в район Крайнего Севера – г.Нарьян-Мар, в п. Амдерма. Приказы о направлении его в командировки не сохранились, однако указанные факты подтверждаются работодателем, выдавшим ему справки, в которых отражены факты направления его в командировки. Полагает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку он фактически выполнял работы в указанных условиях.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца, его представителя дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 25.02.2017.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 01.02.2017 истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование требований о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, перерасчете размера пенсии истец ссылается на факты работы в период командировок в июне, августе 1987года, в марте 1988 года в районе Крайнего Севера – в г. Нарьян-Маре, в п. Амдерма. Согласно справке, выданной истцу работодателем, в июне, августе 1987 года, марте 1988 года он направлялся в командировки в районы Крайнего Севера – г. Нарьян-Мар, п. Амдерма, в лицевом счете ФИО1 отражены начисления доплаты за Крайний Север. Копии приказов о направлении в командировки не сохранились в связи с истечением сроков хранения.

Вместе с тем, одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 Закона № 173-ФЗ (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, истец в период нахождения в данных командировках состоял в трудовых отношениях с 2-м Архангельским объединенным авиаотрядом, расположенным в г.Архангельске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, и оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, нахождение истца в районе Крайнего Севера в оспариваемый период носило временный непродолжительный характер, как указывает истец – от двух недель до месяца, а потому такой период работы не подлежит зачёту в стаж работы в районе Крайнего Севера. С учетом изложенного, у истца отсутствует право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, установленную для лиц, проработавших определённое законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, понуждении установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий А.В. Панкова