Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Глобал Гео» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Гео» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

25.06.2018г. между ООО «Глобал Гео» и ФИО3 был заключен договор займа № С-11/06 на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры).

По условиям договора Ответчику был предоставлен заем в размере 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек. Срок предоставления денежных средств составляет 180 календарных дней. Срок возврата основной суммы займа и процентов наступил 24.12.2018г.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, проценты за весь срок пользования займом составляют 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора займа был предоставлен на условиях обеспечения залогом. В соответствии с договором залога земельного участка от 25.06.2018г. предметом залога является:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадь 1500.00 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок №.

По согласию сторон, стоимость земельного участка как предмета залога составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 договора займа, предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 6.6. договора займа за несвоевременную уплату процентов Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы начисленных но не выплаченных процентов.

В соответствии с п. 6.10. договора займа, в случае нарушения условий п. 4.1.9. настоящего договора, Заемщик выплачивает штраф в размере 100 000 рублей

На основании изложенного, истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором уточнив требования, просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобал Гео» часть основного долга 428 026, 00 рублей по договору займа № С-11/06 на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры) от 25.06.2018г.;

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобал Гео» штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 100 000,00 рублей;

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобал Гео» проценты по договору займа в размере 70 000 рублей;

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобал Гео» неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 457 987,00 рублей;

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобал Гео» неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 37 450,00 рублей;

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобал Гео» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9724,00 рубля;

7. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобал Гео» уплаченную госпошлину в размере 2 000 рублей;

8. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадь 1500,00 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок №. Кадастровый №.

9. Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества 500 000 рублей. Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности ФИО3 перед ООО «Глобал Гео» по договору займа №С-11/06 на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры) от 25.06.2018г.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично на руки, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.71). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Ранее в судебном заседании 24.04.2019г. ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что по ее мнению рыночная стоимость объекта дороже 500000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное не явились о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, причину не явки, суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 25.06.2018г. между ООО «Глобал Гео» и ФИО3 был заключен договор займа № С-11/06 на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры) (л.д.12-14).

Согласно положениям ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор займа с обеспечением и договор залога имущества были заключены по доброй воле Сторон, без принуждения и насилия. Свое согласие с условиями Договора займа с обеспечением и Договора залога имущества стороны подтвердили своими подписями. Указанные договоры были заключены в соответствии с действующим законодательством.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, проценты за весь срок пользования займом составляют 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (л.д.17).

В соответствии с п. 6.10. договора займа, в случае нарушения условий п. 4.1.9. настоящего договора, Заемщик выплачивает штраф в размере 100000 рублей. При подписании договора займа №С-11/06 от 25.06.2018г. Ответчик скрыл тот факт, что решением Ставропольского районного суда <адрес> от 21.07.2017г. был ограничен в родительских правах (л.д.63-64).

Поскольку проценты за пользование займом и штраф предусмотрены условиями договора и дополнительным соглашением к договору, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, обратного ответчиков суду не представлено.

В соответствии с п. 6.4. за не возврат займа в установленный договором срок 24.12.2018г. начисляется неустойка в размере 1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. С 25.12.2018г. начинает начисляться по 4 280,26 рублей за каждый день, таким образом по состоянию на 10.04.2019г. включительно неустойка составляет:

В соответствии с п. 6.6. договора займа за несвоевременную уплату процентов Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы начисленных но не выплаченных процентов. С 25.12.2018г. начинает начисляться от невыплаченной суммы процентов в размере 70 000 рублей по 350 рублей в день. На 10.04.2019г. неустойка составляет:

Проверив указанные расчеты, суд полагает их составленными арифметически верно. Однако, в данном случае суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к выше указанным неустойкам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижая размер взыскиваемой в пользу истца неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, за несвоевременный возврат суммы займа до 50000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов до25 000 рублей.

Ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ», предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным (л.д. 67).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г. в размере 9724,40 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3. договора займа был предоставлен на условиях обеспечения залогом. В соответствии с договором залога земельного участка от 25.06.2018г. (л.д.15-16) предметом залога является:

Согласно п.1.5 Залогодержатель, являющийся Займодавцем по обязательству, обеспеченному Залогом (ипотекой), имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны-Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п.1.6 договора ипотеки стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 500000 рублей.

Согласно п. 1, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке и залоге недвижимости» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или ее части, если договором не предусмотрено другое.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен: ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке»: Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика состоит из части основного долга 428 026 рублей по договору займа № С-11/06 на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры) от 25.06.2018г., штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 100 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 70 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 50000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 25000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 724,00 рубля.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, заявив в судебном заседании о своём несогласии со стоимостью земельного участка определённой в договоре залога, ответчица доказательств иной стоимости суду не представила, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляла, в последующее судебное заседание не явилась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества установленную сторонами в договоре залога в размере 500000 рублей (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, площадь 1500,00 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок №. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества 500 000 рублей. Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности ФИО3 перед ООО «Глобал Гео» по договору займа №С-11/06 на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры) от 25.06.2018г.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.3).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобал Гео» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Глобал Гео» часть основного долга 428 026, 00 рублей по договору займа № С-11/06 на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры) от 25.06.2018г., штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 100 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 70 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 50000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 25000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 724,00 рубля, уплаченную госпошлину в размере 2 000 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова