Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действующей в защиту интересов Генне Д.И., к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании недействительным условие кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (далее – ОООП «ФинПотребСоюз»), действующая в защиту интересов Генне Д.И., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО)) о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, признании недействительным условие кредитного договора о рассмотрении всех споров, возникающих между сторонами договора или в связи с ним, в Дзержинском районном суде <адрес>, а по делам, подсудным мировому судье, - мировым судьей судебного участка № 146 Дзержинского района г. Перми. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, поданным в банк ДД.ММ.ГГГГ, потребитель заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого получил кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. Считает, что раздел 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды «Информация о кредите» содержит условия, ущемляющие права потребителя, в сравнении с законом. Так, пунктом 2.16 установлена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., а пунктом 2.8 установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Кроме того, заявление о предоставлении кредита не предусматривает альтернативы безналичной форме получения и возвращения денежных средств. Раздел 3 «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита» устанавливает фактически один способ выдачи кредита – на карту, то есть исключает возможность получения кредитных денежных средств через кассу банка, что означает неизбежность оплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание. Обращаясь в банк за кредитом на неотложные нужды, заемщик не нуждался в обслуживании расчетного счета. В день получения кредита истец уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> раз) истцом уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты>. Взимание платы за технические операции по зачислению кредитных средств и расчетному обслуживанию порождает неосновательное обогащение на стороне истца. В силу ничтожности пунктов 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп., которое для истца является убытками, повлеченными исполнением ничтожных условий договора. На сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Условие кредитного договора о договорной подсудности спора подлежит признанию недействительным, поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, как потребителю. В связи с тем, что банком включены в типовой договор условия, ущемляющие права потребителя, претензия истца не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, просит компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявленные требования уточнены путем уменьшения размера исковых требований. В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование уточненного иска указано, что установленная договором ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание подлежит оплате ежемесячно, то есть исполняется периодическими платежами до конца срока действия договора, поэтому с учетом срока исковой давности комиссия за расчетное обслуживание подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Поскольку истцом требование о признании недействительным условия договора о комиссии, являющееся ничтожным, не заявлено, при наличии требований о взыскании убытков, повлеченных исполнением условий договора, положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ (о сроке исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки) не регулируют данный спор. При таких обстоятельства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Генне Д.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Истец - ОООП «ФинПотребСоюз» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик - НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, указав, что банком обязательства по перечислению кредитных денежных средств на счет истца исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом исполнения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ. Генне Д.И. обратился в суд с исковым заявлением в защиту своих прав в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Генне Д.И. подал в НБ «ТРАСТ» (ПАО) заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на получение кредита наличными, в котором дал согласие на получение кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% ежемесячно, с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Проанализировав условия кредитного договора, изложенные в заявлении о предоставлении кредита, платежные документы, суд приходит к выводу, что банковский счет, открытый на имя Генне Д.И., использовался для зачисления заемщиком денежных средств в обеспечение кредита, выполнения банком принятого обязательства по кредитному договору.

Таким образом, условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 %, предусмотренное пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита (л.д.7), представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и приводит к возникновению у него убытков.

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; в связи с чем возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, заведомо ущемляет его права по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством.

В данном случае обслуживание кредита является не самостоятельной банковской услугой истцу, а обязанностью банка, вытекающей из условий кредитного договора. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Несмотря на то, что Генне Д.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита, он изначально не должен был знать о незаконности данного условия, а равно не был поставлен банком в известность о том, что он вправе получить кредит на тех же условиях без оплаты дополнительных ежемесячных платежей, взимание которых требованиям законодательства Российской Федерации не отвечает, так как действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве такой самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать ежемесячной дополнительной оплате помимо уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из графика платежей, выписки по счету, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилось погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, включающих и сумму комиссии за расчетное обслуживание, всего за указанный период истцом произведена оплата комиссии в размере <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, возникшие у истца убытки в приведенном размере (108 880 руб. 86 коп.) подлежат взысканию с ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Возражая против исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако, как следует из условий договора, взимание комиссии за расчетное обслуживание осуществлялось по частям, поскольку данная комиссия взималась с истца ежемесячно.

В соответствии с нормами п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого факта оплаты истцом комиссии, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты комиссии.

Исковое заявление истцом направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтового отправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности подлежит применению к каждому из ежемесячных платежей, выплаченных Генне Д.И. за пределами срока исковой давности; по иным платежам, выплаты по которым произведены в пределах трех лет, то есть по отношению к выплатам, произведенным после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом закон связывает возможность взыскания процентов не с обязательным предъявлением соответствующего требования о возврате неосновательного обогащения, а с датой, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения.

Положения статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять положения статьи 395 ГК РФ, с учетом внесенных в пункт 1 приведенной статьи изменений (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), вступивших в законную силу с 01.06.2015 года. Положения статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 года, предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Такие проценты должны начисляться с момента возникновения просрочки исполнения денежного обязательства.

Анализируя нормы вышеуказанных положений, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарный день) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходы из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей 8,25 %, в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Приволжскому федеральному округу, с 01.06.2015 года составляет 11,15 % годовых, с 15.06.2015 года - 11,16 % годовых, с 15.07.2015 года – 10,14 % годовых, с 17.08.2015 года – 10,12 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,59 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,24 % годовых.

В соответствии с изложенным, расчет процентов подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

<данные изъяты>

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», в части признания недействительным условие кредитного договора о рассмотрении споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, в Дзержинском районном суде г. Перми, а по делам, подсудным мировому судье, - мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 13.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, определено в заявлении.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Дзержинском районном суде г.Перми Пермского края, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с взысканием денежных сумм, возникающих из вышеуказанного кредитного договора по требованиям банка.

Следовательно, условие договора относится непосредственно к спорам, связанным с взысканием денежных средств по требованиям кредитора и не относятся к спорам, вытекающим из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Об этом также свидетельствует условие кредитного договора, где предусмотрено, что споры и разногласия по искам заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие о подсудности по правилам, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ не может ограничивать права потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителя.

Определив подсудность спора конкретному суду, стороны реализовали гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности, в связи с чем, правила подсудности, установленные ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ применяться не могут.

Положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности.

Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункт 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего договорную подсудность по спорам, связанным с взысканием денежных средств по требованиям кредитора, так как указанное условие не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, определив его в размере <данные изъяты>., из которых 50% в сумме <данные изъяты>. следует взыскать в пользу потребителя Генне Д.И., в сумме <данные изъяты> коп. - в пользу Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (по требованиям неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действующей в защиту интересов Генне Д.И., к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании недействительным условие кредитного договора удовлетворить в части требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Генне Д.И. убытки в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действующей в защиту интересов Генне Д.И., в части признания недействительным условие кредитного договора о рассмотрении споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, в Дзержинском районном суде г. Перми, а по делам, подсудным мировому судье, - мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова