Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО2 к ООО «Аптека «Протей» о защите неопределенного круга потребителей и компенсации морального вреда в пользу инвалида,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО2 к ООО «Аптека «Протей» о защите неопределенного круга потребителей и компенсации морального вреда в пользу инвалида.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2017г. в адрес истца поступила жалоба от гражданина ФИО2, являющегося маломобильным гражданином, инвалидом ------, о том, что он не смог попасть в помещение аптеки «Экона» ООО «Аптека «Протей», расположенного по адресу: <...>, для получения услуг, как потребителя, по причине отсутствия пандуса.

На основании жалобы гражданина ФИО2 истцом были проведены мероприятия общественного контроля объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проверки истцом было установлено, что на данном объекте в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ответчик заключает публичные договоры розничной купли-продажи товаров. Маломобильный гражданин (далее по тексту - ММГ), передвигающийся на кресле-коляске, намеревался купить на объекте товар, но не смог, из-за того, что вход не приспособлен для передвижения инвалидов-колясочников и других категорий маломобильных граждан: для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

По результатам обследования вынесено заключение специалиста, подтверждающее невозможность проникнуть на объект торговли лицам из числа ММГ для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Объект оказался недоступен по причине отсутствия пандуса.

Таким образом, объект торговли, принадлежащий ответчику, не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения.

Объект торговли не соответствует следующим требованиям:

подпунктам 4.1.14 (абз.1), 5.1.4 (абз.1.3), 5.4.2, 5.5.1 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильной группы населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12. 2011 г. № 605 и введен в действие с 01.01.2013 г.) (далее по тексту - Свод правил СП 59.13330.2012);

статье 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

пункту 3 статьи 2, статьям 48 и 51 Градостроительного кодекса РФ;

пунктам 2, 3, 15 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ст.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Распоряжением Правительства РФ от 01 декабря 2015г. № 1297 утверждена государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 -2020 годы, целью которой является создание условий, при которых маломобильные группы населения обеспечиваются беспрепятственным доступом к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии со ст. 5 «Равенство и недискриминация» Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. государства-участники признают, что все лица равны перед законом и имеют право на равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации, запрещают любую дискриминацию по признаку инвалидности и гарантируют инвалидам равную и эффективную правовую защиту от дискриминации на любой почве.

Истец указывает в иске, что ответчик, как лицо, эксплуатирующее объект торговли, уклонился от выполнения требований ст.15 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» по обеспечению доступной среды для инвалидов.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать ответчика ООО «Аптека Протей» нарушившим Закон РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части необеспечения равных прав всем покупателям независимо от признака инвалидности и мобильности на заключение публичных договоров на объекте по адресу: <...>;

обязать ООО «Аптека Протей» обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства;

взыскать с ООО «Аптека Протей» 35000 рублей, в том числе в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; в пользу Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» судебные издержки в размере 25000 рублей, израсходованных по договору об оказании услуг;

взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в размере 17 500 рублей.

В судебное заседание представитель Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В деле имеется заявление представителя Ассоциации о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Аптека «Протей» ФИО1 не признала заявленные исковые требования, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что Аптечное учреждение ООО «Аптека «Протей» является арендатором части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, расположенного на первом этаже жилого дома. При заключении Договора аренды нежилого помещения собственником помещения гражданином ФИО3 были представлены необходимые разрешительные документы на данное помещение. ООО «Аптека «Протей» самостоятельно в рамках реализации Общероссийской программы «Доступная среда» при входе в аптечное учреждение установило кнопку вызова персонала. Это было сделано для удобства МГН. Требования п.5.1.4 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», на которые ссылается истец, предусматривает параметры входной группы для вновь проектируемых зданий и сооружений. Тем не менее, ширина входной двери аптечного учреждения ООО «Аптека «Протер» более 1,2 м, высота порога не превышает 0,014м. Из приложенной к исковому заявлению жалобы гражданина ФИО2 усматривается, что 28.04.2017г. он не смог попасть в помещение аптечного учреждения по адресу: <...>. При этом гражданин ФИО2 в жалобе не сообщает: воспользовался ли он кнопкой вызова или нет, и почему не смог попасть в аптечное учреждение. Экспертное заключение проведено ООО «Среда Прав и Обязанностей» без инструментального исследования, на основании фотографий, не представлены сведения о наличии у эксперта допуска СРО. Считает недоказанным факт обращения ФИО2 в аптечное учреждение ООО «Аптека «Протей». Указала на то, что требование истца о взыскании с ООО «Аптека «Протей» штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, так как положения названного Закона не распространяют свое действие на возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению инвалидов доступом в здание.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР – Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ч.1 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Данная статья содержит следующее примечание.

Часть 1 статьи 15 в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 только к новым или реконструированным, модернизированным объектам (ФЗ от 01.12.2014 N 419-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией конвенции о правах инвалидов»).

Таким образом, требования об оборудовании объектов строительства и его помещений специальным доступом для инвалидов, использующих кресло-коляску (включая пандус), осуществляется исключительно ко вновь вводимым с 01.07.2016 г. объектам или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам.

Из ксерокопии справки серии МСЭ-2012 № 1654494 от 07 ноября 2013г. следует, что ФИО2 является инвалидом ------

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 передвигается с помощью кресла-коляски, 28.04.2017г. он не смог попасть в помещение аптеки ООО «Аптека «Протей», расположенной по адресу: <...> по причине отсутствия пандуса, и не смог воспользоваться услугами аптеки.

Судом установлено, что помещение аптеки «Экона» ООО «Аптека «Протей» расположено на первом этаже дома № 3 по ул.Ю.ФИО4 г.Чебоксары Чувашской Республики. Из технического паспорта на данное помещение следует, что общая площадь помещения составляет 73,40 кв.м., год построения дома № 3 по ул.Ю.ФИО4 г.Чебоксары – 1960 год.

Истец обосновывает свои исковые требования, ссылаясь на требования Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». (Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001).

Из содержания пункта 1.1 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». (Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001) следует, что настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (далее - маломобильных групп населения - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна).

Из содержания пункта 1.2 Свода правил СП 59.13330.2012 следует, что требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, помещение, где расположена аптека «Экона» ООО «Аптека «Протей» принадлежит, гражданину ФИО3 Ответчик использует данное помещение на основании договора аренды от 24 июня 2014г.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта, реконструкцию, модернизацию объекта и введение его в эксплуатацию, доступ в который ограничен для маломобильной группы населения из-за отсутствия пандуса, в частности инвалида ФИО2, после 01 июля 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований» о признании ответчика ООО «Аптека Протей» нарушившим Закон РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части необеспечения равных прав всем покупателям независимо от признака инвалидности и мобильности на заключение публичных договоров на объекте по адресу: <...>; об обязании ООО «Аптека Протей» обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика 35 000 рублей, в том числе: в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.; в пользу Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» судебных издержек в размере 25000,00 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс».

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку положения названного Закона не распространяют свое действия на возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению инвалидов доступом в здание.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО2 к ООО «Аптека Протей» о признании ответчика ООО «Аптека Протей» нарушившим Закон РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части необеспечения равных прав всем покупателям независимо от признака инвалидности и мобильности на заключение публичных договоров на объекте по адресу: <...>;

об обязании ООО «Аптека Протей» обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства;

о взыскании с ООО «Аптека Протей» 35000 рублей, в том числе: в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; в пользу Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» судебных издержек в размере 25000 рублей, израсходованных по договору об оказании услуг; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решен6ияи изготовлен 25 ноября 2017 года.

Судья Н.И.Филиппова