Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2018 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать решения ответчика № 048-392224/18 от 08.06.2018 и № 048-404017/18 от 15.06.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Норильск и железнодорожным транспортом от станции Красноярск до станции Гидростроитель в общем размере 12384 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, выехал из г. Братска на отдых в г. Норильск, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель - Красноярск и воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Норильск. Прибыл обратно в г. Братск ФИО1, следуя воздушным транспортом по маршруту Норильск-Красноярск и железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск-Гидростроитель.

24.05.2018 ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов железнодорожным и воздушным транспортом, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-370826/18 от 01.06.2018 об отказе в выплате такой компенсации по причинам отсутствия в проездном документе по маршруту Гидростроитель-Красноярск категории поезда; нечитаемого обязательного реквизита об итоговой стоимости проезда по маршруту Красноярск-Гидростроитель; несоответствия паспортных данных о серии и номере документа, удостоверяющего личность, в проездных билетах по маршрутам Красноярск-Норильск и Норильск-Красноярск и отсутствия, кроме того, обязательного реквизита - кода статуса бронирования в авиабилете по маршруту Красноярск-Норильск.

Не согласившись с принятым решением, 05.06.2018 ФИО1 повторно обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения которого на основании решения № 048-392224/18 от 08.06.2018 ответчик выплатил ему компенсацию в размере 12514 руб. 50 коп., отказав при этом в компенсации расходов по маршруту Красноярск-Гидростроитель по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита - итоговой стоимости перевозки.

Однако, 07.06.2018 ФИО1 в очередной раз обратился с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации, в удовлетворении которого ему отказано решением ответчика № 048-404017/18 от 15.06.2018 по причине отсутствия в проездном документе по маршруту Красноярск-Норильск обязательного реквизита - кода статуса бронирования.

Состоявшиеся решения ответчика № 048-392224/18 от 08.06.2018 и № 048-404017/18 от 15.06.2018 являются незаконными в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршрутам Красноярск-Гидростроитель и Красноярск-Норильск, так как все фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ подлежат компенсации.

В качестве документа, подтверждающего расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск-Гидростроитель, ФИО1 предоставил проездной документ - электронный билет № 73130872279505, который является именным, содержит информацию о номере поезда (348ЫФ), маршруте следования, времени отправления и прибытия, типе вагона.

В соответствии с информацией № 6548/ФПКФ ВСПБ от 24.08.2018, предоставленной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по запросу прокуратуры, тариф проезда по маршруту Красноярск-Гидростроитель по состоянию на 04.05.2018 составлял 1434 руб. 10 коп. без учёта маркетинговых акций при оплаченной ФИО1 стоимости проездного документа № 73130872279505 в размере 1543 руб. 60 коп., подтверждённом копией бланка указанного проездного документа.

В качестве документа, подтверждающего фактический проезд воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Норильск, ФИО1 предоставил электронный проездной документ - маршрутную квитанцию электронного билета № 476 6103911986 (В), который является именным, содержит информацию о дате продажи 23.05.2017, номере рейса (Y7-2001), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате вылета и прибытия, стоимости перелета в общем размере 12727 руб. 00 коп., состоящей из тарифа 10950 руб., сбора 185 руб. и сбора агентства 1592 руб.

Оплата указанного проездного документа произведена картой Maestro, оформленной на имя ФИО1, что подтверждается кассовым чеком Ритейл-01Ф 12016215.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, зарегистрированным в Минюсте России 08.04.2016 № 41736, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов.

Следовательно, расходы на оплату стоимости проезда ФИО1 подлежат компенсации в размере 10950 руб. 00 коп. без учета таксы и сбора агентства. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именным посадочным талоном.

По информации, представленной АО «Авиакомпания «НордСтар», осуществлявшей перевозку ФИО1 по маршруту Красноярск-Норильск, код статуса авиабилета № 476 6103911986 определен «F Flown/Used», означающий совершенный перелет по указанному проездному документу.

Следовательно, расходы ФИО1 на оплату стоимости его проезда к месту отдыха воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Норильск в размере 10950 руб. 00 коп. и от места отдыха железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск-Гидростроитель в размере 1434 руб. 10 коп подтверждены документально и подлежат компенсации в общем размере 12 384 руб. 10 коп. Несоответствие проездных документов, предоставленных ФИО1, форме проездного документа, установленной действующим законодательством, не может являться основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1, так как он фактически понес указанные расходы, компенсация которых гарантирована государством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бредихина О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд осуществлен пенсионером в период с 15.06.2017 по 05.05.2018 по маршруту Гидростроитель - Красноярск - Норильск - Красноярск - Гидростроитель. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Гидростроитель - Красноярск, Норильск - Красноярск, в оплате проезда по маршруту Красноярск - Норильск, Красноярск - Гидростроитель было отказано.

Сведения о коде статуса бронирования являются обязательным реквизитом маршрутной квитанции. ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск - Норильск без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Контрольный купон к электронному железнодорожному билету является документом строгой отчетности. Соответственно, итоговая стоимость перевозки является обязательным реквизитом контрольного купона. ФИО1 представлен для компенсации контрольный купон к электронному железнодорожному билету, в котором не читается обязательный реквизит - итоговая стоимость перевозки, что не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п.9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с записями из трудовой книжки, ФИО1 не работает с 2014 года. Согласно сведениям ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, истец является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов истец представил:

- маршрутную квитанцию к электронному билету № 4766103911986 (В) на имя ФИО1 датой вылета 16.06.2017 по маршруту Красноярск - Норильск, стоимостью 12727 руб., состоящей из тарифа 10950 руб., сбора 185 руб. и сбора агентства 1592 руб., оплата проездного документа произведена картой Maestro, оформленной на имя ФИО1, что подтверждается кассовым чеком Ритейл-01Ф 12016215, посадочный талон;

- контрольный купон к электронному проездному билету № 73130872279505 на поезд по маршруту Красноярск - Гидростроитель отправлением 04.05.2017 на имя ФИО1

В соответствии с информацией № 6548/ФПКФ ВСПБ от 24.08.2018, железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», тариф проезда по маршруту Красноярск-Гидростроитель по состоянию на 04.05.2018 составлял 1434 руб. 10 коп. без учёта маркетинговых акций при оплаченной ФИО1 стоимости проездного документа № 73130872279505 в размере 1543 руб. 60 коп., подтверждённом копией бланка указанного проездного документа.

Вместе с тем, Управлением Пенсионного фонда на основании решения № 048-370826/18 от 01.06.2018 было отказано в выплате компенсации по причинам отсутствия в проездном документе по маршруту Гидростроитель-Красноярск категории поезда; нечитаемого обязательного реквизита об итоговой стоимости проезда по маршруту Красноярск-Гидростроитель; несоответствия паспортных данных о серии и номере документа, удостоверяющего личность, в проездных билетах по маршрутам Красноярск-Норильск и Норильск-Красноярск и отсутствия, кроме того, обязательного реквизита - кода статуса бронирования в авиабилете по маршруту Красноярск-Норильск.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Норильск, организовав свой отдых самостоятельно, понес расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер пользовался в 2015 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Истцом предоставлены в суд справки из авиакомпании - перевозчика о стоимости перелета истца по маршруту Красноярск – Норильск экономическим классом обслуживания и справка АО «ФПК» о стоимости проезда по маршруту Красноярск-Гидростроитель, которые являются основанием для оплаты стоимости проезда из места отдыха в указанной части.

Доводы представителя ответчика о том, что в электронном билете по маршруту Красноярск - Норильск отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования, а в контрольном купоне электронного билета от станции Красноярск до станции Гидростроитель не читается итоговая стоимость перевозки, не могут повлиять на выводы суда, поскольку проездные билеты были приобретены на имя ФИО1, на основании данных паспорта ФИО1, были им использования для фактического проезда к месту отдыха, стоимость билетов подтверждена справками перевозчиков, оснований сомневаться в их принадлежности истцу и размере понесенных им расходов на их приобретение у суда не имеется.

Следовательно, решения ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-392224/18 от 08.06.2018, № 048-404017/18 от 15.06.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Норильск и железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск - Гидростроитель следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Норильск и железнодорожным транспортом от станции Красноярск до станции Гидростроитель подлежат удовлетворению в размере 12384,10 руб., исходя из расчета 1434,10 руб. + 10950 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 795,36 руб. (495,36 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-392224/18 от 08.06.2018, № 048-404017/18 от 15.06.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Норильск и железнодорожным транспортом от станции Красноярск до станции Гидростроитель незаконными.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Норильск и железнодорожным транспортом от станции Красноярск до станции Гидростроитель в общем размере 12 384,10 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 795,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова