Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроБрокерСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРеноме», ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Концертный клуб» о возмещении ущерба, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроБрокерСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРеноме», ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Концертный клуб» о возмещении ущерба, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО УК «Европейская» (ныне ООО «ЕвроБрокерСервис») был заключен договор аренды помещения № №, площадью <данные изъяты>.м. расположенного в <данные изъяты>» по адресу <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>» произошел взрыв, повлекший возникновение пожара. В результате пожара имуществу истца был нанесен убыток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», привлеченного ООО Управляющая Компания «Европейская».

Договорные отношения между истцом и ответчиком ООО Управляющая Компания «Европейская» (ныне ООО «ЕвроБрокерСервис») по поводу аренды урегулированы договором и гражданским законодательством, положениями главы 34 ГК РФ.

Истец полагает, что невыполнение арендодателем обязанности по предоставлению помещения, соответствующего требованиям пожарной безопасности повлекло бесконтрольное распространение огня, в результате которого было уничтожено имущество, принадлежащее истцу.

ДД.ММ.ГГГГ система пожаротушения в <данные изъяты>» не сработала, свои функции не выполнила, огонь распространялся по зданию бесконтрольно, именно в результате распространения огня и было уничтожено имущество истца и других лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Согласно заключения <данные изъяты> экспертизы: проектно- планировочные решения здания <данные изъяты> соответствуют требованиям пожарной безопасности, однако, в ходе эксплуатации были изменены объемно-планировочные решения и функциональность здания, что предусматривало разработку специальных особых мер противопожарной защиты (лист 19); полностью здание автоматической системой пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре, системой противодымной вентиляции не оборудовано (Лист 20); в целом все системы автоматической противопожарной защиты при взрыве (пожаре) произошедшем ДД.ММ.ГГГГ свои функции не выполнила.

Договорная ответственность сопровождает договор аренды и возникает при ненадлежащем исполнении стороной договора своих обязательств. В данном конкретном случае имущество истца было уничтожено именно в результате распространения огня. Распространению огня должна была воспрепятствовать эффективная система пожаротушения. Обеспечение сдаваемого в аренду помещения эффективной системой пожаротушения является прямой обязанностью арендодателя. Согласно заключению экспертизы вся система пожаротушения своей функции не выполнила, что подтверждает позицию истца.

Истец обращался в ООО Управляющая Компания «Европейская» (ныне ООО «ЕвроБрокерСервис») по поводу возмещения убытков, однако выплаты реального убытка не последовало.

Просит взыскать солидарно с ООО «ЕвроБрокерСервис», ООО «ГарантРеноме», ФИО5 и ООО «Концертный клуб» в счет возмещения убытков в виде реального ущерба, возникшего в результате пожара <данные изъяты> рублей.

Представитель истца- ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчиков- ООО «ЕвроБрокерСервис»- ФИО2, ООО «ГарантРеноме»- ФИО3 исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5 и представитель ответчика- ООО «Концертный Клуб» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности все доказательства- имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных статей следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что собственниками объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, помещение № <данные изъяты> расположенное в здании <данные изъяты>» являются ФИО5- <данные изъяты> доли и ООО «ГарантРеноме»- <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Европейская» (арендодатель, действующий на основании агентских договоров № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, помещение № <данные изъяты>, расположенное в здании <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая Компания «Европейская» (арендодатель, действующий на основании агентских договоров № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Концертный клуб» (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты, расположенные по адресу: <адрес>:

нежилые помещения расположенные на антресоли <данные изъяты> квадратных метров, для размещения офисных помещений;

нежилые помещения расположенные на <данные изъяты> квадратных метров, для размещения развлекательного комплекса «<данные изъяты>»;

нежилое помещение расположенное на <данные изъяты> (далее - Помещения), расположенные в <данные изъяты>», для размещения развлекательного комплекса <данные изъяты>»;

лестница общей площадью <данные изъяты>.м, расположенная на <данные изъяты> ч.<данные изъяты>,

общая площадь всех помещений составляет <данные изъяты>.м, а Арендатор обязуется принять указанное Помещение и оплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1.17 договора- Арендатор обязан нести ответственность перед соответствующими компетентными государственными органами за нарушение условий содержания и эксплуатации (технического обслуживания) Помещения, за несоблюдение правил охраны труда, санитарных норм, электробезопасности, пожарной безопасности, техники безопасности, требований по охране окружающей среды в Помещении. Арендатор обязан назначить лицо, ответственное за электробезопасность и пожарную безопасность в Помещении. Ответственность за техническую эксплуатацию и пожарную безопасность Помещения Арендатор несет с момента подписания Акта приема-передачи. Акт приема передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 14 Правил и положений по <данные изъяты> арендаторы обязуются неукоснительно соблюдать требования и правила противопожарной и технической безопасности; не допускать хранения в арендуемом помещении взрывоопасных, легковоспламеняющихся, ядовитых и отравляющих веществ; обеспечить содержания помещения в соответствии с санитарно- гигиеническими, противопожарными и эксплуатационными требованиями; обеспечить соблюдение работниками правил техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, санитано- технических норм и правил; назначать ответственного лица по противопожарной безопасности; соблюдать требования пожарной безопасности при применении на территории открытого огня и проведение временных пожароопасных работ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произошел взрыв.

В результате пожара истцу нанесен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», привлеченного ООО Управляющая Компания «Европейская». Размер ущерба подтверждается также оригиналами накладных, представленных в материалы дела представителем истца.

Статья ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Субъекты ответственности по обязательствам из причинения вреда- физические или юридические лица, которые являются титульными владельцами источников повышенной опасности. Это в первую очередь лицо, которому источник повышенной опасности принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на другом законном праве.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ по факту- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неустановленное лицо, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, будучи обязанным соблюдать правила пожарной безопасности при выполнении строительных работ по заливке пола, нарушило правила пожарной безопасности при эксплуатации теплового газового оборудования, что повлекло взрыв газового баллона, с обрушением перекрытий отдельных помещений и возникновение пожара.

Из ответа на судебный запрос следует, в производстве <данные изъяты> по <адрес> находится уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ по факту взрыва и пожара в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В совершении указанного преступления обвиняются бывший директор Управляющей компании ООО «УК «Европейская» ФИО7 и арендатор торгового центра, директор ООО «Концертный клуб» ФИО8 Последним предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ, избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время следственные действия по уголовному делу завершены, обвиняемые и защита знакомятся с делом в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ, после чего уголовное дело будет направлено с обвинительным заключением в прокуратуру <адрес> РБ и далее в суд <адрес> РБ.

Согласно заключения эксперта по уголовному делу № по факту взрыва произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты>»- в здании <данные изъяты>" по п<адрес> РБ произошел объемный взрыв газовоздушной смеси, что явилось причиной разрушений в здании <данные изъяты> Данный процесс сопровождался выделением большого количества тепла, следствием чего явился пожар. Эпицентром взрыва являлся объем помещения «Концертного клуба», расположенный на втором этаже <данные изъяты>».Наиболее вероятным источником воспламенения образовавшейся газовоздушной смеси на месте происшествия явилась работавшая в этот момент «тепловая газовая пушка», которая находилась на расстоянии ~ <данные изъяты> метра от баллона «№».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «ГУ <данные изъяты> основной причиной происшедшего (т.е. взрыва и пожара) явилось отступление от обязательных требований пожарной безопасности и заключается в том, что здание по взрывопожарной и пожарной опасности относящееся к пожароопасной категории «В» (в котором при нарушении требований пожарной безопасности может возникнуть только пожар), при производстве в зале Концертного клуба работ с применением газовых пушек (с заносом в помещение газового баллона) было искусственно переведено во взрывопожароопасную категорию «А» (в котором произошел взрыв газовоздушной смеси с последующим пожаром). Объемно-планировочные решения здания в целом и помещения, в котором произошел взрыв, приняты в соответствии с требованиями, предъявляемыми к зданиям более низкой (пожароопасной категории) «В». Строительно- монтажные работы по реконструкции выполнялись без учета вновь возникших требований взрывопожарной безопасности, характерных для категории «А».

Таким образом, противоправные действия работников ООО «Концертный клуб» состоят в непосредственной причинно- следственной связи со взрывом газа, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми вытекающими трагическими последствиями (<данные изъяты>).

Кроме того, из указанного заключения (выводы по вопросу № на листе 10) также следует, что допущенные ООО «Концертный клуб» отступления от требований пожарной безопасности повлекли следующие последствия: создание взрывоопасной обстановки, угрожающей жизни и здоровью людей; распространение пожара за пределы Концертного клуба.

Из заключения специалиста по факту взрыва, произошедшего в <данные изъяты>», составленного ГУ «<данные изъяты> следует, что второй этаж в сравнении с третьим получил значительно большие термические повреждения от воздействия открытого пламени, а также воздействия ударной волны произошедшего взрыва.

Из материалов дела следует, что взрыв и последующие пожар первоначально возник в помещении 000 «Концертный клуб», расположенном на втором этаже <данные изъяты>». При этом, помещение арендованное истцом, также находилось на втором этаже.

В рамках проведения экспертизы <данные изъяты>, однако данные нарушения касались исключительно оповещения и эвакуации людей на случай пожара, данные нарушения в какой- либо причинно- следственной связи с возникновением и распространением пожара не состоят. Эксперт пришел к выводу, что нарушения правил пожарной безопасности, допущенных Арендодателем повлекли лишь такие последствия, как ухудшение условий эвакуации, несвоевременная эвакуация (<данные изъяты>), т.е вины ООО «ЕвроБрокерСервис» и собственников в возникновении и распространении пожара не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ООО ГарантРеноме, ООО «ЕвроБрокерСервис» являются не надлежащими ответчиками.

Истцом также не представлено доказательств, что ФИО5, ООО ГарантРеноме, ООО «ЕвроБрокерСервис» были нарушены правила пожарной безопасности, касающиеся системы пожаротушения и повлиявшие на ее эффективность. Так, из заключения эксперта №, проведенного <данные изъяты>» следует, что несоответствий действующим нормативным документам по пожарной безопасности не выявлено (<данные изъяты>).

Кроме того, из указанного заключения также следует, что взрыв мог повлиять на работу систем автоматической противопожарной защиты (лист 31).

Доказательства, подтверждающие все вышеуказанные обстоятельства, имеются в отношении к ООО «Концертный клуб», свидетельствующие наличие вины и причинно- следственной связи между их действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.

Суд полагает, что в данном случае вся вина лежит на арендаторе- ООО «Концертный клуб», действиями которого истцу причинен ущерб. В связи с изложенным, с ООО «Концертный клуб» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении требований истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину- <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концертный Клуб» о возмещении ущерба, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концертный Клуб», находящегося по адресу: <адрес><данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концертный Клуб» сумму <данные изъяты> рублей госпошлину в доход государства.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРеноме», ФИО5 и ООО «Евро,рокерСервис» отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Нурисламова