Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Нагорного Е. П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нагорный Е.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 20.03.2017г. в 11 час.35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Санг Янг государственный регистрационный знак № под управлением водителя Копылова В.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак М 044 ТЕ 190 под управлением водителя Нагорного Е.П., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности Нагорному Е.П. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимой оценочной компании. ИП Роговым ИД. Было составлено экспертное заключение №-Э от 20.04.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценочной компании составила 9500 руб.

Также была произведена оценка размера утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 6 403 руб. и стоимость оценочных услуг- 5000 руб.

21.04.2017г. истцом ответчику была направлена претензия с приложением всех документов.. Данная претензия была получена ответчиком 28.04.2017г., однако до настоящего времени никакого ответа от ответчика не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 45 083 руб. 91 коп., неустойку за период с 15.04.2017г. по 26.06.2017г. в сумме 32 911 руб. 25 коп., штраф в размере 22541 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,расходы по составлению претензии в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате усг оценочной компании в сумме 9500 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании по определению УТС в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец и его представительнее явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Браев Д.Р. в судебном заседание возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Санг Янг государственный регистрационный знак М 161 ОВ 750 под управлением водителя Копылова В.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак М 044 ТЕ 190 под управлением водителя Нагорного Е.П., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Копылова В.С., который управляя автомобилем Санг Янг государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство- автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нагорного Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между Нагорным Е.П. и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы.

Согласно п.1.2 данного соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащем пересмотру, составляет 33840 руб. и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и /или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего.

В силу п.1.6 Соглашения после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по указанному в п.1.1 настоящего соглашения событию считается выполненной в полном объеме и надлежащем образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил Нагорному Е.П. страховое возмещение в размере 33840 руб. <данные изъяты>

Истец не согласился с указанным размером выплаты страхового возмещения, обратился к независимому оценщику и просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной оценщиком.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 33840 рублей по наступившему страховому случаю, ответчик исполнил в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Истец вопреки разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с требованиями о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в суд не обращался.

Указанное Соглашение по соглашению сторон не изменено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Нагорного Е.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нагорному Е. П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: