Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К.., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия вскрыт почтовый конверт, поступивший на его имя из ЕСПЧ, после чего письмо направлено истцу по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области.

Полагает, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия повлекли нарушение его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, из-за чего он испытал чувства беспокойства, растерянности, унижения, переживания, несправедливости, умаления его конституционных прав как гражданина Российской Федерации, а также к пропуску им срока на обращение в ЕСПЧ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, извещен надлежаще, в его адрес направлено разъяснение прав и обязанностей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия ФИО2, действующий на основании доверенности просил в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения на иск.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности возражала против заявленных требований, ссылалась на недоказанность причинения истцу нравственных страданий, полагала подлежащим применению ч. 1 ст.219 КАС РФ в связи с пропуском ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд.

Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 возражала против исковых требования, полагала. Что УФСИН России по Республике Бурятия не является надлежащим ответчиком по делу, представила письменные возражения на иск, ссылаясь на которые просила в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу абз. 2 статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы, адресованные, в том числе, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия поступил почтовый конверт из ЕСПЧ для вручения осужденному ФИО1, в этот же день зарегистрирован в журнале учета входящих документов. Почтовый конверт вскрыт заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4 Как следует из объяснительной ФИО4 конверт вскрыт по незнанию.

В связи с убытием осужденного ФИО1 в распоряжение ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... конверт из ЕСПЧ был перенаправлен в адрес ИК-7 для вручения осужденному ФИО1

Материалами дела подтверждается, что вопрос вскрытия конверта явился предметом проверки со стороны начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, меры дисциплинарного воздействия к ФИО5 не применены в связи с ее переводом в другое исправительное учреждение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельства вскрытия почтового конверта, поступившего истцу из ЕСПЧ, изложенные в иске, нашли свое подтверждение, что свидетельствует о незаконности действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, допустившей, в нарушение абз.2 ст.21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вскрыв почтовый конверт, адресованный ФИО1 из ЕСПЧ.

Вместе с тем, доказательств причинения каких-либо физических и нравственных страданий в результате незаконных действий администрации ФКУ СИЗО- УФСИН России по Республике Бурятия истцом не представлены.

Связывая причинение ему морального вреда с незаконными действиями администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, истец указывает на пропуск им срока на обращение в ЕСПЧ.

Суд находит данный довод подлежащим отклонению, поскольку каких-либо доказательств нарушения личных не имущественных прав истца ФИО1 либо причинения нравственных страданий не представлено. Доказательств в обоснование довода о пропуске срока также не представлено.

Само по себе вскрытие почтового конверта из ЕСПЧ в отсутствие наступления неблагоприятных последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении личных неимущественных прав истца, не является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ст. ст. 1069 ГК РФ отсутствуют, поскольку не установлено причинение вреда истцу в результате вскрытия почтового конверта. Совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчика по возмещению компенсации морального вреда истцу отсутствует.

Требования ФИО1 заявлены не о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем ходатайство представителя ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Бурятия о пропуске истцом срока на обращение в суд, со ссылкой на ст. 219 КАС РФ, подлежит отклонению судом, поскольку основано на неверном понимании норм закона.

Поскольку определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ го истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход ... государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.

...