Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО3, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 являлся отцом ФИО5, <данные изъяты> года рождения умершего 15.06.1978 года. В секторе №9 на Широкореченском кладбище захоронена ФИО6, умершая 28.05.1974 года, также в эту могилу захоронен ФИО5, умерший 15.06.1978 года. Истец является ответственным лицом за вышеуказанные захоронения, за счет собственных средств произвел установку намогильных сооружений (памятник в виде мраморной плиты, цветники), истец с 1978 года регулярно посещал могилу, осуществлял за ней уход, памятник и иные надмогильные сооружения возведены в границах участка сооружения. В июне 2018 года истец посещал могилу ФИО6 и ФИО7 Р, надгробие находилось в исправном состоянии. 15.08.2019 года при посещении кладбища истец обнаружил, что на могиле разрушено надгробие (сломана и сброшена с постамента мраморная плита с высеченными именами умерших, сломана облицовочная плита на клумбе и вокруг клумбы).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения истца о дате и времени судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что истец в органы полиции по данному факту не обращался. Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возложения на ответчиков обязанностей по проведению работ, по восстановлению разрушенного захоронения, расположенного по адресу: <...> км), сектор №9, место захоронения ФИО6, умершей 28.05.1974 года и ФИО5, умершего 15.06.1978 года.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что Администрация г.Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, письменных обращений по данному факту от истца не поступало, в связи с чем проверка не была проведена, вред причинен действиями 3-х лиц. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что механизм повреждений не установлен, по фотографиям установить данные обстоятельства невозможны, письменных обращений по данному факту от истца не поступало. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 являлся отцом ФИО5, <данные изъяты> года рождения умершего 15.06.1978 года. В секторе №9 на Широкореченском кладбище в г.Екатеринбурге захоронена ФИО6, умершая 28.05.1974 года, также в эту могилу захоронен ФИО5, умерший 15.06.1978 года.

Из искового заявления следует, что 15.08.2019 года при посещении кладбища истец обнаружил, что на могиле разрушено надгробие (сломана и сброшена с постамента мраморная плита с высеченными именами умерших, сломана облицовочная плита на клумбе и вокруг клумбы).

На территории МО «город Екатеринбург» в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере похоронного дела, Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 30.12.2011 года №5701 создана специализированная служба по вопросам похоронного дела – МКУ «Служба городских кладбищ».

В соответствии с п. 10 Положения «О порядке организации похоронного дела в МО «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.02.2007 года №6/36 в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере похоронного дела полномочий органом местного самоуправления служба городских кладбищ осуществляет, в том числе содержание кладбищ на территории МО «город Екатеринбург».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, крематориями для предания тел умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Согласно п. 26 Положения «О порядке работы и содержания кладбищ и крематория на территории МО «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 года №44/49 на территории кладбища и крематория посетители должны соблюдать общественный порядок.

На основании п. 27 Положения на территории кладбища и крематория запрещается портить памятники, оборудование кладбища, засорять территорию. Осквернение или уничтожение мест погребения влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.9 ч.1 ст. 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация охраны общественного порядка на территории городского округа муниципальной милицией.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по данному факту с письменным обращением к администрации кладбища, в МКУ «Служба городских кладбищ» не обращался, в органы полиции с заявлением о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности не обращался; при таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что ответчики не являются причинителями вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ и не несут ответственность за ущерб, связанный с повреждением надмогильных сооружений, причиненный неизвестными лицами, а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия надлежит отказать, как заявленных необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь