Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АОМарт», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АОМарт» к ФИО3 о взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму аванса по незаключенному договору подряда <номер> в размер 1 450 000 рублей; пени на сумму 1 305 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 16 975 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2021 между истцом и ответчиком ООО «АОМарт» был заключен договор подряда на выполнение работ по интерьерно-дизайнерскому решению для помещений 2 этажа существующего Объекта Заказчика, расположенного по <адрес>. Указанный договор был частично исполнен сторонами и оплачен. В ходе выполнения работ по данному договору между истцом и ответчиком ООО «АОМарт», чьим директором является ответчик ФИО1, велись переговоры о заключении второго договора подряда <номер>, проект договора от 04.06.2021, на производство работ по проектированию нового индивидуального жилого дома и проекта ландшафтного дизайна земельных участков с кадастровым <номер> и <номер>, находящихся по <адрес>. Общая цена договора составляла 4 838 000 рублей, из которых 1 450 000 рублей должны были быть оплачены авансом. Данный договор не был заключен и подписан сторонами, и существует лишь в проекте. Тем не менее, ответчиком ФИО1 в качестве аванса в рамках данного Договора были получены денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 от 24.06.2021 в приходно-расходном ордере. Никаких работ в рамках данного договора производилось, Ответчиком работы сдавались, Истцом они не принимались. Уведомлением от 08.09.2021 Истец уведомил обоих ответчиков об отказе от заключения данного договора и потребовал в срок до 27.09.2021 вернуть авансовый платеж в досудебном порядке. Указанное уведомление было доставлено в почтовое отделение ответчика ООО «АОМарт» 13.09.2021 и не получено на дату составления искового заявления, что подтверждается отчетом об отслеживании; уведомление, направленное в адрес ответчика ФИО1 было получено 21.09.2021, что так же подтверждается отчетом об отслеживании. Таким образом, на дату составления искового заявления общий долг ответчиков составляет: 1 450 000 рублей - основной долг; 30 дней просрочки * 3 % - 90 % = 1 305 000 рублей, общий долг составляет 2 755 000 рублей. Кроме того, согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа оставляет: 2 755 000 рублей * 50 % = 1 377 500 рублей.

Ответчиком ООО «АОМарт» заявлен встречный иск (л.д. 195-198), в котором он просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1 005 356 рублей, в том числе задолженность по основным обязательствам в размере 919 000 руб., и пени в размере 86 356 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2021 между ООО «АОМарт» и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по интерьерно-дизайнерскому решению помещений 2 этажа существующего здания. Стороны подтверждают заключение и выполнение работ по данному договору, равно как и передачу заказчиком аванса в размере 280 000 рублей. Общая стоимость всех работ по данному договора составила 480 000 рублей. Однако, истец, заказчик по данному договору, не оплатил выполненные работы, несмотря на их качественное и своевременное исполнение подрядчиком-ответчиком по первоначальному иску. Никаких претензий относительно данных работ, их объема, качества и сроков выполнения, в рамках Договора 1, у заказчика не было. Стороны не отрицают заключение и исполнение данного договора в полном объеме, подписан он не был ни с одной стороны, что, в свою очередь, полностью соответствовало практике сложившейся работы между сторонами. Таким образом, взаимные обязательства сторон возникли, установились и исполнялись по неподписанному договору подряда. Как неоднократно разъяснял ВС РФ, данный факт не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Заказчик не только оплатил аванс в размере 280 000 рублей, как установлено п. 2.1 договора и Приложением <номер> к договору, но и выдал подрядчику техническое задание, как предусмотрено п.6.1 и приложением 4 к договору. Подрядчик, после получения аванса, и передачи ему технического задания приступил к исполнению своих обязательств по договору и исполнил их полностью к 30.03.2021, что подтверждается подписями Заказчика на каждом листе переданной ему проектной документации (Приложение 4). Никаких возражений и претензий к качеству и объему работ у заказчика не возникло, что в соответствии с п.8.3 и обычаями делового оборота, свидетельствует о принятии всех работ заказчиком. Таким образом, у последнего возникла обязанность оплатить выполненные по его заказу работы, однако, оплаты по данному договору не поступило. В соответствии с п. 2.1. договора и приложением 2, окончательная оплата в размере 200 000 рублей производится в течение 3-х дней с момента передачи подрядчиком результата работ. Несмотря на указанные договоренности, заказчиком до настоящего времени не оплачена окончательная сумма в размере 200 000 рублей за выполненную работу. В соответствии с п. 10.2 договора, за несвоевременную оплату выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику исключительную неустойку в размере 0,01% за каждый день просроченного платежа. Таким образом, за 218 дней с 07.04.2021 по 11.11.2021, сумма пени составляет 4360 рублей. Всего сумма задолженности ответчика по встречному иску по договору от 21.01.2021, составляет 204 360 рублей. В рамках существующих договоренностей сторон, после исполнения первого договора (Договора 1), подрядчик приступил к выполнению второго договора <номер> от 03 марта 2021 года (Договор 2) по изготовлению и установке мебели и столярных изделий в соответствии с проектной документацией, разработанной подрядчиком в рамках Договора 1 (п.1.1. Договора 2). Общая сумма договора по п.1.2, с учетом Приложения 1, составляет 1 765 000 рублей. Ответчик по данному иску перечислил аванс в размере 1 250 000 рублей. Остаток в размере 515 000 рублей, до настоящего времени не оплачен. В соответствии с п.2.3.2, и п.9.2 договора, срок изготовления мебели составляет 105 дней с даты подписания заказчиком рабочих чертежей. Дата подписания 30.03.2021. Все работы были выполнены своевременно, никаких претензий от Заказчика по срокам и качеству работ не поступало. С учетом п.6.4 договора, подлежат начислению пени в размере 0,1% за каждый день задержки оплаты. Таким образом, с 13.07.2021 по 11.11.2021 размер пени составляет 61 800 рублей. В рамках данного договора, ответчик по встречному иску заказал выполнение дополнительных работ на общую сумму 220 000 рублей, из которой также был оплачен только аванс в размере 176 000 рублей. Остальная часть в размере 44 000 рублей не оплачена. Дополнительно, также по заданию заказчика, были изготовлены и переданы наполнение кухонного шкафа, стоимостью 85 000 рублей и зеркало стоимостью 75 000 рублей. Эти работы вообще не были оплачены заказчиком, при устном уверении, что оплатит позже. В соответствии с письмом от 14.07.2021, срок окончания данных работ 30.07.2021. Заказчик своевременно получил исполнение и по этим вышеперечисленным дополнительным работам, никаких претензий к подрядчику также предъявлено не было, все принято и используется ответчиком по встречному иску без возражений. Оплата в полном объеме произведена так и не была. Таким образом, задолженность по оплате дополнительных работ с учетом пени по п.6.4, и 3.3 договора 2, составляет 204 000 рублей (44 000+85 000+75 000)+20 196 рублей (пени за период с 04.08.2021 по 11.11.2021)= 224 196 рублей. Общая задолженность ответчика по встречному иску по договору 2 составляет 515 000 р. +61800 р.+224 196 р.= 800 996 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, общая сумма задолженности по выполненным работам в рамках договора 1 и договора 2, Ответчика по встречному иску составляет 204 360 рублей (договор 1) + 800 996 рублей (договор 2) = 1 005 356 рублей.

Истец/ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель адвокат Малый И.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований по доводам первоначального иска, письменных пояснений (л.д. 170-172), возражений на встречный иск (л.д. 230-232). Указал, что между сторонами было заключено и частично исполнено два договора: от 21.01.2021 на выполнение работ по интерьерно- дизайнерскому решению для помещений 2 этажа, от 03.03.2021 на изготовление мебели для второго этажа. Данные обстоятельства не говорят о фактическом заключении третьего договора от 04.06.2021 на производство работ по проектированию нового индивидуального жилого дома и проекта ландшафтного дизайна, поскольку это разные договоры, с разными предметами и с разным порядком исполнения и оплаты. Между сторонами велись переговоры относительно заключения договора от 04.06.2021, необходимые документы не передавались, опросный лист не составлялся, техническое задание не было выполнено. После того как истец в переписке с ответчиком потребовал вернуть аванс в размере 1 450 000 руб., ответчик направил в адрес ФИО3 документы в подтверждение выполнения первого этапа работ по договору. Задолженность по договору от 21.01.2021 у истца/ответчика ФИО3 отсутствует, поскольку работы ему по данному договору не были сданы и им не приняты, сроки выполнения работ истекли. По договору от 03.03.2021 ФИО3 оплачено 1 450 000 руб. Им были заказы дополнительные работы к данному договору на изготовление мебели на сумму 220 000 руб., из которых 176 000 руб. оплачено, а также на зеркало в прихожей на сумму 75 000 руб. и монтаж внутреннего наполнения шкафа на сумму 85000 руб., данные работы не оплачены. Все работы по договору от 03.03.2021 заказчику не были сданы и не приняты им, в связи с чем, оплате не подлежат, сроки выполнения работ истекли.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ООО «АОМарт» и ФИО1 - ФИО2 возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержали. Пояснили, что между сторонами было заключено три договора 21.01., 03.03. и 04.06, два из них не подписаны, но исполнялись. Работа по договору от 04.06.2021 велась с самого начала встречи сторон, с 13.01.2021, проходило обсуждение проекта дома, далее само проектирование, необходимые сведения сразу были переданы стороне подрядчика, также дорабатывались, самим истцом/ответчиком. В этапы работы, включалось дизайнерское решение, в апреле был заключен договор на топографическую съемку, проект был подготовлен. Истец/ответчик злоупотребляя своим правом, не подписывал договор, говорил, что все оплатит, и говорил, что нет претензий к работе. Договор реально исполнялся, при содействии, заказчик был заинтересован в работах, возражений не поступало, в рамках трех договоров. Стороны не могли завершить работы до письменного составления акта. В случае удовлетворения заявленных истцом первоначальных требований, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представлен письменный отзыв на исковое заявление представителя ответчика/истца ФИО2, которая указала, что воля заказчика на заключение договора подряда от 04.06.2021 подтверждается передачей им аванса в размере 1 450 000 руб., выдаче технического задания подрядчику, а также многочисленной перепиской, из которой следует желание заказчика получить результат работ, порученных ответчику по данному договору. Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные первым этапом работ, а также указанные в п. 2.1., 2.2., 3.4.1., результаты работ были направлены ФИО3 по почте, от получения которой он отказался. Стоимость первого этапа работ составила 1 450 000 руб., заказчиком оплачена (л.д. 54-57).

В письменном отзыве ответчик ФИО1 просила в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком, все взаимоотношения существовали между ФИО3 и ООО «АОМарт» (л.д. 166-167).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21.01.2021 между ФИО3 и ООО «АОМарт» в лице Генерального директора ФИО1 заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать документацию по интерьерно - дизайнерскому решению для помещений объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. Общая характеристика помещений, основные требования к проектным решениям, а также стадийность и категория сложности помещений устанавливаются в задании на разработку проектной документации (опросный лист, Приложение № 6), которое утверждается заказчиком. Конкретный перечень предпроектной и проектной документации, создаваемой по настоящему договору и их группировка по этапам определяется сторонами в составе работ и дополнительными условиями договора (приложение №1, №5) (л.д. 201-216).

Данный договор не подписан сторонами, но факт его заключение не оспаривается при рассмотрении дела.

Согласно п. 2. договора, за выполнение работ по договору заказчик выплачивает подрядчику цену работ в порядке и размере, определенном в Приложении №2.

Пунктом п. 3. договора предусмотрены сроки выполнения работ, что срок начала проведения работ, промежуточные сроки и срок сдачи работ заказчику по настоящему договору устанавливается в календарном плане (приложение №3).

В соответствии с п. 8.1, п. 8.2. договора при завершении каждого этапа работы, а также работы в целом подрядчик передает заказчику документацию н основании двустороннего акта сдачи-приемки работ, составляемого в 2-х экземплярах. Подрядчик передает заказчику полный пакет проектной документации в течение 3-х рабочих дней с момента получения от заказчика окончательной оплаты работ по договору в соответствии с п.3 приложения №2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору подряда <номер>, цена работ составляет 480 000 руб., оплата производится в два этапа, 280 000 руб. в течение 3-х дней с даты подписания договора, 200 000 руб. – в течение 3-х дней с момента получения уведомления от подрядчика о завершении работ по договору (л.д. 210).

Задание на проектирование объекта (опросный лист) было согласовано заказчиком (л.д. 214-216).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «АОМарт» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с 02.06.2011, генеральным директором и учредителем в 55/100 доли является ФИО1, основной вид деятельности: «деятельность в области художественного творчества», дополнительным видом деятельности является, в том числе, «торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах» (л.д. 14-27).

26.02.2021 ФИО3 получен градостроительный план земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 173-175).

03.03.2021 между ФИО3 и ООО «АОМарт» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор подряд <номер>, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и установке мебели и столярных изделий, в соответствии с проектной документацией, разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком по акту приема - сдачи выполненных работ (л.д.58-60,217-220). Приложением к договору является расчет стоимости мебели, которая составила 1 765 000 рублей (л.д. 61). 14.07.2021 согласован срок переноса работ (л.д. 222). 22.07.2021 ФИО3 согласовал дополнительные работы по договору от 03.03.2021 стоимостью 220 000 руб., от него получена предоплата в сумме 176 000 руб., доплата составляла – 44 000 руб., 31.08.2021 заказчиком принято решение установить дополнительное внутреннее наполнение шкафов стоимостью 85 000 руб. (л.д. 221,223), а также согласована установка зеркала стоимостью 75 000 руб. (л.д. 224).

Из договора подряда от 12.04.2021 года <номер>, заключенного между ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО» и ФИО1 следует, что предметом договора являются работы по проведении топографической съемки в масштабе 1:200 и оформить спутниковую кадастровую карту расположения земельных участков, необходимых для проектирования нового индивидуального жилого дома и проекта ландшафтного дизайна земельных участков с кадастровым <номер> и <номер> по <адрес>. Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора (л.д.157-161). Условиями договора подряда предусмотрено, что цена работ составляет 38 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция (л.д.162), и что подтверждается актом приема-передачи выполненного объема работ по договору <номер> от 12 апреля 2021 года (л.д.163-165).

В соответствии с договором подряда от <дата><номер>, не подписанного сторонами, по указанному договору подрядчик (ООО «АОМарт») обязуется по задания Заказчика разработать архитектурно-строительную документацию индивидуального жилого дома и проект ландшафтного дизайна земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 1908 кв.м. и <номер> площадью 644 кв.м., находящихся по <адрес>, а заказчик (ФИО3) обязуется принять и оплатить ее. Конкретный перечень рабочей документации, создаваемой по настоящему договору, и их группировка по этапам определяется сторонами в составе работ и дополнительными условиями договора (Приложение № 1 и Приложение № 5» (л.д. 33-36).

Согласно п. 6.1. договора, заказчик передает подрядчику определенные в Приложении № 4 исходные данные по акту сдачи-приемки. Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента их получения проверяет в пределах своей компетенции правильность оформления и полноту содержания исходных данных. Если предоставленные исходные данные обладают всеми необходимыми для начала работ параметрами, подрядчик подписывает акт сдачи-приемки и приступает к выполнению работ по настоящему договору при условии получения оплаты первого этапа работ. Если же заказчик предоставил не все исходные данные или какие-либо из них не обладают необходимыми параметрами, подрядчик принимает по акту сдачи-приемки, правильно оформленные исходные данные и уведомляет заказчика о не предоставленных или неправильно оформленных исходных данных с указанием характера их несоответствия. Подрядчик приступает к выполнению работ после предоставления всех исходных данных при условии получения оплаты первого этапа работ (п. 6.2.).

Пунктом 8.1. предусмотрено, что при завершении каждого этапа работы, а также работы в целом подрядчик передает заказчику документацию на основании двухстороннего акта сдачи-приемки работ, составляемого в двух экземплярах.

Приложением № 1 к договору подряда определен состав работ, который разделен на три этапа, первый этап включает: эскизный проект индивидуального жилого дома: генеральный план; поэтажные планы с размерами в осях; фасады (цветные), графика, ручная подача; краткая пояснительная записка. Каждый этап утверждается заказчиком (л.д. 37).

Ориентировочная стоимость работ составляет 4 838 000 руб., оплата производится следующим образом, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предоплата в размере 1 450 000 руб., в течение 5 рабочих дней с даты утверждения эскизных проектов и этапа 2.1. план первого этажа и этапа 2.2. план второго этажа – доплата перед началом 2.3. этапа работ в размере 2 900 000 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления от подрядчика о завершении работ по договору в размере 488 000 руб. (л.д. 38).

Календарным планом (приложение №3 к договору) определен срок начала работ по договору – на следующий день после передачи подрядчику утверждённого (подписанного) заказчиком задания на разработку проектной документации (опросный лист), предоставления правильно оформленных исходных данных и получения оплаты первого этапа договора (л.д. 38 оборот).

Состав исходных данных определен в Приложении № 4 к договору (л.д. 39).

Как усматривается из расходного приходного ордера №1 от 15.02.2021, от истца получены следующие денежные средства: 15.02.2021 – аванс 2эт. в размере 280 000 руб., 02.03.2021 – аванс за изготовление мебели для двух помещений второго этажа – 1 250 000 руб., 23.05.2021 – 38 000 руб. за геодезию, 24.06.2021 предоплата в размере 1 450 000 руб., 31.07.2021 – аванс в размере 176 000 руб., 31.07.2021 – за покрытие полов 17050 руб., 11.08.2021 – за мебель в спальню-кабинет в размере 200 000 руб. (л.д.31).

Ответчиком/истцом представлено задание на разработку проектной документации жилого дома и ландшафта, расположенного по <адрес>, (Приложение № 6 к договору подряда <номер>), не подписанное и не утвержденное заказчиком (л.д.62-76).

В материалы дела представлены протокол осмотра доказательств от 23.11.2021, составленный нотариусом г. Москвы Р., которым осмотрены письма в электронной почте А., (л.д.77-91); протокол осмотра вещественных доказательств от 18.11.2021, удостоверенный нотариусом г. Москвы Р., которым осмотрена переписка в приложении «WhatsApp» с абонентом ФИО3 (л.д. 92-156), протокол осмотра электронной почты от 07.12.2021, составленный Нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области Т. которым осмотрено содержание электронной почты ФИО3 (л.д.176-194); протокол осмотра доказательств от 22.12.2021, составленный временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Р., которым осмотрены письма в электронной почте заявителем ФИО1 (л.д.233-245).

Из представленного протокола осмотра вещественных доказательств усматривается, что между сторонами присутствует наличие договорных отношений, во исполнение которых в период с 07.02.2021 и по 30.08.2021 велась переписка по проектированию и изготовлению мебели.

Представителем ответчиков ФИО2 в материалы дела представлены фотографии встреч истца/ответчика ФИО3 с ответчиком/истцом ФИО1 на объекте строительства (246-253).

Истцом ФИО3 08.09.2021 в адрес генерального директора ООО «АОМарт», направлялась претензия (л.д.30-оборот), которая содержала уведомление об отказе от заключения договора подряда <номер> и просьбу вернуть в срок до 27.09.2021 авансовый платеж в сумме 1 450 000 рублей в качестве неосновательного обогащения (л.д. 30).

08.09.2021 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена документация по разработке проектной документации индивидуального жилого дома и ландшафтного дизайна двух участков, стадия «Эскизный проект индивидуального жилого дома» и «Ландшафтный проект, визуальное обследование», заказное письмо не было получено адресатом, приобщено в материалы дела.

10.09.2021 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена рабочая документация по интерьерно-дизайнерским решениям для помещения объекта, расположенного по <адрес>, 2-й этаж, мансарда, которая не была получена заказчиком, конверт с документами приобщен в материалы дела.

Свидетель Л. показала, что состояла в сотруднических отношениях с ООО «АОМарт» с 2012 года. В январе 2021 года по приглашению партнеров она встречалась с ФИО3, задача была поставлена заказчиком глобальная, строительство дома для семьи, с организацией территории участка, сложный проект, состоял из нескольких частей. Истец/ответчик называл проект домом мечты, необходимо было разработать планирование, дизайн, занимались параллельно и разработкой мебели, основной договор являлся планировкой нового дома и участка, было обсуждение задач и желаний заказчика, все это заняло полгода. Встречи проходили приблизительно 2 раза в месяц, обсуждение задач, которые ставил заказчик. Занимались покупкой мебели, заказчик вносил постоянные изменения. Свидетель участвовала в сборке мебели, как автор, технически наблюдала за проектом, т.к. это был особый вид мебели. Заказчик был всегда доволен работой подрядчика. Претензий не предъявлял.

Положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положения ст. 759 ГК РФ возлагают на заказчика обязанность передать подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Все отступления от требований, содержащихся в задании, могут быть осуществлены подрядчиком только с согласия заказчика.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.01.2021 между ФИО3 и ООО «АОМарт» был заключен договор подряда на выполнение работ по интерьерно-дизайнерскому решению для помещений 2-го этажа жилого дома, расположенного по <адрес>. В состав работ по данному договору также входил авторский надзор за работами над изготовлением, сборкой и монтажом мебели и декоративных элементов в помещениях 2-го этажа у субподрядчика ООО «АОМарт». 03.03.2021 между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели и столярных изделий в помещениях второго этажа указанного дома. Затем между сторонами согласованы условия заключения договора разработку архитектурно-строительной проектной документации индивидуального жилого дома и проект ландшафтного дизайна земельных участков, договор подряда <номер>, датированный 04.06.2021, не был подписан сторонами, однако денежные средства, предусмотренные данным договором как предоплата, были переданы ФИО3 ответчику ФИО1

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску ФИО3 и взыскании с ответчика ООО «АОМарт» денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору от 04.06.2021 <номер>, поскольку заказчик вправе на любом этапе работ отказаться от исполнения договора подряда, что им было сделано сначала в переписке между сторонами, а затем в письменной претензии.

В данном случае у исполнителя возникает право требовать оплаты выполненных работ, а также понесенных убытков. Вместе с тем, какие-либо убытки, связанные с выполнением работ, ООО «АОМарт» не понесло, расходы данного лица на выполнение топографической съемки в размере 38000 руб., в полном объеме были компенсированы ФИО3, что следует из расписки (л.д. 31).

Суд приходит к выводу, что ни один из этапов работ, предусмотренных договором подряда <номер>, не был выполнен, поскольку для начала выполнения работ заказчик обязан был передать подрядчику исходные данные (задание на разработку проектной документации и исполнительную съемку). Данные документы передаются по акту сдачи-приемки, однако, доказательств, подтверждающих факт передачи исходных данных, в материалы дела не представлено. Представленное стороной ответчика задание на разработку проектной документации не подписано заказчиком. При этом, исходя из переписки сторон, ФИО3 постоянно предлагал разные варианты проектирования жилого дома, однако окончательный вариант им не был определен и согласован. При таких обстоятельствах, у исполнителя отсутствовали основания начинать выполнение работ по договору подряда <номер>, и, соответственно, направлять в адрес заказчика уже после его отказа от договора, проектную документацию, разработанную по данному договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку от исполнения претензии ФИО3 от 08.09.2021 о возврате суммы аванса по договору от 04.06.2021 в размере 1 450 000 руб. ООО «АОМарт» уклонялся, с ООО «АОМарт» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 24.09.2021 (истечение 10 дней с даты поступления претензии в почтовое отделение) по 14.10.2021 в размере 913 500 руб. (1 450 000 * 3% * 21 день).

Представитель ответчика заявил ходатайство о соразмерном уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АОМарт» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 24.09.2021 по 14.10.2021, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика ООО «АОМарт» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, его размер составляет 750 000 руб. (1 450 000 руб. + 50000 руб. * 50%). В соответствии с ходатайством ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения всех исковых требований ФИО3 к ответчику ФИО1, поскольку при рассмотрении дела установлено, что правоотношения возникли между ФИО3 и ООО «АОМарт», денежные средства, полученные ФИО1 в качестве предоплаты по договору, были ею получены как руководителем данной организации, в связи с чем, оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется.

Разрешая встречные требования ООО «АОМарт» суд приходит к следующим выводам.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ по договору подряда от 21.01.2021 не подписан заказчиком, результаты работ были направлены в адрес ФИО3 заказным письмом 10.09.2021, от получения которого он уклонился, мотивированный отказ от подписания акта и принятия работ заказчик не представил, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Кроме того, проектная документация была получена заказчиком 30.03.2021, что подтверждается его подписью на представленных документах.

Судом установлено, что стоимость работ по договору подряда от 21.01.2021 <номер> составляют 480 000 руб., ФИО3 оплата произведена в размере 280 000 руб., в связи с чем, с ФИО3 в пользу ООО «АОМарт» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 10.1 договора подряда от 21.01.2021, за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ООО «АОМарт» подлежит взысканию неустойка в размере 10870 руб. за период с 18.09.2021 (по истечении 3-х дней с даты поступления уведомления в почтовое отделение по месту жительства заказчика) по 11.11.2021 в размере 1080 руб., из расчета 200 000 руб. * 0,0% * 54 дня. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 руб.

Суд отклоняет доводы стороны истца по встречному иску об исчислении неустойки с 07.04.2021, с учетом исполнения договора 30.03.2021, поскольку договор подряда от 21.01.2021 предусматривал не только разработку эскизных проектов, но и авторский надзор за работами над изготовлением, сборкой и монтажом мебели и декоративных элементов, однако данные работы были окончены в конце августа 2021г.

При рассмотрении дела судом установлено, что работы по договору от 03.03.2021 также были выполнены ООО «АОМарт» и не приняты заказчиком, в полном объеме не оплачены. Факт выполнения работ, в том числе, с учетом дополнительных работ, стороной ответчика ФИО3 не оспаривался, его представитель ссылался на недостатки выполненных работ, однако, в чем заключаются данные недостатки указано не было, требований о снижении стоимости работ также не было заявлено, как и требований об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АОМарт» задолженности по договору подряда от 03.03.2021 <номер> в размере 315 000 руб. (1765 000 (стоимость работ) – 1450 000 (произведенная оплата), а также стоимость дополнительных работ по данному договору в размере 204 000 руб. (380 000 руб. (220 000 + 85 000 + 75 000) – 176 000 (произведена оплата), а всего 519 000 руб. (315 000 + 204 000).

Пунктом 6.4. договора подряда предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с 5.1. договора, приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и передачи сопроводительных документов на изготавливаемую продукцию заказчику.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено выполнение со стороны подрядчиком положений п. 5.1. договора от 03.03.2021, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ООО «АОМарт» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АОМарт» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13 200 рублей.

Госпошлина, оплаченная истцом ФИО3 в порядке п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в размере 16975 руб. подлежит взысканию в его пользу с ООО «АОМарт».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по встречному иску по оплате госпошлины подлежит взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 10 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АОМарт» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда <номер> от 04.06.2021, в размере 1 450 000 руб., неустойку за период с 24.09.2021 по 14.10.2021 в размере 50 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 16 975 руб., а всего 1 816 975 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «АОМарт» неустойки и штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Д. денежных средств, уплаченных по договору подряда <номер> от 04.06.2021, в размере 1 450 000 руб., неустойки в размере 1 305 000 руб., штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АОМарт» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АОМарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АОМарт» задолженность по договору подряда <номер> от 21.01.2021 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 18.09.2021 по 11.11.2021 в размере 500 рублей, задолженность по договору подряда <номер> от 03.03.2021 в размере 519 000 руб., расходы по оплате госпошлины 10400 руб., а всего 729 900 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Исковые требования ООО «АОМарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подряда <номер> от 03.03.2021, неустойки в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2022