Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гучетль ФГ о признании решения об отказе осуществления кадастрового учета неправомерным, об обязании постановки земельного участка на кадастровый учет, о предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Оганьков Э.Э., действуя в интересах Гучетль ФГ, на основании делегированных ему полномочий обратился в суд об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту «Управление Росреестра») в части признании решения об отказе осуществления кадастрового учета неправомерным, об обязании постановки земельного участка на кадастровый учет, о предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок.

В обоснование требований представителем заявителя Оганьковым Э.Э. указано, что в он в июне 2012 года, действуя в интересах Гучетль ФГ, являющейся пайщицей общей долевой собственности СПК «Самурский», заказал и оплатил землеустроительные и межевые работы в ГУП Краснодарского края «Апшеронский Земельный центр». По результатам межевания ему был представлен межевой план от 06.12.2012 года и проект межевания от 06.12.2012 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный на Гучетль ФГ размер выделяемой доли 18 664 кв.м.

Межеванию земельного участка предшествовало предусмотренное ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, опубликованное в «Вестнике Предгорья Апшеронский рабочий» от 15.05.2012 года № 49 (10407), стр. 3. Возражения в течение месяца после публикации от других пайщиков не поступили.

Решением Управления Росреестра № от 17.12.2012 года Гучетель Ф.Г. в лице Оганькова Э.Э. было отказано в осуществлении кадастрового учета.

В заявлении Оганьков Э.Э., действуя в интересах Гучетль ФГ, считает отказ Управления Росреестра незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в заявлении, а именно: в представленном межевом плане и проекте межевания от 06.12.2012 года на земельный участок имеется заключение кадастрового инженера, свидетельствующего о том, что возражений по поводу производства межевых работ от других участников общей долевой собственности СПК «Самурский» заявлено не было, в связи с чем данный проект межевания земельного участка является согласованным.

Проект межевания отвечает требованиям нормативных документов, правообладатель земельного участка известен, на титульном листе проекта межевания имеются данные о доверителе собственника земельного участка, доверенность на осуществление действий была приобщена к документам, о чем свидетельствует расписка в их получении. Межевой план, представленный Управлению Росреестра в бумажном виде, был продублирован заявителем оптическим диском. Кроме этого, заявитель считает, что отказ Управления Росреестра в части того, что земельная доля его доверительницы, которая на основании судебного решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.03.2010 года отнесена к невостребованным земельным долям и признана собственностью субъекта РФ, в данном контексте не может быть принят во внимание, как основание к отказу в совершении регистрационных действий, по причине того, что в решении от 02.03.2010 года значится гражданка Гучетль ФГ, а заявитель имеет фамилию Гучетль ФГ. Следовательно, пай гражданки Гучетль ФГ ни в каких списках невостребованных земельных долей не значится и никогда не состоял.

На основании указанных доводов Оганьков Э.Э., действуя в интересах Гучетль ФГ, просит суд признать решение Управления Росреестра об отказе осуществления кадастрового учета № от 17.12.2012 года неправомерным, обязать Управление Росреестра поставить на кадастровый учет земельный участок по межевому плану и проекту межевания от 06.12.2012 года, обязать регистрирующий орган представить кадастровый паспорт на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный на Гучетль ФГ размер выделяемой доли 18 664 кв.м. по ранее поданному заявлению от 06.12.2012 года и обязать Управление Росреестра не чинить препятствие в оформлении земельного участка.

В судебном заседании Оганьков Э.Э., действуя в интересах Гучетль ФГ, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании представители Управления Росреестра Б Н.В., МАВ, действующие в рамках делегированных им полномочий, с заявленными требованиями представителя Гучетль ФГ не согласились, указали, что обжалуемый отказ правомерен, так как требования указанные в решении (об отказе) предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ с согласия представителя заявителя дело рассмотрено в отсутствие представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 13 ГК РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного 20.07.1994 года Комитетом по земельным ресурсам Апшеронского района, Гучетль ФГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля, пашни 2,2 Га по адресу: <адрес>.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.03.2010 года удовлетворен иск департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчикам (согласно списку), в том числе и к Гучетль ФГ, о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.07.2012 года исправлена допущенная техническая ошибка в решении Апшеронского районного суда от 02.03.2010 года по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчикам (согласно списку), в том числе Гучетль ФГ На основании указанного судебного постановления, вступившего в законную силу 10.08.2012 года фамилия, имя, отчество ответчика Гучетль ФГ исправлена на Гучетль ФГ.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.09.2012 года установлен юридический факт принадлежности Гучетль ФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства на право собственности на землю, серии №, выданного 20.07.1994 года,. 05.10.2012 года судебное решение вступило в законную силу.

06.12.2012 года Оганьков Э.Э., действуя в интересах Гучетль ФГ, обратился в адрес Управления Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №, предоставив документы, необходимые для принятия решения регистрирующим органом, согласно поименованного списку.

Решением Управления Росреестра № от 17.12.2012 года заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета. Отказ в осуществлении регистрационных действий привел к возникновению судебного спора.

Из текста оспариваемого решения от 17.12.2012 года следует, что причиной отказа в осуществлении кадастрового учета послужили следующие обстоятельства. Представленный заявителем межевой план и требования к его подготовке не соответствуют требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласования местоположения границ земельных участков», а именно п. 84.1 Требований - акт согласования границ земельного участка содержит сведения о его правообладателе - Оганькове Э.Э., тогда как формируемый земельный участок не имеет правообладателя. Акт не содержит информацию о согласовании местоположения границ образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков, местоположение границ которых уточнено. Представленный проект межевания земельного участка (титульный лист) имеет разночтения в части его правообладателя. Собственником земельной доли указан Оганьков Э.Э., правообладатель - Гучетль ФГ По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование. Однако в графах «3» и «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» отсутствуют сведения об обособленных земельных участках и их площадях. В состав приложения представленного проекта межевания заявителем представлено свидетельство о праве собственности на землю серии №, выданного 20.07.1994 года, подтверждающего право Гучетль ФГ на земельный участок площадью 2,2 Га, расположенный <адрес>. Однако данное право Гучетль ФГ было прекращено решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.03.2010 года по делу №.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы: копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 11 мая 2012 года №746-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ДГА и МЕС на нарушение их конституционных прав ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указал: «Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории(статья 9,часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона(статья 36,часть 3).

В порядке реализации указанных конституционных требований ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает государственный контроль за законностью создания (образования) земельных участков, закрепляя в этих целях основания для отказа в осуществлении их кадастрового учета, к числу которых относятся случаи, когда заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона (пункт 2 части 2) или же с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5части 2).Эта же норма содержит гарантии судебной защиты в случае отказа в осуществлении кадастрового учета(часть13).»

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон дополнен ст. 13.1,14.1,а также внесены изменения в статьи 13 и 14.По смыслу указанных новаций при образовании земельного участка путем выделения в счет земельной доли или земельных долей кадастровым инженером обязательно подготавливается проект межевания земельного участка, которым определяются его размеры и местоположение, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности.

Согласно ст. 8 указанный Федеральный закон вступил в силу 01 июля 2011 года, каких-либо исключений относительно его применения во времени не содержит, то есть в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие.

При этом перечень документов, необходимых для включения в приложение межевого плана, был установлен п.24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412 (далее -Требования) и включал в себя:

1) протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке;

2) направленное участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных Законом об обороте, извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка;

3) экземпляр печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка;

4) вступившее в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт);

5) документ, свидетельствующий о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела документов, 02.03.2010 года решением Апшеронского районного суда Краснодарского края удовлетворен иск департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчикам (согласно списку), в том числе и к Гучетль ФГ, о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.07.2012 года исправлена допущенная техническая ошибка в решении Апшеронского районного суда от 02.03.2010 года по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчикам (согласно списку), в том числе Гучетль ФГ На основании указанного судебного постановления, вступившего в законную силу 10.08.2012 года, фамилия, имя, отчество ответчика Гучетль ФГ исправлена на Гучетль ФГ.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.09.2012 года установлен юридический факт принадлежности Гучетль ФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства на право собственности на землю, серии №, выданного 20.07.1994 года, 05.10.2012 года судебное решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты свидетельствуют о том, что право собственности на спорный земельный участок Гучетль ФГ было прекращено на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.03.2013 года № повреждена регистрация прав собственности субъекта РФ - Краснодарский край, на основании вступившего в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.03.2010 года по делу № на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах <адрес>

Таким образом, проект межевания, представленный заявителем Управлению Росреестра не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», поскольку в состав приложения Проекта межевания кадастровым инженером не приложен документ, удостоверяющий право Гучетль ФГ на земельную долю, в счет которой выделяется земельный участок.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы заявителя о незаконности принятого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю решения № от 17.12.2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются необоснованны.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления- Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гучетль ФГ о признании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от 17.12.2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов