Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании налога, пени, налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога, пени, налоговых санкций.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила взыскать с ФИО2:

*** руб. - недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

*** руб. - пени за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход,

*** руб. - недоимку по налогу на доходы физических лиц,

*** руб. - пени за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц с доходов,

*** руб. - недоимку по налогу на добавленную стоимость,

*** руб. - пени за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, ***.- недоимку по земельному налогу,

***- пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога,

*** руб. - штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (НДС за *** года); *** руб. – штраф по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за ***,

*** руб.- штраф по п. 1 ст. 122 ст. Кодекса за неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход (ЕНВД за 2,3,4 квартал *** года),

*** руб. - штраф по п.1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ за *** год); *** руб. – штраф по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за *** год,

*** руб. штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату сумм земельного налога за *** год; *** руб. – штраф по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за *** год. Всего сумма взыскания составила *** руб.

В обоснование иска указала, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплатить законно установленные налоги.

Согласно ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплатить законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области на основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области Б. от *** года*** проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления налогов, их полноты и своевременности перечислений в бюджет.

ФИО2 прекратил осуществление предпринимательской деятельности с *** года (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ***),

Выездной налоговой проверкой установлена неуплата (неполная уплата):

• налога, на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за *** год в размере *** руб.

• налога на добавленную стоимость за 3 квартал *** года в размере *** руб. в том числе по сроку уплаты: *** года год-***., *** года год-*** руб., *** года год - *** руб. единого налога на вмененный доход за 1,2,3,4 кварталы *** года в размере *** руб.

в том числе: за 1 квартал *** года - *** руб.; за 2 квартал *** года - *** руб.; за 3 квартал *** года - *** руб.; за 4 квартал *** года - *** руб.;

• налога на землю за *** год в размере *** руб. в том числе:

- по сроку уплаты *** года в размере *** руб.

- по сроку уплаты *** года в размере *** руб..

• налога на землю за *** год в размере *** руб. в том числе:

- по сроку уплаты *** года в размере *** руб.

- по сроку уплаты *** года в размере *** руб,

Итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме *** руб.

Согласно ст. 75 Кодекса за нарушение сроков перечисления налога в бюджет начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Сумма пени составляет *** руб., в том числе: за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход - *** руб., а также налога на доходы физических лиц - *** руб.,а также земельного налога *** руб.

налога на добавленную стоимость — *** руб. (Расчет пени в приложении).

В соответствии со ст. 106 Кодекса неуплата (неполная уплата) сумм налога, в результате занижения налоговой базы (налог на доходы физических лиц за ***, налог на добавленную стоимость за 3 квартал ***, налога на вмененный доход за 2,3,4 квартал, налог на землю за *** годы), являются налоговыми правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 ист. 123 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, соответственно.

В соответствии со ст, 106 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (декларация по НДФЛ за *** год, декларация по НДС за 3 квартал *** год, декларация по земельному налогу за *** год.) являются налоговыми правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена сл. 119 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от-неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов и не менее *** рублей.

За совершение данных налоговых правонарушений ФИО2 решением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области *** от *** года привлечен к налоговой ответственности. Расчет налоговых санкций произведен на стр. 27-28 решения, в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес ФИО2 было направлено требование об уплате *** от *** года, что подтверждается копией почтового реестра на отправку заказных писем. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени оплата по требованию не произведена что подтверждается данными КРСБ налогоплательщика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что квартиру под магазин он покупал не являясь индивидуальным предпринимателем, поэтому считает, что начисление налога на доход физических лиц необоснованным. Также не признает начисление налога на добавленную стоимость, поскольку он продавал имущество как частное лицо. При исчислении налога на вмененный доход и земельного налога он исходил из фактических площадей около 3 кв.м, которые он использовал в предпринимательской деятельности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** года по *** года (л.д. 97-100).

В период с *** года по *** года истцом проводилась проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с *** года по *** года По результатам проверки был составлен акт *** от *** года (л.д. 37 – 85).

В ходе проверки были установлены нарушения налогового законодательства выразившиеся в неуплате, неполной уплате сумм налогов в результате занижения налоговой базы. В связи с этим, ФИО2 решением налогового органа *** от *** года был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса и п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в размере *** руб., также ему были начислены пени на *** года в сумме *** руб. и предложено было уплатить налог на доходы физических лиц за *** г. в сумме *** руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал *** г. в сумме *** руб., единый налог на вмененный доход за 1. 2. 3. 4 кварталы *** г. в сумме *** руб., земельный налог за *** год в сумме *** руб., земельный налог за *** год в сумме *** руб.

Данное решение плательщиком оспорено не было, в добровольном порядке суммы внесены не были, в связи с чем, ему было выставлено требование *** об уплате задолженности по налогам, штрафам и пеням в срок до *** года, которое также не было исполнено ответчиком.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что *** года предприниматель ФИО2 продал нежилое помещение ***, находящееся по адресу: Свердловская область г. Каменск – Уральский, ул. ***, принадлежащее ему на праве собственности в размере 1/2 доли. Данное имущество использовалось им как магазин, для осуществления предпринимательской деятельности. При этом он не заплатил с суммы *** руб. налог на доходы физических лиц. В ходе проверки налоговая инспекция доначислила к уплате *** руб. налога на доходы физических лиц с учетом расходов на приобретение имущества.

Согласно Уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 176-177) по договорам купли – продажи от *** годаШ. и ФИО2 купили у Б. двухкомнатную квартиру площадью *** кв.м по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. *** за *** рублей, *** года они же покупают у Б. двухкомнатную квартиру площадью *** кв. м по адресу: г. Каменск – Уральский, ул. *** за *** рублей.

Данные квартиры были переоборудованы под нежилое помещение и данное помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года В качестве правоустанавливающего документа – основания, повлекшего государственную регистрацию права собственности ФИО2 на реконструируемый объект в названной доле, указаны также договоры купли-продажи жилых помещений от *** года и *** года*** годаШ. и ФИО2 продали нежилое помещение К. за *** рублей, которые были переданы при подписании договора (л.д. 198).

Как следует из протокола допроса свидетеля К.*** от *** года (л.д. 131-133) расчет за нежилое помещение производился наличными деньгами.

Согласно ст. 224 Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса физическое лицо имеет право на получение имущественного вычета в следующем размере: при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей.

При этом положения данной нормы не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение находилось в собственности ФИО2 с *** г. В период времени с *** г. по *** года ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, сделка купли – продажи нежилого имущества в *** г. носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли, посредством её физическое лицо ФИО2 распорядился личным имуществом, реализовав полномочия собственника – физического лица. При таких обстоятельствах суд считает, что сделка – купли продажи нежилого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания доначисления налога на доходы физических лиц, а также начисленных на сумму доначисленного налога пеней и штрафов. При таких основаниях данные суммы не подлежат взысканию.

Согласно п. 1 ст. 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Поскольку судом сделка по купле – продаже нежилого имущества признана как реализация личного имущества физического лица, то также не подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в размере *** руб., а также пени и штрафы, доначисленные на сумму налога.

ФИО2 в ходе проверки было доначислено *** руб. единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Решением Каменск – Уральской городской думы от *** года*** «О введении на территории МО город Каменск – Уральский системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности»

В период с *** года по *** года ФИО2 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, данный факт им не отрицается в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, который в силу п. 2 данной статьи рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленная за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу п. 3 ст. 346.29 Кодекса по виду предпринимательской деятельности, осуществляемой в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, установлен физический показатель – «площадь торгового зала в квадратных метрах» с базовой доходностью в месяц *** руб.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 принадлежит 1/2 часть нежилого помещения. Данная площадь составляет *** кв. м.

Как следует из показаний ФИО2 в судебном заседании он в *** г. осуществлял реализацию товаров не на всей торговой пощади, поэтому уплачивал налог исходя из величины торговой площади, на которой он работал – 10 и 3 кв.м. Однако каких-либо документов, подтверждающих то, что остальная торговая площадь была сдана в аренду либо каким-либо другим способом отчуждена у ФИО2, при проверке и в ходе судебного заседания не добыто. При таких основаниях требование налоговой инспекции о взыскании суммы налога на вмененный доход, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 Кодекса за несвоевременную уплату налога предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

ФИО2 начислены пени в размере *** руб. *** коп. Данную сумму суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действия (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере ***% от неуплаченной суммы налога.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере *** руб.

Суд признает данное требование законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 112 Кодекса суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика налог на землю за *** г. в размере *** руб. и за *** г. в размере *** руб.

На основании ст. 387 Кодекса земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Каменск – Уральской городской думы *** от *** года установлен и введен в действие земельный налог на территории муниципального образования Каменск – Уральский городской округ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 392 Кодекса, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Согласно информации ФИО3 (л.д.179) общая площадь многоквартирного дома составляет *** кв.м, площадь нежилого помещения – магазина – *** кв.м.

Налоговой инспекцией на основании этих данный был сделан расчет, и в ходе проверки было установлено, что ответчик не в полном объеме заплатил налог на землю за *** г. и *** г.

Взыскание данных сумм суд признает обоснованным, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО2, он, при расчете суммы налога, брал площадь, на которых фактически осуществлялась деятельность.

Также было установлено, что при сроке предоставления налоговой декларации по земельному налогу за *** г. – *** года, декларация не представлена.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее *** рублей.

Налоговая инспекция просит взыскать штраф в размере *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере *** руб.

Суд признает данные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 112 Кодекса суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу с. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании налога,пени, налоговых санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета:

*** рублей - недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

*** рублей *** копейка - пени за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход;

*** рублей *** копеек - штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход за 2,3,4 квартал *** года);

*** рубля - недоимку по земельному налогу за *** год;

*** рубля – недоимка по земельному налогу за *** год;

*** рублей *** копеек - пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога,

*** рубль *** копеек - штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм земельного налога за *** год;

*** рублей – штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за *** год.

Всего к взысканию – *** рубля *** копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета «МО город Каменск – Уральский» расходы по уплате государственной пошлине в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года.

СУДЬЯ Н.А. ПАСТУХОВА