Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы, уплаченную за приобретенный декоративный камень, в размере 39600 рублей, стоимости работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня в размере 157070,98 рублей, расходов по оплате досудебного заключения 12000 рублей, штрафа в размере 104335,49 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого приобрел партию декоративного камня, однако в настоящее время камень утратил товарный вид в связи с растрескиванием. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения недостатков камня является нарушение технологии его производства, недостатки являются неустранимыми, стоимость монтажа и демонтажа камня составляет 157070,98 рублей. Претензия истца о выплате денежных сумм не была удовлетворена, что повлекло обращение истца в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму, уплаченную за приобретенный декоративный камень, в размере 39600 рублей, стоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня в размере 158816,9 рублей, расходы по оплате досудебного заключения 12000 рублей, штраф в размере 105208,45 рублей

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, а также решить вопрос о судебных расходах в виде стоимости оплаты судебного заключения 20787 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что утрата товарного вида в связи с растрескиванием не относится к существенным недостаткам камня, истек срок для предъявления требований потребителя, просила суд не принимать во внимание заключение судебной экспертизы ввиду наличия в нем противоречий, также пояснила, что камень, экспертиза которого проводилась, истцом у ответчика не приобретался.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ИП ФИО4 товары, в том числе за 39600 руб. (по цене 990 руб. на 1 кв.м.) партию декоративного камня 40 кв.м. «Камелот» (персик) (л.д. 9-11), который установлен в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 12). Товар был получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 39600 руб. за товар, а также о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества (по мнению истца, камень (плитка) утратил товарный вид в связи с растрескиванием), с приглашением явиться для определения характера недостатков товара, а также размера убытков (л.д. 20).

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения недостатков декоративного камня является нарушение технологии его производства, недостатки являются неустранимыми, а стоимость монтажа и демонтажа камня составит 157070,98 руб. (л.д. 27-68). За составление заключения оплачено 12000 рублей (л.д. 13-17). Ответчик был приглашен на экспертный осмотр телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут (л.д. 18). Согласно ответу оператора связи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении 39600 руб., уплаченных за приобретенный декоративный камень, стоимости работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня в размере 157070,98 руб., стоимости работ по строительно-техническому исследованию в размере 12000 руб. (л.д. 21-22). Требование № получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (курьерская служба № (л.д. 23-24) и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ФГУП Почта России) (л.д. 25-26).

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр декоративного камня (плитки), использованного в интерьере жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также выполненных работ по облицовке стен этим декоративным камнем. При осмотре выявлено, что данный декоративный камень не является природным, а изготовлен промышленным способом. В процессе осмотра установлено, что данный декоративный камень изготовлен с использованием искусственных каменных материалов. В связи с тем, что продавцом не были предоставлены документы, на данную продукцию, а именно сертификаты, ТУ, протоколы испытания и технологическую документацию производителя эксперт не имеет возможности определить способ изготовления исследуемого декоративного камня. В ходе осмотра были установлены многочисленные дефекты отделочного покрытия стен в виде шелушения камня по всей поверхности облицовки, а также локальных разрушений, которые сопровождаются образованием большого количества пыли. Данные фотофиксации предоставлены в Приложении к Заключению. Внешний вид, цвет и качество лицевых поверхностей декоративного камня должны соответствовать утвержденным в установленном порядке эталонам и удовлетворять следующим требованиям: а) на лицевых поверхностях при всех видах отделки не допускаются царапины, щербины, зазубрины, околы бетона ребер, высолы, жировые и ржавые пятна. У каждого вида продукции (в т. ч. декоративный искусственный камень) должен быть комплект документов, а именно: номер ГОСТа, ТУ, в соответствии с которым происходит изготовление данного вида продукции, согласованный документ с соответствующим органом, санитарно-эпидемиологическое заключение на техническую документацию соответствующего органа по производству продукции, санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию, что данный продукт совершенно безопасен для потребителя, сертификат на продукцию, обязательный или добровольный. Если обязательной сертификации продукт не подлежит, тогда отказное письмо соответствующего органа. Информация о технических характеристиках и соответствующие сертификаты качества данного материала Поставщиком при продаже не предоставлены. При осмотре стен, отделанных декоративным камнем (плитки), использованного в интерьере жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что камень был прикреплен к базовому основанию цементно-песчаным раствором и специальными клеями, предназначенными для данного вида работ, нарушений технологий монтажа в ходе осмотра не выявлено. Работы выполнены в соответствии с СП 71.13330.2012 изоляционные и отделочные покрытия. Нарушения температурного режима в исследуемом помещении отсутствуют, дом отапливается и имеется естественная вентиляция помещений. Однако в ходе смотра установлено, что декоративный камень имеет многочисленные дефекты отделочного покрытия стен в виде шелушения камня по всей поверхности облицовки, а также локальных разрушений, которые сопровождаются образованием большого количества пыли, что могло образоваться в процессе несоблюдения технологии производства данного декоративного камня. Ввиду отсутствия дефектов монтажа и неправильной эксплуатацией, эксперт приходит к выводу, что имело место нарушения технологии производства декоративного камня. Выявленные недостатки являются не устранимыми, необходимо проводить работы по демонтажу камня и замене используемого материала (декоративного камня). Стоимость монтажа/демонтажа декоративного камня (плитки), использованного в интерьере жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 157070,98 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» 7февраля1992года N2300-1 (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из положений ст. 5 Закона следует, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Исходя из содержания ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По ходатайству участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения наличия, причин возникновения недостатков камня и стоимости работ по устранению недостатков.

Согласно заключению ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, №№ «в ходе проведенного осмотра были выявлены следующие дефекты: вспучивание лицевой поверхности (признак: местное отслоение облицовочной поверхности с последующим ее вздутием и разрывом, повсеместное отслоение лицевого слоя по поверхности изделия (признак: отслоение облицовочного слоя от основы), повсеместные трещины по лицевой поверхности камня (признак: разрыв облицовочной поверхности). Выявленные дефекты являются нарушением требований п.5.3.3 ГОСТ Р 56207- 2014 «Изделия должны иметь ровную лицевую поверхность без трещин, выпуклостей, зазубрин, отслаивания гранул, каверн, раковин, сколов ребер и углов, и не должны иметь инородных включений, загрязнений, компактных пятен постороннего цвета». По результатам инструментальных исследований установлено, что на уложенном искусственном камне имеются отслоения и трещины. В соответствии с п. 1.1.8 ТУ5746- 002-11338038-2012 Камень декоративный. Технические условия, наличие трещин в камне не допускается. Причиной образования отслоения и трещин уложенного искусственного декоративного камня является изменение структуры материала, создание внутренней неоднородности, что, в конечном счете, приводит к возрастанию внутреннего давления, и к разрушению искусственного камня.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: Дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В соответствии с приведенной классификацией дефектов иногда по результатам контроля продукции различают следующие ее единицы (в частности, изделия): критически дефектные, т.е. имеющие хотя бы один критический дефект; значительно дефектные, т.е. имеющие один или несколько значительных дефектов, но не имеющие критических дефектов; малозначительно дефектные, т.е. имеющие один или несколько дефектов малозначительных по отдельности и в совокупности, но не имеющие значительных и критических дефектов.

Выявленные дефекты в виде повсеместного отслоения лицевого слоя по поверхности искусственного камня, трещин по лицевой поверхности камня, наличия инородных включений, являются критическими.

Выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты в виде отслоений наружного слоя декоративного камня и трещин в камне (плитки), использованного в интерьере жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не являются устранимыми, так как для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить разборку облицовки из декоративного камня и облицовку с использованием камня надлежащего качества.

Среднерыночная стоимость работ и материалов по монтажу декоративного камня (плитки), использованного в интерьере жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, <адрес> также стоимость работ и материалов по демонтажу декоративного камня (плитки), использованного в интерьере жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № и на 1 квартал 2016 года158 816 рублей 90 копеек.».

Согласно ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, судебное заключение ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, №№ логично, последовательно, обоснованно, сделано на основании материалов дела, и с выходом экспертов на место, подтверждается иными материалами дела. Выводы, указанные в судебном заключении, сделаны специалистами, имеющими необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, перед дачей заключения экспертам были разъяснены права и процессуальные обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалистов и законности сделанного заключения у суда не имеется. В связи с чем заключение судебной экспертизы принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу. Выводы эксперта подтверждают позицию истца, изложенную ранее.

Возражения представителя ответчика, поступившие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сделанные на основании экспертного заключения ООО «Судебные экспертизы и исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при производстве экспертизы допущен ряд нарушений, судом во внимание не принимаются, так как сведения, содержащиеся в данном заключении носят вероятный характер, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, исполнителю были представлены лишь копии материалов гражданского дела, выход экспертов на место не осуществлялся. Указание директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в заключении о том, что представленное на рецензию заключение экспертов не отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям соответствующего вида, требованиям положений ст. 8 Федерального закона № 23-ФЗ “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации”, является голословным. Указанный в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что «наличие полимерной пленки на поверхности воспрепятствовало свободному выходу щелочи на поверхность, что повлекло за собой возрастание внутреннего давления в микропорах материала и растрескивание поверхности под действием внутреннего давления; сведений, достоверно позволяющих судить о нарушении технологии изготовления камня, ни в экспертном заключении, ни в материалах дела не содержится, равно как и не содержится сведений о самой технологии, позволяющей судить о ее нарушении», является субъективным мнением эксперта. При этом суд учитывает, что ответчиком ни ранее (л.д. 99, 120-121), ни в настоящее время не был поставлен перед экспертами вопрос о влиянии пропитки, если ее применение и имело место, на декоративный камень. Указание ответчика на то, что в судебном заключении не содержится описание площади поверхности, объемов работ, является голословным, так как из локального сметного расчета следует, что расчет произведен, исходя из площади купленного камня (40 кв.м., на что указано в товарном чеке). Доводы ответчика о несогласии с проведенной экспертизой сводятся к несогласию с выводами экспертов, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд учитывает, что ходатайств о назначении повторной иди дополнительной экспертизы или о вызове эксперта в суд перед судом стороной ответчика заявлено и не было.

При этом суд критически оценивает утверждение представителя ответчика о том, что приобретенный декоративный камень был обработан неким лаком, хотя должен был быть обработан гидрофобным покрытием (л.д. 81), так как соответствующих доказательств суду не представлено, и ни экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ни судебным заключением ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, №№ не подтверждено. Кроме того, истец обработал декоративный камень гидрофобной пропиткой торговой марки «<данные изъяты>» силиконовая С404, что подтверждается товарным чеком ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ и копией экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной истцом в ООО «ФИО14» в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 96-98). Таким образом, доказательств того, что истцом нарушена технология укладки камня, суду не представлено.

Факт наличия на момент продажи в августе 2012 года декоративного камня, в дальнейшем установленного в доме истца, подтверждается распечатками из интернета (л.д. 93-95). Довод стороны ответчика, заявленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что цвет и фактура камня, производимого ИП ФИО4, отличается от изделий, установленных в доме истца, в подтверждение чего представлены фотографии, суд не может принять во внимание, так как не может установить, когда, где, кем сделаны представленные фотографии, представлен ли весь перечень изделий, либо фотографии сделаны выборочно. Кроме того, с августа 2012 года по настоящее время (более чем 3,5 года) могли измениться цвет, технология изготовления камня, красители и т.д. В рамках настоящего дела суду ответчиком не были предоставлены документы на указанный декоративный камень (сертификаты, ТУ, протоколы испытания и технологическая документация производителя). Соответствующие вопросы могли быть постановлены на разрешение экспертов при назначении экспертизы, поскольку суд в данном области экспертом не является. Однако ответчик своим правом не воспользовался. Ходатайства о назначении дополнительной экспертизы до настоящего времени не поступало. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал факта приобретения и установки соответствующего камня истцом в его магазине. В связи с чем суд считает установленным факт того, что в доме истца по адресу: <адрес> был установлен декоративный камень площадью 40 кв.м. «Камелот» (персик), приобретенный истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и экспертиза которого в дальнейшем проводилась в досудебном и судебном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что срок для предъявления потребителем претензии пропущен, суд не принимает во внимание, так как в соответствии с досудебным и судебным заключениями имеющиеся недостатки товара являются неустранимыми, следовательно, согласно п. 6 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 срок предъявления требований составляет не два года, а десять лет, поскольку представитель ответчика не отрицала в судебном заседании отсутствие установленного срока службы (л.д. 81).

На основании изложенного, суд считает, что суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, доводы ответчика судом признаны несостоятельными, доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком не представлено. В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной за приобретенный декоративный камень, в размере 39600 рублей, стоимости работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня в размере 158816,90 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (39600 + 158816,90)/2=99208,45 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей сторон ФБУ «<данные изъяты> была проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой в равных долях были возложены на истца и ответчика. Стороной истца указанная сумма 20787 рублей была перечислена на счет ФБУ, а ответчиком указанная сумма 20787 рублей оплачена не была. Учитывая ходатайство экспертного учреждения об оплате произведенных услуг, суд считает, что с ИП ФИО4 в пользу ФБУ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 20787 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы 20787 рублей, а также расходы по оплате досудебного заключения 12000 рублей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5168,34 рублей (за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 сумму, уплаченную за приобретенный декоративный камень, в размере 39600 рублей, стоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня в размере 158816,90 рублей, расходы по оплате досудебного заключения 12000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20787 рублей, штраф в размере 99208 рублей 45 коп., а всего 330412 (триста тридцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 35 коп.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО17 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 5168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 34 коп.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО18 в пользу ФБУ «<данные изъяты>» оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 20787 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2016 года.