Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием истца ФИО3, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности, представителя Администрации <адрес> – ФИО11 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, Администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № пл. 137 кв.м., расположенного под многоквартирным домом №, <адрес>, заключенный между ФИО1 и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключив (аннулировав) из Государственного кадастра недвижимости сведения (записи) о государственном кадастровом учете земельного участка (постановке на государственный кадастровый учет земельных участков), расположенного по адресу: <адрес> присвоенным кадастровым номером №, признании постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес> (ФИО6), <адрес> недействительным, как сделки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> и к ФИО4 о признании недействительным постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность собственникам МКД №<адрес> земельного участка общей площадью 1895,6 кв.м. в части включения в площадь общего двора и площади земельного участка размером 137 кв.м., собственность на которое зарегистрировано за ФИО1, обязании Администрации <адрес> внести изменения в постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее площадь общего двора, площади, на которые уже зарегистрировано право собственности, признании за ФИО1 право пользования земельным участком под общим двором, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № пл. 137 кв.м., расположенного под многоквартирным домом №, <адрес>, заключенный между ФИО1 и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключив (аннулировав) из Государственного кадастра недвижимости сведения (записи) о государственном кадастровом учете земельного участка (постановке на государственный кадастровый учет земельных участков), расположенного по адресу: <адрес> присвоенным кадастровым номером №, признании постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес> (ФИО6), <адрес> недействительным, как сделки, мотивировав заявленные требования тем, что собственники квартир <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подали в Администрацию <адрес> коллективное заявление о передаче земельного участка под домом вместе с земельным участком, расположенным под двором (прилегающая территория) в собственность собственникам помещений в доме. Данное заявление подписал также ФИО1, как собственник <адрес>. В связи с тем, что Администрация <адрес> затягивала принятие решения по данному заявлению, жильцы дома, в том числе и ФИО1, неоднократно коллективно обращались в прокуратуру <адрес>, прокурору Республики Дагестан, Президенту РД, Президенту РФ, Уполномоченному по правам человека по <адрес>, с тем чтобы проверили правомерность бездействия Администрации <адрес>.

В 2014 г. ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына обратился в Советский районный суд <адрес>, и решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) обязал Главу <адрес> передать земельный участок под домом собственникам квартир многоквартирного <адрес>.

Решение суда исполнено в принудительном порядке и постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 1895,6 кв.м., который представляет собой пятно застройки и двор, предоставлен в общую долевую собственность собственникам квартир <адрес>.

При таких обстоятельствах ФИО3 в 2015 г. узнал, что Администрация <адрес> приняла постановление о передаче ФИО2 земельного участка под его квартирой, а УАиГ <адрес> заключил с ним договор купли-продажи в части земельного участка под их многоквартирным домом и ФИО1 зарегистрировал свое право на него.

Предоставление части земельного участка собственнику квартиры ФИО2 считает ничтожной сделкой, противоречащей ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, ст.11.9 ЗК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9», а также трем постановлениям Пленума ВС РФ.

Регистрация на часть земельного участка под многоквартирным домом <адрес> за ФИО1 делает невозможным формирование земельного участка под многоквартирным домом согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрации долевых прав жильцов на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил встречный иск к Администрации <адрес> и к ФИО4, с учетом последующих уточнений иска о признании недействительным постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность собственникам МКД №<адрес> земельного участка, общей площадью 1895,6 кв.м. в части включения площади общего двора и площади земельного участка размером 137 кв.м., собственность на которое зарегистрировано за ФИО1, обязании Администрации <адрес> внести изменения в постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее площадь общего двора и площади, на которые уже зарегистрировано право собственности, признании за ФИО1 право пользования земельным участком под общим двором, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 заявленные исковые требования с последующими уточнениями и дополнениями, поддержал, по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, как не основанных на законе.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержал и объяснил, что у него по адресу <адрес>, имеется отдельный дом с адресом <адрес>- «в», присвоенный ему главным архитектором <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок ему предоставили законно, и он не нарушает чьих-либо прав.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО11 по доверенности в деле, иск ФИО3 не признал, и просил встречный иск ФИО2 удовлетворить, при этом, пояснив, что законны оба постановления Администрации <адрес>, и что в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует внести изменения, исключив из него из площади двора площадь, предоставленную ФИО2

Представитель Управления архитектуры и градостроительства <адрес>ФИО12 по доверенности в деле, иск ФИО3 не признал, встречный иск ФИО2 полагал подлежащим удовлетворению. На последнее судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчики - ФГБУ «Кадастровая палата» по Республике Дагестан и Управление Росреестра по Республике Дагестан, извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введения в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.2.1. постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9» (далее постановление №-П) правоотношения по формированию земельного участка под многоквартирным домом и возникновению права собственности урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, а не Земельным кодексом Российской Федерации (абз.1 п.2.3. постановления). При этом законодатель исходил из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями и установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем МКД (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.40 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Пункт 41 этого постановления гласит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

На основании указанных положений действующего законодательства и во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок пл. 1896,4 кв.м. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделен собственникам помещений <адрес>.

Имеющимися в деле материалами подтверждается, что дом по <адрес> является многоквартирным домом, в состав которого входит также <адрес> (в 2016 г. адрес квартиры изменен на жилой <адрес>), принадлежащая ФИО2

Согласно Выписке из техпаспорта <адрес>, выданного БТИ <адрес> ТСЖ «Прочный дом», данный дом является единым домом в составе четырех литеров: литера «А» полезной площадью 1117,2 кв.м., жилой площадью 508,6 кв.м., литера «Б» полезной площадью 103,7 кв.м., жилой площадью 63,5 кв.м., литера «В» полезной площадью 606,4 кв.м., жилой площадью 208,9 кв.м., литера «Г» полезной площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м.

Площадь земельного участка по данным последней инвентаризации – 1958 кв.м.

Согласно топографического плана земельного участка масштабом 1:500, на котором расположен <адрес>, площадь земельного участка путем измерения его длины и ширины рассчитывается равной 1870 кв.м. В топографическом плане земельный участок под квартирой ФИО2 входит в общий земельный участок под домом №<адрес>.

Согласно схематического плана (ситуационный план) <адрес>, отражающего положение дома относительно ближайших домов, основных дорог, водоёмов, линий электропередачи, других сооружений и особенностей местности, <адрес> имеет четыре литера, земельный участок застроен по периметру, кроме левой части, примыкающей к усадьбе №, длина дома по <адрес> составляет 44.50 м., длина боковой стороны не указана, в качестве соседних домов указаны усадьба № (дом <адрес>) с правой стороны и усадьба № (дом <адрес>) с левой стороны.

Однако в схематическом плане нет отдельного дома или усадьбы № «В», имеется только литер «В» указанного дома, состоящий из нескольких квартир. Из указанного следует, что <адрес>ФИО2 включена в литер «В» <адрес> наряду с другими квартирами дома. Факт включения квартиры ФИО2 в этот схематический план подтверждается обозначением границы между усадьбой № и усадьбой № прямой линией, имея в виду, что фактически граница между домом № и № пролегает по прямой линии, а южная стена квартиры ФИО2 расположена на границе этих двух домов (<адрес>).

Все четыре литера построены на одном земельном участке, имеют только один въезд через арку литера «А», одни общие ворота для въезда автомобилей, все четыре литера обслуживаются через одну систему отопления, проведенную во двор от магистральной трассы, пролегающей по <адрес> «А» с установкой во дворе общего теплового узла, распределяющего тепло на все литера дома, что подтверждается письмом ООО «Дагестанэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ за №, фотографией и справкой ТСЖ «Прочный дом» от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что принимал организационное и финансовое участие в общедомовых работах по ремонту отопления <адрес> в августе 2014 <адрес> следует и из письменных материалов дела, так как до 2015 г. ФИО1 принимал участие в получении в общую долевую собственность земельного участка и придомовой территории <адрес> созданию ТСЖ «Прочный дом», о чем свидетельствует подписанные им документы, которые имеются в материалах дела: бюллетень для определения результатов голосования по созданию ТСЖ «Прочный дом» 2013 г., бюллетень для определения результатов голосования о смене правления ТСЖ «Прочный дом» 2013г., сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание ТСЖ «Прочный дом», о принадлежащих этим лицам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> 2013 г., коллективная жалоба на действия и бездействия Управления архитектуры и градостроительства <адрес> на затягивание вопроса о представлении земельного участка в общую долевую собственность, дополнение заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Главе РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поджогом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поджогом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязали Главу <адрес> передать в общую долевую собственность жильцов <адрес> земельный участок с элементами озеленения и благоустройства. Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № по делу № передан в Управление ФССП по РД. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Как пояснил ФИО3 постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ему вручил судебный пристав-исполнитель ФИО14 в августе 2015 г. До этого о наличии этого постановления он не знал.

Согласно имеющимся в деле материалам, в Советском районном суде <адрес> рассматривалось исковое заявление ФИО3 (дело №) о признании незаконным акта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии при Администрации <адрес> по признанию помещения жилого фонда <адрес> жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также признании незаконным постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годы» в части включения в данное постановление многоквартирного <адрес>.

Согласно определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу прекращено в связи с добровольным исключением ответчиком - Администрацией <адрес> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес> из списка ветхих многоквартирных домов.

Указанное также свидетельствует о том, что в Администрации <адрес> числится многоквартирным.

Также Прокуратура <адрес> добивалась передачи земельного участка жильцам многоквартирного <адрес>. Согласно письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководителю аппарата Администрации <адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона в части затягивания вопроса о предоставлении в собственность жильцов <адрес>, объединившихся в ТСЖ «Прочный дом», земельного участка и придомовой территории.

Согласно письма Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы <адрес> внесено представление об устранении нарушения законодательства с поставкой вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с затягиванием рассмотрения коллективного обращения жильцов <адрес>.

Согласно письма Уполномоченного по правам человека в <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение по коллективному заявлению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией МО «<адрес>» сообщено о принятии решения по предоставлению собственникам помещений указанного многоквартирного дома в общую долевую собственность расположенного под ним земельного участка. В настоящее время проект постановления находится на стадии согласования.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Управление архитектуры и градостроительства <адрес> знало о том, что <адрес> является многоквартирным, и что в состав этого дома входит квартира ФИО2№.

Из заявления, имеющегося в деле следует также то, что жильцы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию <адрес> с коллективным заявлением о передаче в их собственность земельного участка под их домом, в том числе и ФИО1 Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанном главным архитектором горда Махачкалы ФИО16, адресованного жителям <адрес>, в целях передачи земельного участка в их собственность им предложено представить на всех домовладельцев документы по списку.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО3 в УАиГ <адрес> представлены копии свидетельств о праве собственности на квартиры и топографическая съемка земельного участка в масштабе 1:500.

В соответствии с приложением к дополнению к заявлению о передаче земельного участка в собственность жильцов дома на имя И.о главы <адрес>ФИО17ДД.ММ.ГГГГФИО3 и другими жильцами многоквартирного дома представлены: заверенные БТИ <адрес> титульный лист «технический паспорт» с указанием количества этажей, количества жилой площади, лист «технический паспорт на жилой дом и земельный участок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лист «План земельного участка» с чертежом, лист схематический план дома с литерами «А», «Б», «В» и «Г» на ДД.ММ.ГГГГ, лист поэтажный план литера «А» 1-й и 2-й этаж, лист план полуподвала литера «А», лист поэтажный план литера «Б», 1-й и 2-й этажи литера «Г», лист поэтажный план литера «В» и полуподвала литера «В».

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО3ДД.ММ.ГГГГ в УАиГ <адрес> представлены: подлинник выписки из техпаспорта <адрес>, выданный БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о создании ТСЖ «Прочный дом», копия устава ТСЖ «Прочный дом», копия свидетельства о регистрации ТСЖ «Прочный дом», копия свидетельства о постановке на учет ТСЖ «Прочный дом».

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанном главным архитектором Администрации <адрес>ФИО22, адресованном ФИО3, сообщается, что ими подготовлен проект постановления Администрации <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного <адрес> земельного участка площадью 1895,6 кв.м.

Установлено, что на указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ в УАиГ <адрес> находились все технические документы по дому и земельному участку, а также документы о создании ТСЖ «Прочный дом», которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в письме УАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на площадь земельного участка 1895,6 кв.м., свидетельствует о том, что она определена по итогам изучения вышеназванных документов, включительно и площади земельного участка, впоследствии проданного ФИО2, в противном случае площадь земельного участка, предоставляемого в общую долевую собственность жильцов <адрес> должна была быть равна 1758,6 кв.м., из расчета 1895,6 кв.м. минус 137 кв.м.

Также об этом свидетельствует тот факт, что на указанную дату за ФИО1 была зарегистрирована <адрес>, пл. 69.9 кв.м., имея в виду, что адрес квартиры на жилой дом изменен после принятия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче ФИО2 земельного участка под квартирой № и заключения договора купли-продажи земельного участка под квартирой от ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, главный архитектор <адрес> составил проект постановления о передаче земельного участка всем жильцам <адрес>, а после этого подготовил проект постановления о передаче части земельного участка под домом №ФИО2, противоречащий первому проекту постановления.

Вышеизложенным и исследованными в судебном заседании, истребованных из БТИ технической документации на <адрес>, опровергается то, что ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу <адрес> «В».

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО1 и Администрацией <адрес>ФИО1 приватизирована <адрес>, в <адрес> г.<адрес> 69.9 кв.м. <адрес> квартиры была увеличена за счет пристройки до 108,8 и перерегистрирована за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ТСЖ «Прочный дом» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не имеет самостоятельного подключения ни по одному из видов коммунальных услуг, что является отличающимся признаком жилых домов. Все коммунальные сети ко всем квартирам многоквартирного дома проведены через арку литера «А» и далее разветвляются по литерам, в каждой из которых по несколько квартир.

О наличии самостоятельно проведенных коммунальных сетей, и в опровержении данных, указанных в справке ТСЖ «Прочный дом», ФИО1 доказательств не представил.

Квартира № имеет общий фундамент, крышу и подвалы с соседними квартирами по литеру «В», что усматривается из плана литера «В», фотографий литера «В», общие коммуникации и инженерные сети, что усматривается из поэтажного плана литера «В», фотографий, справки ТСЖ «Прочный дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Пункт 3 ст. 16 ЖК РФ гласит, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение ФИО2 не является индивидуально-определенным зданием (индивидуальным жилым домом), так как имеет общий фундамент, крышу, подвал, общие коммунальные сети с соседними квартирами в литере «В» многоквартирного <адрес>. Из признаков жилого дома квартира не отвечает ни одному, а из признаков квартиры отвечает всем признакам, кроме наличия прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, жилое помещение ФИО2 имеет отдельный выход на общий земельный участок, а не к помещению общего пользования в многоквартирном доме.

Однако, как указала Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении по делу от ДД.ММ.ГГГГ N13-КГ15-2 по иску ФИО18 к администрации <адрес> «наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части» (с. 2 определения). Следует отметить, что по этому делу квартира ФИО18 располагалась в многоквартирном доме из трех квартир, квартира ФИО18 имела самостоятельные коммуникации и инженерные сети, а также капитальные перегородки, которые не имеются у жилого помещения ФИО2

Правовые выводы, содержащиеся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ (дело по иску Сакской межрайонной прокуратуры Автономной Республики Крым к Ивановскому сельскому <адрес> Автономной Республики Крым и ФИО19), на которые ссылается ФИО1, не могут быть применены к рассматриваемому делу, так как в нем разрешался спор по двухквартирному дому, статус которого законодательством Украины определялся отдельно от многоквартирного дома (абз. 2 стр. 11 определения), двухквартирный дом имел статус дома блокированной застройки (абз. 2,3 стр. 12), собственники обоих квартир взаимно согласовали планы земельных участков (абз. 2 стр. 14), чего не имеется по настоящему делу.

Также по делу не могут быть применены правовые выводы, содержащиеся в определении Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу №-КГ16-1 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО20 к ФИО21 о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние не могут быть положены в основу данного решения, т.к. двухквартирный многоквартирный дом во время рассмотрения дела в суде первой инстанции приобрел статус индивидуального жилого дома с определением долей ФИО20, равной 1/3 доле, и ФИО21 равной 3/4 доли (стр. 3 абз. 3 определения). Таким образом, при разрешении данного дела в суде первой инстанции, многоквартирный дом потерял такой статус с согласия обоих собственников квартир в этом доме. Определение по делу № вынесено о праве одного собственника индивидуального жилого дома без согласия другого собственника индивидуального жилого дома осуществлять реконструкцию дома.

Между тем, по настоящему делу многоквартирный <адрес>, который состоит из 24 квартир, свой статус многоквартирного дома не потерял.

Жилое помещение ФИО2 не отвечает и признакам жилого дома блокированной застройки, как он утверждал в суде. На предложение суда представить доказательства, из которых усматривалось бы, что <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Строительство блокированных домов до трех этажей регулируется Сводом правил 55.13330.2011 (далее СП 55.13330.2011) Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ N 789 и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. приложения «Б» свода правил 55.13330.2011 термин «блок жилой автономный» определяется как жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Между тем, Литер «В» <адрес> не строился как блокированный дом, не реконструировался под дом блокированной застройки, имеет общий чердак и общий подвал с соседними квартирами, не имеет самостоятельные системы вентиляции и не имеет самостоятельной системы отопления.

Из смысла ст.49 Градостроительного кодекса и содержания СП 1.13130. усматривается, что дом блокированной застройки должен иметь блоки, которые должны быть однотипными, каждый блок должен иметь самостоятельный участок с выходом на приквартирный участок. Между тем, все 6 квартир литера «В» имеют разную планировку, разную площадь, разный внешний вид, квартиры не имеют самостоятельных земельных участков с приквартирными участками общего пользования.

При таких обстоятельствах следует, что все жилые помещения в <адрес> во всех четырех литерах являются квартирами.

Суд на основании ст.12 ГК РФ считает не подлежащими применению по делу решение главного архитектора <адрес>ФИО22№ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении <адрес> отдельного адреса <адрес> «В», как жилому дому.

Согласно п.1.4. постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о ведении адресного реестра Махачкалы и присвоении адресов объектам недвижимости и их регистрации в адресном реестре на территории городского округа "<адрес>" (далее Положение №) регистрация адреса объекта недвижимости представляет собой совокупность действий по включению в Адресный реестр сведений из документов, устанавливающих адрес объекта недвижимости в соответствии с Положением.

В соответствии с п.9.1. Положения № причинами переадресации объектов недвижимости могут быть: п.9.1.1. - переименование элементов Общегородского перечня наименований элементов улично-дорожной сети; п.9.1.2. - разделение объектов недвижимости на самостоятельные части; п.9.1.3. -образование нового объекта недвижимости при объединении двух и более смежных объектов недвижимости; п. 9.1.4. - упорядочение элементов застройки; п.9.1.5. выявленное в результате проверки представленных документов несоответствие существующего адреса объекта недвижимости его фактическому расположению на территории городского округа "<адрес>" и адресам, присвоенным соседним объектам недвижимости; п.9.1.6. - иные причины.

Основанием присвоения адреса квартире ФИО2 в решении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ОГРП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ОГРП на з/у № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи з/у и передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт з/у № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт; топографический план участка, кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанные документы не могут являться основанием изменения адреса с <адрес> «В». Продажа земельного участка под квартирой не может являться основанием изменения адреса, так как договор купли-продажи земельного участка под квартирой от ДД.ММ.ГГГГ№ является ничтожным, имея в виду прямой запрет на выдел в натуре части общего земельного участка многоквартирного дома, установленный в ст.37 ЖК РФ.

В связи с этим, регистрационные действия Росреестра по регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>-«В» и земельного участка по этому адресу от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторные регистрационные действия в отношении обоих объектов по уточнению адреса от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Так, в свидетельстве о государственной регистрации права на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе объект права указан жилой дом, а адрес жилого дома – <адрес>. При этом регистрация жилого дома <адрес>-«в» произведена без наличия оснований для этого, так как основанием регистрации права на жилой дом в этом свидетельстве указано постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которым продавался земельный участок под квартирой, но не жилой дом.

Регистрация права на земельный участок незаконна в связи с тем, что ничтожны постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после вынесения главным архитектором <адрес>ФИО22 решения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса Росреестр по РД выдает ФИО2 новое свидетельство взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением адреса жилого дома – <адрес>, на адрес; <адрес>-«В». Однако, в графе документы-основания ничего не изменилось, они те же, что и в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно свидетельств о регистрации дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в графе субъект права регистрация ФИО2 по месту проживания остается по адресу: <адрес>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> о передаче земельного участка ФИО2, являющаяся сделкой, и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и УАиГ <адрес> являются ничтожными сделками, так как противоречат ст.36, п.4 ст.37 ЖК РФ, части 1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введения в действие Жилищного кодекса РФ», п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в силу следующего.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 3 этой статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 данной статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В соответствии с п.78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 2 этой статьи гласит, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (ч.3).

Согласно п.1 ч.4 этой статьи собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Образование земельного участка под квартирой № и его продажа ФИО2 повлекла за собой невозможность производства работ по размежеванию земельного участка, предоставленного собственникам помещений в многоквартирном <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, что нарушает права истца ФИО4

Согласно топографическому плану земельного участка, данным технического паспорта дома и согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, предоставленный в общую долевую собственность собственникам помещений в доме имеет площадь 1895,6 кв.м. Однако, в связи с уменьшением ответчиком площади общего земельного участка на 137 кв.м. сформировать земельный участок площадью 1895,6 кв.м. невозможно, что в свою очередь препятствует возникновению долевого права собственности на земельный участок у ФИО4, как собственника квартиры в многоквартирном <адрес>.

Нарушение прав и законных интересов ФИО4 невозможно преодолеть путем получения нового постановления о передаче в коллективную собственность жильцов дома земельного участка уменьшенного на 137 кв.м. в связи с тем, что новое постановление Главы <адрес> о предоставлении уменьшенного земельного участка будет изначально незаконным, противоречащим ст.ст. 36 и 37 ЖК РФ. Получение незаконного постановления повлечет за собой возникновение права, которое в последующем может быть отменено, что нарушает права ФИО4

Законные права ФИО4 нарушаются тем, что ФИО1, будучи одним из собственников помещений в многоквартирном доме дополнительно к незаконно приобретенному ими земельному участку, который он считает личной собственностью, объективно будет пользоваться общим земельным участком, расположенным под двором, под автомобильной дорогой, проходящей через арку и пешими проходами, а также общими коммуникациями.

Предоставление сервитута противоречит ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, а также ст.11.9 Земельного кодекса РФ, запрещающей образовать земельные участки, приводящие к невозможности их рационального использования.

В абз. 3, 4 и 7 п.3.2. постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО23 установлено, что для имущества многоквартирного дома законодателем установлен специальный правовой режим, в основе которого лежат объективные предпосылки – технические и экономические характеристики, предопределяющие возникновение общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его раздела и отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей.

Суд считает, что специальный правовой режим имущества многоквартирного дома исключает применение сервитута между долевыми собственниками общего имущества многоквартирного дома по поводу его использования, в том числе и по использованию земельного участка.

Работы по кадастровому оформлению земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 проведены с нарушением действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1)

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2)

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядкаизвещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Таким образом, межевание данного земельного участка произведено с нарушениями требованиям закона. Из Акта согласования местоположения границы земельного участка, имеющаяся в межевом деле на земельный участок пл. 137 кв.м. под квартирой № с кадастровым номером № усматривается, что свое согласие на установление границ данного земельного участка выразили соседи – ФИО24 и ФИО25, которые действительно проживают в соседних квартирах (№№ соответственно), но не являются собственниками соседних земельных участков, так как собственником всего земельного участка под многоквартирным домом на данный момент является Администрация <адрес>.

Соседним земельным участком по отношению к земельному участку под домом №<адрес> являются земельный участок на ФИО28 <адрес> кадастровым номером № и земельный участок ФИО28, <адрес>, и земельный участок по <адрес>, с которыми границы земельного участка не согласованы.

Встречный иск ФИО2 в части требований обязать Администрацию <адрес> внести изменения в постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее площадь общего двора, направлен ко всем собственникам квартир <адрес>, тогда как они не являются сторонами по настоящему делу.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Требование к Администрации <адрес> исключить из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ площадь общего двора не направлено к зачету первоначального требования ФИО4, так как площадь двора <адрес> предметом первоначального иска не является.

Исключение из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ площади общего двора <адрес> противоречит, вступившему в законную силу и исполненному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого оно принято.

Требования встречного иска ФИО2 признать недействительным постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность собственникам МКД №<адрес> земельного участка общей площадью 1895,6 кв.м. в части включения земельного участка размером 137 кв.м., собственность на которое зарегистрировано за ФИО1 и обязать Администрацию <адрес> внести изменения в постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее площадь 137 кв.м. подлежат оставлению без удовлетворения по вышеизложенным в решении доводам.

Дополнительно к этому суд считает, что приведенные в исковом заявлении ФИО2 ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ и п.п. 1, 3, 4, 9.1. ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не подлежат применению по делу, так как указанные нормы относятся только к приобретению в собственность земельных участков под индивидуальными жилыми домами.

Предоставление в собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под ним регулируется Жилищным кодексом РФ, что подтверждается ст.39.20 Земельного кодекса РФ, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9» (далее постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ) и постановлениями пленумов Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 2.3. постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по формированию земельного участка под многоквартирным домом и возникновению права собственности урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, а не Земельным кодексом Российской Федерации. При этом законодатель исходил из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями и установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем МКД (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16) (п. 2.1.)

Данная позиция Конституционного Суда РФ приведена и в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации <адрес> передать земельный участок под домом в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 66 постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 40 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Рассматривая требования истца ФИО3 в части признания право собственности отсутствующим, суд исходит из следующего. Право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>-«В» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и повторное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№), основанием приобретения права собственности на жилой дом указаны постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, которые не имеют отношения к жилому дому <адрес>- «В», так как по этим документам ФИО2 отчужден земельный участок под квартирой ФИО2 с кадастровым номером №.

При этом, в свидетельстве о праве собственности на жилой <адрес> от 29.05.2015г. в графе «Объект права:» указан «жилой дом», а в графе «Адрес (местоположение):» «<адрес> (ФИО6) 38, <адрес>». В графе «Субъект права:» адрес регистрации места жительства ФИО2 указан – «<адрес>».

В повторном свидетельстве о праве собственности № от 01.07.2016г., выданном взамен свидетельства № от 29.05.2015г. изменена графа «Адрес (местоположение):» вместо <адрес>, указан новый адрес - «<адрес> «В».

В период между временем выдачи этих свидетельств главный архитектор <адрес> 08.06.2016г. вынес решение № от 26.11.2014г. об изменении адреса квартиры ФИО2 на жилой дом. При этом основанием такого изменения незаконно указаны свидетельство о праве собственности на жилой дом № от 29.05.2015г. и документы, по которым отчужден земельный участок: постановление Администрации <адрес>№ от 26.11.2014г., свидетельство о праве собственности на з/у № от 29.05.2015г., договор купли-продажи з/у и передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт з/у № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт; топографический план участка, кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решение о присвоении адреса не подтверждает чьи-либо права на адресуемый объект прямо или косвенно, не подтверждает, что адресуемое здание или сооружение построено с соблюдением строительных или градостроительных норм, не является источником сведений о правовом статусе адресуемого объекта (пункты 1.10, 1.11, 1.12, Положения об адресном реестре <адрес>, утв. Постановлением Адм. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, не имелось законного основания для изменения адреса квартиры на жилой дом. В соответствии с п. 9.1. Положения № причинами переадресации объектов недвижимости могут быть: 9.1.1. переименование элементов Общегородского перечня наименований элементов улично-дорожной сети; 9.1.2. разделение объектов недвижимости на самостоятельные части; 9.1.3. образование нового объекта недвижимости при объединении двух и более смежных объектов недвижимости; 9.1.4. упорядочение элементов застройки; 9.1.5. выявленное в результате проверки представленных документов несоответствие существующего адреса объекта недвижимости его фактическому расположению на территории городского округа "<адрес>" и адресам, присвоенным соседним объектам недвижимости; 9.1.6. иные причины.

Однако, основанием присвоения адреса квартире ФИО2 в решении № от 08.06.2016г. указаны постановление Администрации <адрес>№ от 26.11.2014г., свидетельство ОГРП на <адрес> от 29.05.2015г., свидетельство ОГРП на з/у № от 29.05.2015г., договор купли-продажи з/у и передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт з/у № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт; топографический план участка, кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ. Но из этих документов следует только то, что ФИО2 отчужден земельный участок под квартирой № ул. ФИО26<адрес>.

Исследованные судом договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт <адрес>, технический паспорт квартиры, а также ответ БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката ФИО3 свидетельствуют о том, что за ФИО1 незаконно зарегистрированы 108.8 кв.м. общей полезной площади.

Согласно техпаспорта <адрес> (лист «поэтажный план») площадь квартиры составляет 47.8. кв.м. в составе помещений №№ кв.м., 4–8.0 кв.м., 1-6.6 кв.м, 2–17.2 кв.м., 3–3.8. кв.м. Карандашом дорисованы контуры нескольких помещений, примыкающих к <адрес>, часть которых составляет помещения <адрес>, а часть самовольно построенных ФИО1 помещений.

Квартиры с другими площадями в техпаспорте не имеется, хотя в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что он приватизировал квартиру пл. 69.91 кв.м.; в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что ему принадлежит квартира площадью 51.7 кв.м.; в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ему принадлежит квартира площадью 108.8 кв.м.

Одновременно, в материалах дела не имеется документа на квартиру с пл. 47.8 кв.м., тогда как это единственная квартира, указанная в его техпаспорте.

В техпаспорте на квартиру на листе «характеристика помещений» указан гараж с каменным фундаментом и каменными стенами (всеми четырьмя), которой на самом деле не имеется. Фактически есть железный гараж без документов, самовольно установленный ФИО1 во дворе, впритык к своей квартире.

На запрос адвоката ФИО27 БТИ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что стена гаража слева железная, прямо каменная, справа упирается в подвал под домом, где стена каменная. Указанное не соответствует действительности, исходя из представленного фото, следует, что каменного фундамента под гаражом не имеется. Дальняя стена (прямо) каменная, но эта стена <адрес>, а не стена гаража, слева железная справа полое пространство, которое уходит под дощатый пол одной из комнат квартиры ФИО2 на 2 метра и упирается в каменную стену подвала, но эта не стена гаража, а стена подвала. Таким образом, у гаража не имеется ни каменного фундамента, ни каменных стен.

Кроме того, в техпаспорте <адрес> не имеется чертежа (поэтажного плана) этого гаража. Таким образом, в техпаспорте дано описание объекта, отсутствующего в нем.

В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира приватизируется на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, на эту дату, на ДД.ММ.ГГГГ мог существовать только ордер, выданный в этот день или до этой даты, но не мог существовать ордер из будущего времени.

Не соответствует дате ордера и дата прописки, на которую имеется указание в договоре приватизации - ДД.ММ.ГГГГ Если ФИО1 был прописан в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то ордер на квартиру тоже должен датироваться этой датой или ранее ее.

В договоре приватизации указано, что общая площадь квартиры составляет 69.91 кв.м., из которых 51.7 кв.м. жилая. Между тем, в регистрационном удостоверении на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что общая площадь <адрес> – 51.7 кв.м., из которых жилая – 12.2. кв.м.

Из регистрационного удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ следует, что после договора приватизации, по которому в собственность ФИО2 переданы 69.91 кв.м. В техпаспорте на квартиру имеется комната пл. 12.2 кв.м. (помещение №), которая входит в состав площади <адрес>.8. кв.м. Эта комната имеется и в поэтажном плане литера «В» (помещение № пл. 12.2 кв.м.). Однако, это помещение не входит в состав квартиры, приватизированной по договору от ДД.ММ.ГГГГ пл. 69.91 кв.м., т.к. площадь 69.91 кв.м. состоит из помещений №№, 2, 3, 4, 5, 17, 18, 19 (нумерация по поэтажному плату литера «В»), при этом помещения №№, 5, 18, 19 принадлежат <адрес>.

Из поэтажного плана литера «В» усматривается, что имеется <адрес> пл. 47.8 кв.м. в составе помещений №№ – 12.2 кв.м., 17- 8.01 кв.м., 1 – 6.6. кв.м., 2 – 17.2. кв.м., 4 – 3.8 кв.м., со своим отдельным внешним лестничным входом и имеется <адрес> пл. 40.5 кв.м. в составе помещений №№ – 6.2. кв.м., 19 -6.2 кв.м., 18 – 6.4 кв.м., 5- 17.7 кв.м., 3- 4 кв.м. со своим отдельным внешним лестничным входом.

Квартира, указанная в поэтажном плане литера «В» пл. 47.8 кв.м. полностью соответствует квартире, обозначенной на поэтажном плане в техпаспорте на <адрес>, из чего следует, что ФИО2 в 1963 году выделили <адрес> пл. 47.8 кв.м.

Из поэтажного плана литера «В» усматривается, что помещения квартир № и № изолированы друг от друга, из чего следует, что это отдельные квартиры.

В деле не имеется документа о соединении квартир № и 14 и предоставлении объединенной квартиры ФИО2, и такого документа, по требованию суда, ФИО1 не представлено.

В техпаспорте <адрес> имеется поэтажный план <адрес> пл. 108.8. кв.м., но такого плана не имеется в техпаспорте квартиры. Из этого плана усматривается, что в нем соединены помещения 1, 2, 4 из <адрес>, помещения 3 и 5 из <адрес>. Исчезли совсем помещения №№, 18, 19, 35 и 36. Вместо них появились новые самовольно построенные с захватом общего земельного участка помещения 6 -24 кв.м., 7 – 2.4 кв.м., 8 – 15 кв.м., 9 – 5.1 кв.м. и гараж 10 – 13 кв.м. (между тем площадь гаража в техпаспорте <адрес> разделе «характеристика строения указано 16,2 кв.м.). Однако, этот план никем из должностных лиц БТИ не подписан.

Незаконной регистрацией права ФИО2 на квартиру пл. 108.8. кв.м. нарушаются права ФИО4 на общее имущество многоквартирного дома, в т.ч. нарушается право на общий земельный участок, имея в виду правила ч.1 ст.37 ЖК РФ о пропорциональности размера права на общее имущество дома размеру праву на жилое помещение в таком доме.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Незаконное увеличение площади жилья ФИО2 уменьшает общее долевое право собственности истца на имущество дома, в том числе право на земельный участок, имея в виду п.1 ст.37 ЖК РФ, согласно которого доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Кроме того, сохранение за квартирой № адреса, как жилого дома, создает препятствия в соблюдении особого правового режима имущества многоквартирного дома (право общей долевой собственности со специальным регулированием), как это указано в абз. 6. п.3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, и тем самым создает препятствия в осуществлении права общей долевой собственности Истца на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.67 Постановления Пленума ВС РФ № «Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, Администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, удовлетворить.

Признать ничтожным постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес> (ФИО6), <адрес>, как сделку.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 137 квадратных метров от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>».

Применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключив (аннулировав) из Государственного кадастра недвижимости сведения (записи) о государственном кадастровом учете земельного участка (постановке на государственный кадастровый учет земельных участков), расположенного по адресу: <адрес> присвоенным кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> «В» с кадастровым номером №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> и ФИО5 об исключении из постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ площади общего двора и площади, на которые уже зарегистрировано право собственности, о признании недействительным постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность собственникам многоквартирного <адрес> земельного участка общей площадью 1895,6 кв.м. в части включения земельного участка размером 137 кв.м., собственность на которое зарегистрировано за ФИО1 и обязать Администрацию <адрес> внести изменения в постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее площадь 137 кв.м., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Атаев Э.М.

Отпечатано в совещательной комнате.