Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчука Игоря Ивановича к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Герасимчук И.И. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. года Советом Адвокатской палаты Челябинской области было принято решение о применении к нему дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, Решение вынесено на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что данные заключение и решение не основаны на законе и нарушают его права, поскольку отсутствовали допустимые поводы для возбуждения дисциплинарного производства, заключение квалификационной комиссии не было направлено ему в установленный законом срок, что лишило его возможности выразить свое несогласие с ним, а в основу вынесенных заключения и решения положены письменные документы, заверенные ненадлежащее.

Истец Герасимчук И.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Пугачева О.В., Басок Н.В. действующие на основании доверенностей (л.д. 20, 21) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что истец привлечен к ответственности законно за совершение дисциплинарного проступка, нарушений процедуры привлечения не допущено. Представили письменные возражения на исковое заявление. Заявили о пропуске истцом срока на обжалование решения совета. (л.д. 22-24).

Представитель третьего лица Управления Министерства Юстиции по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116).

На основании ст.267 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании представления ШАГ в связи с поступлением сообщения от председателя Металлургического районного суда БИН по распоряжению Президента Адвокатской палаты Челябинской области Казакова И.З. в отношении адвоката Герасимчука И.И. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено дисциплинарное производство (л.д. 48-51).

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях адвоката Герасимчука И.И.. установлены нарушения п.п. 1,4 п.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст. 8, п.п.7п.1 ст.9, ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 85-87), которые выразились в том, что адвокат Герасимчук И.И. в судебном заседании вел себя некорректно, позволяя грубые замечания в адрес судьи и своего доверителя.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области, которым в действиях Герасимчука И.И. признано наличие указанных в заключении нарушений и к нему применена ответственность в виде прекращения статуса адвоката (л.д. 104-107).

В силу ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Положения подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П и от 19 декабря 2005 года N 12-П).

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвокатов, поводом для возбуждения дисциплинарного производства может являться жалоба, поданная в адвокатскую палату.

Ч.4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, сообщения не допускается.

В докладных записках мировых судей судебных участков №1 и №4 Металлургического района г. Челябинска, секретарей судебного заседания указано на нарушение адвокатом Герасимчуком И.И. норм адвокатской этики и требований действующего законодательства в ходе участия в судебном заседании, допустившего некорректные заявления, вызывающее поведение, а также появление в зале суда с сильным запахом алкоголя.

Утверждения истца об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства в связи с тем, что сообщение Председателя Металлургического суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено в тот период, когда на должность председателя Металлургического районного суда было назначено иное лицо, суд находит несостоятельным, поскольку факт замещения судьей должности председателя при направлении докладных записок мировых судей судебных участков №1 и №4 Металлургического района г. Челябинска, секретарей судебного заседания с сообщениями о некорректном поведении адвоката не влияет на его право обратиться с соответствующим заявлением, а основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила оценка указанных обращений, данная вице-президентом Адвокатской палаты Челябинской области ШАГ, в представлении, что является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Из материалов дела следует, что Совет палаты предоставил возможность Герасимчуку И.И. лично участвовать в заседании комиссии, представить в Совет палаты объяснения. О времени и месте проведения заседания квалификационной комиссии и совета Адвокатской палаты Челябинской области был извещен заблаговременно.

То обстоятельство, что заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года не было направлено Герасимчуку И.И. в десятидневный срок не препятствовало ему предоставить письменные пояснения либо присутствовать лично при рассмотрении дела, либо иным образом осуществлять защиту своих прав, поэтому суд полагает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Герасимчука И.И. адвокатской палатой Челябинской области был соблюден. Сроки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

Довод истца о том, что отсутствовали допустимые поводы для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку в основу вынесенных заключения и решения положены письменные документы, заверенные ненадлежащее, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо обязательных требований к форме обращения в адвокатскую палату действующее законодательство не устанавливает, а документов, либо иных доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в обращениях судей Герасимчуком И.И. представлено не было. Ходатайств об их истребовании не заявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении Герасимчуком И.И. требований закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также норм кодекса профессиональной этики адвоката в части проявления неуважения к суду и лицам, участвующим в деле, использования некорректной формы общения в судебном заседания, допущения в процессе разбирательства дела высказываний, умаляющих честь и достоинство других участников разбирательства, нетактичного поведения.

Таким образом, поскольку в действиях Герасимчука И.И. были установлены нарушения норм действующего законодательства об адвокатуре и норм кодекса профессиональной этики адвоката, учитывая, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Адвокатской палатой соблюдена, решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности, и в отношении него наложено дисциплинарное взыскание в виде прекращения статуса адвоката суд находит законным и обоснованным и оснований для удовлетворения требований Герасимчука И.И об отмене данного решения суд не усматривает.

Требование истца о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что порядок вынесения заключения соблюден, кроме того, в заключении квалификационной комиссии содержится вывод о наличии в действиях адвоката нарушений норм действующего законодательства, при этом заключение содержит в себе лишь констатацию определенных обстоятельств, однако каких-либо правовых последствий для адвоката заключение не несет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. прав Герасимчука И.И. не нарушает.

Представителями адвокатской палаты Челябинской области заявлено о пропуске истцом срока обжалования решения.

Согласно ст. 25 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015), решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Поскольку рассмотрение вопроса о привлечении Герасимчука И.И. к дисциплинарной ответственности происходило без его участия, о принятом решении ему стало известно в день его получения ДД.ММ.ГГГГ г. в суд же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения Совета Адвокатской палаты истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Герасимчука Игоря Ивановича к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: