Гражданский кодекс часть 1

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с участием третьих лиц: Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В 2018 году истица возвела пристройку к жилому дому, вследствие чего общая площадь дома увеличилась. Во внесудебном порядке оформить право на жилой дом не получилось, так как не соблюдено противопожарное расстояние до соседнего жилого дома. Полагает, что постройка не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Истица ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 240).

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, полагают, что исковые требования могут быть удовлетворены в случае, если будет доказано, что постройка соответствует обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственника строения, расположенного на смежном земельном участке с западной стороны (л.д. 198-200).

Представитель третьего лица Администрации МО – Тумское городское поселение ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают, их прав реконструированный жилой дом не нарушает (л.д. 207,209).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10);

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Разрешенное использование указанного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает реконструкцию на земельном участке существующего жилого дома (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., число этажей – 1 (л.д. 19-83). Изменение площади объекта возникло вследствие реконструкции (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС (л.д. 62-65). По результатам рассмотрения этого уведомления Администрацией МО – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В уведомлении указано, что не соблюдается противопожарное расстояние между планируемым к реконструкции объектом капитального строительства и объектом ИЖС, расположенном на смежном земельном участке с западной стороны (л.д. 16-17).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона до 04.08.2018 года), осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на реконструкцию спорного жилого дома истец в органе местного самоуправления не получал. По результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект (л.д. 25), принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает строительство на земельном участке жилого дома либо его реконструкцию. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж2 - зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 110).

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается реконструкция жилого дома. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО6№-Э от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением того, что от реконструированного объекта ИЖС с западной стороны до нежилой террасы соседнего деревянного <адрес> расстояние 6 м. до стен жилой части дома 8 м. (в жилом доме № № никто не проживает). При этом противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных участках допускается уменьшать до 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Рекомендуется провести огнезащитную обработку между земельными участками при жилых домах № и №. Реконструкция жилого дома № № не повлияла на возможность свободного доступа и подъезда автомобильного транспорта к соседним жилым домам (пожарного автомобиля в случае необходимости). Сохранение и эксплуатация жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также угрозы нанесения экологического ущерба не представляет (л.д. 84-186).

Из заключения того же специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого дома № № выполнены все условия, при которых допустимо противопожарные расстояния уменьшать до 6 метров, следовательно, требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 в настоящее время не нарушаются (проведена огнезащитная обработка ограждения между земельными участками при жилых домах № и № с использованием огне-биозащитного пропиточного состава, кровля и карнизы жилого дома № № также обработаны этим составом) – л.д. 211-234.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется. Ответчик, третьи лица не оспаривали заключение специалиста, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая отсутствие возражений со стороны соседей (третьих лиц), исторически сложившуюся плотную застройку, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных, иных норм и правил при строительстве допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Отклонения при реконструкции дома (в части противопожарного расстояния до соседнего дома) в рассматриваемом деле не являются существенными нарушениями, влекущими нарушение прав иных лиц, так как к существенным нарушениям норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанные нарушения могут повлечь данные последствия, суду не представлено. Приведенные отклонения не влекут обязательного сноса спорного объекта и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как реконструкция фактически осуществлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: реконструкция жилого дома осуществлена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается реконструкция жилого дома; существенных нарушений норм и правил при реконструкции допущено не было; нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при реконструкции также допущено не было; сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, не опровергнутым ответчиком, третьими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: