Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Сахалин –Транс-ТелеКом», филиалу ТТК о взыскании денежной суммы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в судебный участок №8 Невельского района Сахалинской области с исковым заявлением к ЗАО «Сахалин – Транс-ТелеКом», филиалу ТТК о взыскании денежной суммы уплаченной авансом за пользование телематическими услугами связи в размере <данные изъяты> руб. 02 копеек, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требований указано, что он является абонентом компании ЗАО «Сахалин – Транс-Телеком» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в филиале г. Невельска. Ответчиком предоставляются услуги «Доступ к сети Интернет».

С 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 10.00 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ жилые дома были отключены от электроснабжения, в связи с чем он обратился в офис Филиала «ТТК» с претензией в части возврата средств, уплаченных авансом за использование тематическими услугами связи за период когда отсутствовала возможность пользоваться такими тематическими услугами не по вине абонента, путем перерасчета в сторону уменьшения платы за услуги за ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем генерального директора компании «ТТК-Сахалин» ему отказано в требовании возврата денежных средств, оплаченных авансом. Ответчик мотивирует отказ условиями Договора, изложенными в пунктах 22 и 23.

Истец считает, что отказ ответчика не основан на требованиях действующего законодательства, а приведенные условия договора в мотивах отказа толкуются ошибочно и не относятся к данному спору по следующим обстоятельствам.

Ссылаясь п.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.45 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 г №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», ч.1 ст.431 ГК РФ, Определение от 29.08.2012 г №ВАС-8718/12, п.22 и п.23 условий Договора истец считает, что создаются трудности толкования части Договора, в следствие чего толкование договора устанавливая путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, можно сделать вывод, что абонент вправе требовать возврат денежных средств.

Также считает, что на основании действующего законодательства условия договора п.22 и п.23 в части отказа по мотивам, указанных ответчиком, является ущемлением прав потребителей, поскольку требование истца вытекает из п. 45 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 г. №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи».

Истец считает, что толкование ответчиком условий договора влечет в соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недействительность условий договора, поскольку оно ущемляет права потребителя в части отказа в требовании возврата денежных средств оплаченных авансом, так как такое право предусмотрено п. 45 от 10.09.2007 г. № 575. Нарушение прав истца заключается в необоснованном отказе ответчиком в возврате денежных средств, предусмотренных в данном случае законом и условиями договора, при которых истец необоснованные убытки. Неопределенность в решении данного спора порождает неблагоприятные последствия для истца как в настоящее время, так и в будущем, поскольку в случае непредставления услуги, истец не сможет потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этого абонента и (или) пользователя. Отказ ответчика в удовлетворении требований истца причинил моральный вред, который выразился в душевных волнениях, беспокойстве и отрицательных эмоциях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области приобщено к делу ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи СУ№8 Невельского района Сахалинской области от 08.04.2013 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Невельский городской суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему. При этом суду пояснил, что работа Невельского филиала ЗАО «Сахалин- Транс- Телеком» обеспечена надлежащим оборудованием и имеет технические возможности в случае отключения электроэнергии в городе предоставлять потребителям услуги телематической связи – доступ к сети Интернет, в связи с чем при наличии у истца возможности получения этой услуги в виде собственных источников электроэнергии, например, ноутбука либо блока аварийного питания, он мог бы пользоваться Интернетом, доступ к которому осуществляется ответчиком бесперебойно. При этом факт отсутствия в городе электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ в течении времени, указанного истцом, не оспаривал.

В своем отзыве, ссылаясь на п.7 Договора, представитель ответчика считает, что требования истца от Оператора предоставления льгот и преимуществ, предусмотренных законом, являются ошибочными.

Также считают, что довод истца о том, что пункты 22 и 23 Договора не являются основанием для отказа требования, указанного в претензии является необоснованным, поскольку ответственность Оператора определена зоной обслуживания линий связи, наличием или отсутствием вины Оператора по ограничению электропитания. Оператор не является энергоснабжающей организацией и не в праве быть гарантом по обеспечению жилых домов электропитанием. Ответственность за обеспечением или ограничением электропитания жилых домов Оператор не несет. Пункты 22 и 23 Договора составлены в соответствии с действующим законодательством РФ и толкуются ответчиком дословно, определяя точки ответственности оператора.

Ссылаясь на п.45, п.62, п.73 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, представитель ответчика считает, что довод истца о том, что толкование Ответчиком условий договора влечет в соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недействительность условий договора не соответствует действующему законодательству. Вины ответчика (оператора) нет, линии связи ответчика исправны, повреждений ВОЛС нет, оборудование настроено, ответчиком выполнены все условия для предоставления услуг связи истцу. Неисполнение или ненадлежащее исполнение зависит не от действий (бездействий) ответчика, а по вине третьей стороны.

Также считают, что истцом не представлен расчет требуемой суммы, не представлено обоснование материальных требований.

Требования истца по взысканию с Ответчика морального вреда является необоснованным. В обоснование ссылаются на ч.1 ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.151 ГК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Пояснили, что Истец должен доказать факт, реальное существование морального вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Истцом доказательства по моральному вреду не представлены.

Требования истца по взысканию судебных расходов ответчик считает несостоятельными, поскольку исходя из разумности заявленных судебных расходов и сложности дела, время участия в процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма является неразумной.

Из дополнения к отзыву следует, что в соответствии с пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор с помощью технических средств связи предоставляет возможность подключиться к узлу связи сети передачи данных, чтобы абонент мог пользоваться телематическими услугами связи (Интернетом). С момента подключения абонента к сети связи он вправе распоряжаться предоставленной услугой по своему желанию, т.е. в любое время воспользоваться или нет.

В спорный период ответчиком услуги связи «доступ к сети Интернет» были предоставлены в полном объеме, заявлений, жалоб в адрес ответчика не поступало. Истцу была предоставлена возможность получить услугу, однако из-за своих действий (бездействия) предоставленной услугой распорядился по своему усмотрению.

Истцом предоставлена справка в которой истец констатировал факт об отсутствии электроэнергии в Невельском районе в связи с аварийно- восстановительными работами на линии ВЛ 110кВ С-22, других средств бесперебойного питания истец не имеет.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам, в частности, оказания услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 16.02.2008) (далее Правила).

Используемые в указанных Правилах понятия означают следующее, в частности:

"абонент" - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор);

"предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети" - обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети;

"предоставление доступа к сети передачи данных" - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи (пункт 2 Правил)

В силу пунктов 16- 18 названных Правил, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сахалин –ТрансТелеКом» (Оператор) и ФИО1 (Абонент) заключен возмездный договор № об оказании услуг связи.

ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» является действующим юридическим лицом, предоставляющим телематические услуги связи, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе №, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ №, лицензией №, лицензией №, уставом организации.

Согласно пункту 1 Договора, Оператор предоставляет, а Абонент принимает и оплачивает услуги связи (Услуги), согласно положениям Договора, Приложений и Заказов на услуги. Приложения являются неотъемлемыми частями Договора, Заказы на Услуги являются неотъемлемыми частями Приложений.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к названному Договору, оператор предоставляет абоненту телематические услуги доступа к сети Интернет по выделенному симметричному каналу связи, а также доступ к информационным ресурсам и телематическим службам электронной почты оператора, других операторов сети Интернет и компьютерных сетей, включенных в сеть Интернет.

Согласно пункту 2 Договора, договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

Договор подписан сторонами, и ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу.

Таким образом, суд находит доказанным со стороны истца наличия договорных отношений между истцом и ответчиком на поставку телематических услуг связи.

В силу статьи 28 Правил оказания телематических услуг связи абонент обязан, в том числе, вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 32 данных Правил, оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.Абонент (истец в данном случае) обязуется при предоставлении ему Услуг, в частности, вносить авансовые платежи. (п.6 Договора).

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что услуги, оказываемые по Договору, оплачиваются абонентом авансом по ценам и тарифам, указанным в Приложениях.

Согласно Приложению 2 к Договору «Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на услугу «доступ к сети Интернет», абонентская плата составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил авансом услуги предоставляемые ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом, открытым истцу в ЗАО «Сахалин- ТрансТелеКом», выпиской лицевого счета истца в Сбербанке РФ, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Сахалинэнерго» следует, что в связи с аварийно-восстановительными работами с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 10.00 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия на Невельский район не подавалась, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался услугами ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом», что подтверждается выпиской из отчета Трафика за ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений истца в предыдущем судебном заседании следует, что он не мог воспользоваться информационной сетью Интернет, поскольку его доступ к данной сети был невозможен ввиду отсутствия электроснабжения в городе Невельске, в связи с чем считает, что сумма оплаченная авансом за неполученную услугу подлежит ответчиком возврату.

Согласно расчету истца данная сумма составляет <данные изъяты> руб. за 154 часа.

Абонент вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Оператором обязательств по оказанию Услуг предъявить Оператору претензии (п.7 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ЗАО «Сахалин - ТрансТелеКом» направлена претензия с просьбой произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за услуги в указанный период, поскольку возможность пользования такими услугами связи отсутствовала не по его вине.

На данную претензию ЗАО «Сахалин- ТрансТелеКом» ФИО1 направлен отказ, ввиду отсутствия оснований для уменьшения размера оплаты оказанных телематических услуг связи в период с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 26 Правил, оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 7 данных Правил предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Согласно отзывов и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, оператор телематических услуг связи ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» в указанный период в ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал бесперебойный доступ к сети Интернет в г. Невельск и при наличии у истца пользовательского оборудования с резервным источником питания, он мог данной услугой воспользоваться. Бесперебойная работа обеспечена установкой надлежащего оборудования на узлах агрегации (на производственной базе), а также на узлах доступа в многоквартирных домах (коммутаторы) усилителями блоков питания, установленными на первых домах кольцевой системы запитывания домов, которым в том числе, является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств представителем ответчика представлены следующие доказательства: экспертное заключение №- Центр <данные изъяты> по проектной документации; разрешение на эксплуатацию сооружений связи от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением № по результатам работы в приемочной комиссии; акт приемки оборудования после комплексного опробования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки оборудования после индивидуального испытания от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме- передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ответчика были опрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили следующее.

Из объяснений указанных свидетелей следует, что в случае отключения в городе электроэнергии, у филиала ЗАО «Сахалин-Транс ТелеКом» имеется возможность подавать абонентам доступ к сети Интернет, поскольку установлено соответствующее оборудование, и при наличии у абонента собственного источника электрической энергии он сможет воспользоваться данным доступом. При этом свидетель ФИО7 пояснил, что после отключения электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ подстанция работала бесперебойно без дозаправки, так как имеются резервные источники питания. Кроме того, в доме истца установлен блок бесперебойного питания, позволяющий подавать до квартиры абонентов доступ к сети Интернет.

Свидетель ФИО6 также суду пояснил, что в ходе контрольного осмотра им было установлено, что в квартире истца отсутствуют резервные источники питания для компьютера.

В ходе судебного заседания был осуществлен выход к дому истца для проверки предоставления абонентам доступа к сети Интернет, что позволяло осуществить ввиду отключения в городе Невельске ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии, что является общеизвестным фактом и подтверждается справкой ЮЗБСР ОАО «Сахалинэнерго».

При осуществлении выхода на место, в одной из квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено с использованием нетбука, имеющего резервный запас электрической энергии, что услуга доступа к сети Интернет при общегородском отключении электрической энергии, ответчиком подается и при наличии у абонента собственного источника питания он имеет возможность воспользоваться данной услугой.

Пунктом 6 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям.

Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 28 названных Правил абонент обязан, в частности, использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям; содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

Пунктами 22- 23 Договора предусмотрено, что за перерывы в предоставлении Услуг связи Оператор предоставит Абоненту компенсацию в размере, предусмотренном Приложением к договору. Оператор не несет ответственности за перерывы в предоставлении Услуг, возникшие по причинам, не зависящим от Оператора. Оператор не несет ответственности за не предоставление услуги связи по причине ограничения электропитания, в случае если данные ограничения произошли не по вине Исполнителя, а по вине сторонних лиц.

В силу пункта 45 Правил оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этих абонента и (или) пользователя.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, а также они позволяют установить юридически значимые по делу обстоятельства.

В своей совокупности данных доказательств достаточно для разрешения данного дела.

Таким образом, исследовав совокупность доказательств в судебном заседании, суд установил, что истец является абонентом ЗАО «Сахалин- ТрансТелеКом», в ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался оплаченной авансом услугой доступа к сети Интернет, предоставляемой ответчиком, поскольку в Невельском районе отсутствовала электрическая энергия, а у истца отсутствовали собственные источники электрической энергии, что не позволило истцу получить данную услугу.

При этом ответчик условия договора о бесперебойном предоставлении данной услуги выполнил в полном объеме, что нашло подтверждение в судебном заседании и в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, несмотря на предложение суда, истец не представил суду доказательства тому, что он выполнил со своей стороны условия договора о наличии соответствующего оборудования для получения Услуги - доступа к сети Интернет, в частности, в случае отключения электрической энергии.

В связи с чем, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом выполнил условия договора, заключенного с истцом на предоставление доступа к сети Интернет, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ в период отключения электрической энергии в Невельском районе, тогда как истец не обеспечил возможность пользования данной услугой при указанных обстоятельствах, в чем усматривается вина самого абонента, в связи с чем у последнего не возникло право требовать у ответчика возврата суммы, оплаченной авансом, за данные услуги.

Исходя из изложенного, доводы истца о применении статьи 45 Правил оказания услуг к данным правоотношениям на основании пункта 7 Договора, и наличие неопределенности в понимании пунктов 22 и 23 Договора, суд признает несостоятельными и не усматривает ущемления прав потребителя.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, беспокойстве, отрицательных эмоциях, причинен ему отказом ответчика в удовлетворении его претензии о возврате суммы, оплаченной авансом, за период непредоставления услуг в ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику данную претензию и получил отказ в её удовлетворении со ссылкой на статьи 22, 23 Договора.

Между тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчик правомерно отказал истцу в выплате сумм, оплаченных авансом, поскольку доступ к сети Интернет был ответчиком обеспечен, истец не смог воспользоваться им по собственной вине.

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда при данных правоотношениях ввиду отказа в удовлетворении претензии, при этом истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства причинения ему морального вреда данным отказом.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание названные положения Закона и принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Сахалин- ТрансТелеКом», филиалу ТТК о взыскании денежной суммы, морального вреда, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательное форме изготовлено 23 июля 2013 года.

Председательствующий Е.В.Калачева