Гражданский кодекс часть 1

Указывают, что в 1984 году приговором Котовского районного суда Волгоградской О. ФИО2 был осужден по ст. 211.2 УК РФ за нарушение правил эксплуатации транспорта с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО3. В связи с тем, что на тот момент ФИО2 являлся работником филиала ОАО «Приволжскнефтепровод» Волгоградского РНУ и находился при исполнении служебных обязанностей, то в соответствии с решением Котовского районного суда от 19.07..1993 филиал «Приволжскнефтепровод» Волгоградское РНУ пожизненно выплачивает в пользу ФИО3 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба с последующей ее индексацией.

В период с января 2011 года по декабрь 2013 г. ОАО «Приволжскнефтепровод» в лице Филиала Волгоградского РНУ выплатило в пользу ФИО3 сумму <данные изъяты>.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Приволжскнефтепровод» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп. за период с января 2011 года по декабрь 2013 года и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» ФИО1 поддержал заявленные требования.

От ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен. Просит принять признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 1081 ГК РФ определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. 5 ч. 1 Ст. 243 ТК РФ определяет, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 211 УК РФСР.

Решением Котовского райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к Волгоградскому районному нефтепроводному управлению об увеличении суммы возмещения вреда было взыскано с Волгоградского районного нефтепроводного управления в пользу ФИО3 единовременно в период с 1 декабря 1992 года по 01 июля 1993 года <данные изъяты> коп. и, начиная с 01 июля 1993 года по <данные изъяты> коп. пожизненно, а так же администрация Волгоградского районного нефтепроводного управления обязана производить в последующем индексацию суммы выплат в установленном законом порядке.

Согласно представленным квитанциям ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» за период с января 2011 года по декабрь 2013 года ФИО3 в возмещение вреда выплачена сумма <данные изъяты>

Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение госпошлины <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.167,173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., и в возмещение госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2014.

Судья