Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ- Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ- Сервис» (далее- ООО «ТМХ- Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснования исковых требований указал, что он работает бригадиром в Сервисном локомотивном депо Няндома- Северная ООО «ТМХ- Сервис». При этом ему не было выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании ввиду того, что приказом от 18 марта 2015 года Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании было отменено с 01 марта 2015 года. Полагает, что отмена данного Положения была произведена с нарушением ТК РФ. Право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании у него возникла 22 мая 2015 года, то есть на дату возникновения права получения единовременного вознаграждения на него распространялось «Положение о выплате работника ООО «ТМХ- Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании», поскольку не истек двухмесячный срок предупреждения. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он очень сильно переживал и расстраивался. Просит взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» в его пользу невыплаченную заработную плату: единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО4 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «ТМХ- Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснования исковых требований указал, что он работает слесарем в Сервисном локомотивном депо Няндома- Северная ООО «ТМХ- Сервис». При этом ему не было выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании ввиду того, что приказом от 18 марта 2015 года Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании было отменено с 01 марта 2015 года. Полагает, что отмена данного Положения была произведена с нарушением ТК РФ. Право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании у него возникла 22 мая 2015 года, то есть на дату возникновения права получения единовременного вознаграждения на него распространялось «Положение о выплате работника ООО «ТМХ- Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании», поскольку не истек двухмесячный срок предупреждения. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он очень сильно переживал и расстраивался. Просит взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» в его пользу невыплаченную заработную плату: единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Няндомского районного суда от 23 ноября 2015 года гражданское дело № 2-1343/2015 по иску ФИО4 к ООО «ТМХ- Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом №2-1342/2015 по иску ФИО3 к ООО «ТМХ- Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, присвоив единому делу № 2-1342/2015 (2-342/2016).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании доводы и требования исковых заявлений ФИО3, ФИО4 поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу истца ФИО3 невыплаченную заработную плату: единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу истца ФИО5 невыплаченную заработную плату: единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Дополнительно суду пояснил, что в п.4.3 трудового договора от 01 июля 2014 года №3 указано, что работнику производятся выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами общества. В соответствии с ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Приказ от 18 марта 2015 года №пр «О мероприятиях по оптимизации расходов» предусматривающий отмену с 01 марта 2015 года Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании и введение Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга с даты подписания приказа, издан с нарушением требований ч.2 ст.74 ТК РФ. Кроме того, работодателем является ООО «ТМХ-Сервис», а приказ от 18 марта 2015 года №пр подписан генеральным директором ООО «Локомотивные технологии», соответственно, не является локальным нормативным актом работодателя и не подлежит применению. Положение о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании было отменено неуправомоченным лицом ООО «Локомотивные технологии», которое не является работодателем его доверителей. Трудовой договор с ООО «Локомотивные технологии» они не заключали. Юридическое лицо не вправе передать управляющей компании права работодателя. Единовременное вознаграждение за преданность компании является составной частью заработной платы, и работодатель обязан его выплачивать. В соответствии с п. 2.5 Положения о выплате вознаграждения за преданность компании, данная выплата производится в день выдачи заработной платы не позднее следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в организации на основании приказа единоличного исполнительного органа, за счет средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели. В п.п. 2.1, 2.5 Положения закреплено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам общества, проработавшим непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет в следующих размерах: 5 месячных тарифных ставок (окладов) – при продолжительности работы белее 15 лет и далее через каждые 5 лет. Право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании возникло у истцов 22 мая 2015 года. Стаж работы для исчисления вознаграждения- 3 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов ФИО3, ФИО4 не согласилась, просила в удовлетворении исков отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления. Из возражений на исковые заявления следует, что 22 мая 2015 года у истцов ФИО3, ФИО4 продолжительность непрерывного стажа работы составила 3 года. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае срок на обращение в суд истек, что в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера – прерогатива работодателя. Выплата единовременного вознаграждения прямо не предусмотрена условиями коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис». По решению генерального директора или лица, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа с учетом финансово-экономических результатов деятельности общества могут вводиться и иные выплаты мотивационного характера. Вознаграждение за преданность компании трудовым законодательством для работников коммерческих организаций не предусмотрена и установлена в обществе в качестве локального нормативного акта работодателя. В положении о мотивационных выплатах, утвержденном приказом № 156пр от 18 марта 2015 года, прямо установлено, что мотивационная выплата не является составной частью заработной платы работы и не входит в систему оплаты труда (п. 1 Положения). При этом в ранее действовавшем Положении, утвержденном приказом от 16 июля 2014 года № 244пр, было установлено, что единовременное вознаграждение может быть заменено работодателем памятным подарком, санитарно- курортной или иной путевкой, в том числе, материальным поощрением в иной форме (п. 2.6 Положения). Указанные нормы свидетельствуют о социальном характере данной выплаты и не могут являться частью системы оплаты труда работников. Введение Положения от 28 мая 2015 года не является существенным изменением условий труда. Довод Истца о нарушении ст. 74 ТК РФ, является несостоятельным. Приказом №303пр от 14 августа 2015 года «О начислении мотивационных выплат работникам сервисных локомотивных депо филиалов ООО «ТМХ- Сервис» за первое полугодие 2015 года был утвержден список работников для начисления мотивационных выплат, в котором имеется указание о начислении мотивационной выплаты: ФИО3 в размере <данные изъяты>; ФИО4- <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в частности, имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные акты. Также работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 приказом от 23 мая 2012 года №54 принят на должность слесаря- ремонтника 4 разряда на участок механического оборудования производственного участка ст. Обозерская ремонтного локомотивного депо «Няндома- Северная» структурного подразделения Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС- филиала ОАО «РЖД». Приказом от 01 июля 2014 года в порядке перевода принят на должность бригадира (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта (2У) 6 разряда на участок по обслуживанию и ремонту технологического оборудования (2 группы) северного отделения «Обозерская» северного локомотивного депо «Няндома- Северная» филиала «Северо- Западный» ООО «ТМХ- Сервис» (т. 1 л.д.11-24, т. 1 л.д.142-155, т. 1 л.д. 179).

Истец ФИО4 23 мая 2012 года № 53 принят на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов 2 разряда на пункт технического обслуживания локомотивов производственного участка «Обозерская» ремонтного локомотивного депо «Няндома- Северная» структурного подразделения Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД». Приказом от 01 июля 2014 года в порядке перевода принят на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 4 разряда на пункт технического обслуживания локомотивов (1 группы) сервисного отделения «Обозерская» сервисного локомотивного депо «Няндома- Северная» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ - Сервис» (т.3 л.д. 15-22, т. 1 л.д. 156-163, т. 1 л.д. 173).

Между истцом ФИО4 и ООО «ТМХ- Сервис» заключен трудовой договор № 142 от 01 июля 2014 года (т.3 л.д. 11-14), между истцом ФИО3 и ООО «ТМХ- Сервис» заключен трудовой договор № 180 от 01 июля 2014 года (т. 1 л.д. 25-32).

Согласно разделу 4 трудовых договоров, заключенных ООО «ТМХ- Сервис» с истцами ФИО3, ФИО4 от 01 июля 2014 года за выполнение трудовых обязанностей истцам была установлена часовая тарифная ставка, в соответствии с Положением об оплате и мотивации труда работников ООО «ТМХ - Сервис» подлежала выплате премия за выполнение работ в срок с хорошим качеством. Кроме того, работникам могли производиться другие выплаты на условиях и в порядке установленном указанным Положением и другими локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.6 действующего на предприятии Положения об оплате и мотивации труда работников ООО «ТМХ - Сервис», в целях усиления материальной заинтересованности работников к достижению высоких общекорпоративных результатов, повышении эффективности и качества выполняемых работ, направленных на достижение конечных результатов деятельности Общества, по решению Генерального директора или лица, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа, с учетом финансово-экономических результатов деятельности Общества могут вводиться другие выплаты компенсационного характера (т. 2 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 14-47).

Во исполнение указанных положений, в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ООО «ТМХ - Сервис» в повышении эффективности деятельности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, приказом ответчика от 16.07.2014 № 244пр утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ - Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (далее - Положение), согласованное с первичным профсоюзным органом с даты подписания настоящего приказа. Также данным приказом предусмотрено ознакомление работников ООО «ТМХ - Сервис» с указанным Положением (т. 2 л.д. 1, 2-11).

По делу видно, что истцы были ознакомлены с условиями указанного Положения, гарантирующего получение вознаграждения за преданность компании в определенных размерах, порядок расчета которого был поставлен в зависимость от непрерывного стажа.

Судом установлено, что в соответствии с п. п. 2.1 и 3.1 Положения на 22 мая 2015 года продолжительность непрерывной работы на железнодорожном транспорте у истцов ФИО3 и ФИО4 составила 3 календарных года, что являлось согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 и 2.5 названного Положения основанием для выплаты истцам единовременного вознаграждения за преданность компании в размере соответствующего количества месячных тарифных ставок.

Выплата единовременного вознаграждения за преданность компании производится одновременно с выплатой заработной платы не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе (т. 2 л.д.2-11).

Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи со снижением объемов производственной деятельности, Положение о выплате работникам ООО «ТМХ - Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании было отменено с 01 марта 2015 года на основании приказа от 18.03.2015 № 156пр, изданном управляющей компанией ООО «ТМХ - Сервис» - ООО «Локомотивные технологии», этим же приказом утверждено и введено в действие с даты подписания настоящего приказа Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ - Сервис» на основе рейтинга (т. 2 л.д. 48-49,50-64).

Причем согласно п. 3 названного приказа заместителю Генерального директора ООО «Локомотивные технологии» по взаимодействию с государственными органами, безопасности и кадровому обеспечению, директорам филиалов ООО «ТМХ - Сервис» следует организовать информирование и взаимодействие с трудовыми коллективами и ППО «РОСПРОФЖЕЛ» ООО «ТМХ - Сервис» по разъяснению изменения потребностей производственного характера и объективно сложившейся негативной финансовой ситуации в Обществе.

Последующим приказом от 28.05.2015 №256/1пр ООО «Локомотивные технологии» утверждено и введено в действие уже с 19 марта 2015 года Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ - Сервис», в редакции согласно Приложению 1 к данному приказу, согласованное с первичным профсоюзным органом, и решено, что работникам, достигших соответствующих оснований в период с 01.03.2015 по 18.03.2015, включительно, выплату за преданность компании производить согласно названному выше приказу от 16.07.2014 №244пр, то есть согласно Положению о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании (т. 1 л.д. 214-226).

Из материалов дела следует, что на момент возникновения у истцов ФИО4, ФИО3 права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании, Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ - Сервис» еще не было согласовано с представительным органом работников, кроме того, изначально действие такого Положения сначала было распространено на правоотношения с работниками с 01 марта 2015 года, затем установлена другая дата введения в действие Положения – с 19 марта 2015 года.

Необходимость согласования ответчиком вновь вводимого в организации Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных депо с выборным профсоюзным органом ООО «ТМХ - Сервис» не оспаривается, кроме того такая обязанность предусмотрена для работодателя как в ст. 8 ТК РФ, так и в силу п. 1.5 Коллективного договора ООО «ТМХ - Сервис» на 2013-2016 г.г.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

На основании ст. 372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

Таким образом, процедура получения согласования с представительным органом работников (профсоюзом) Положения о мотивационных выплатах работников филиалов ООО «ТМХ - Сервис» не была соблюдена на дату возникновения у истцов права на получение единовременного денежного вознаграждения за преданность компании – 22 мая 2015 года, поскольку соответствующее мнение первичной профсоюзной организации ООО «ТМХ - Сервис» получено только 28 мая 2015 года.

В ст. 12 ТК РФ закреплено, что Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. При этом локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в силу ст. 372 ТК РФ, если локальный нормативный акт, улучшающий положение работников, принимался работодателем с учетом мнения представительного органа работников (профсоюза), то изменения в данный локальный нормативный акт могут быть внесены или локальный нормативный акт может быть отменен только при соблюдении порядка учета мнения этого органа.

При таком положении работодателем не представлено суду доказательств о принятии им нового локального нормативного акта, отменяющего с 19 марта 2015 года действие ранее принятого, то есть Положения о единовременном вознаграждении за преданность компании, с соблюдением установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников.

Таким образом, принятое в установленном порядке и с учетом мнения представительного органа работников Положение о единовременном вознаграждении за преданность компании действовало в организации и подлежало применению вплоть до 28 мая 2015 года.

Следовательно, истцы, заработав 22 мая 2015 года совокупный непрерывный трехлетний стаж работы, в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, не утратили права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с действующим на тот момент Положением, несмотря на установленный несколько более поздний срок для его выплаты.

Анализ перечисленных правовых норм свидетельствует о том, что принимаемое, взамен ранее действовавшего Положения, новое Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ – Сервис» еще не могло применяться работодателем к правоотношениям, возникшим по настоящему спору (на 22 мая 2015 года) с учетом более позднего его (Положения о мотивационных выплатах) согласования с первичной профсоюзной организацией. В материалах дела отсутствуют также сведения о том, что до возникновения у истцов права на вознаграждение за преданность компании ответчик направил в профсоюзную организацию запрос о получении мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу отмены принятого по согласованию с профсоюзным органом локального нормативного акта, а также и получил необходимое согласование. По делу видно, что ответчик фактически ссылается на Положение о мотивационных выплатах, которое утверждено приказом 28 мая 2015 года.

В свою очередь, возможность автономного применения работодателем Положения о мотивационных выплатах, начиная с 19 марта 2015 года, исключается, так как по делу видно, что мотивационная выплата в отличие от подлежащего начислению до 28 мая 2015 года единовременного денежного вознаграждения за преданность компании имеет не аналогичные принципы ее начисления, предусматривает наличие гораздо большего количества условий и ограничений, при которых возможна данная выплата, что отражено в Методике расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ - Сервис».

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая установленный п. 2.5 Положения срок выплаты вознаграждения за преданность компании единовременное вознаграждение, право на которое у истцов возникло во 2 квартале 2015 года (22.05.2015) должно было быть выплачено истцам не позднее следующего квартала одновременно с выплатой заработной платы – в данном случае не позднее 30 сентября 2015 года. О размере начисленной и выплаченной мотивационной выплаты истцам стало известно после получения расчётного листка после 10 августа 2015 года, с иском обратились 07 октября 2015 года, следовательно, трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением данного трудового спора истцами не пропущен.

Согласно составленному истцом ФИО4 расчета размер невыплаченного ему единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.3 л.д.4).

Из расчета составленного ФИО3 размер невыплаченного ему единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.1 л.д. 4).

Контррасчетов со стороны ответчика не представлено, размер невыплаченного единовременного вознаграждения истцам в судебном заседании не оспаривался.

Проанализировав положения действующего трудового законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения за преданность компании обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинены истцам нравственные переживания в связи с незаконным ограничением в оплате их труда, считает необходимым в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных им нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов (ФИО3 и ФИО4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ- Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ- Сервис» в пользу ФИО3 единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ- Сервис» в пользу ФИО4 единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ- Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года.

Судья Е.Н. Воропаев