Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании платы за позирование, об изъятии и уничтожении без какой-либо компенсации её изображений; об удалении таких изображения с интернет-ресурсов, и о запрете ответчику дальнейшего распространения в сети Интернет её изображения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указанных требований ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла услуги фотомодели ФИО3

По устной договоренности между ними она предоставляла услуги фотомодели на коммерческой основе - 50% от продажи фото.

Ответчик обещал ей оформить договор в письменной форме и предоставить его на подпись.

Однако договор между ними заключен не был, от его заключения ответчик отказался.

При этом достигнутая между ними договоренность не включала её согласие на обнародование фотографий, поскольку стиль фотографирования «готика» является специфичным и не предназначен для всеобщего обозрения. Речь шла о возможности продажи экземпляров фотографий отдельным лицам после её непосредственного одобрения.

Ответчиком были опубликованы фотографии с её изображением в социальной сети «Интернет» «ВКонтакте», в том числе фото интимного содержания.

При этом, ответчик отказался выплатить ей денежные средства и разместил фото с её изображением без её согласия.

Обнародование ответчиком фотографий с её изображением в обнаженном и полуобнаженном виде, она расценивает как незаконное распространение о её личной жизни и нарушение её личных неимущественных прав, направленных на индивидуализацию личности. Указанными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу плату за позирование в размере 336 000 рублей, изъять её изображения и уничтожить их без какой-либо компенсации, обязать ответчика удалить её изображения из сети «Интернет» и запретить дальнейшее их распространение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 050 рублей, расходы на распечатку фотографий в размере 480 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, указала, что на социальной странице ФИО3 в сети «Интернет» обнаружила фотографии с её изображением, в том числе интимного содержания, при этом своего согласия на использование её изображения не давала. С ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла ответчику услуги фотомодели. Между ними была достигнута устная договоренность, что ФИО3 заключает с ней письменный договор и после согласования с её согласия размещает фото с её изображением в сети «Интернет» для последующей продажи. Позировала она бесплатно, но от продажи фотографий с её изображением она должна была получать прибыль в размере 50%. Были ли проданы фотографии с её изображением ей неизвестно. Не отрицает, что от имени «ФИО7» осуществляла переписку в сети «Интернет» с ФИО3

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 поработать с ним в стиле «готика» в качестве фотомодели, на что последняя согласилась. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что он делает фото, она позирует ему бесплатно, после чего удачные и интересные фотографии по обоюдному их согласию размещаются ими в сети «Интернет» и используются ими по своему усмотрению. Он преследовал интерес в рамках данного соглашения продемонстрировать себя как профессионального фотографа, а ФИО5 получить профессиональные фотографии с её изображением и продемонстрировать себя как фотомодель. Сделанные им фотографии пересылались на страницу ФИО1 и после её согласия размещались им на его странице в сети «Интернет». Фотографии с изображением ФИО1 в обнаженном виде им не размещались в сети «Интернет», а только пересылались на страницу социальной сети ФИО1 через личную переписку, где только она могла их просмотреть и была исключена возможность их просмотра посторонними лицами. С её страницы ФИО1 и были распечатаны фотографии с её изображением в обнаженном виде.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку фотографии с изображением ФИО1 размещены в сети «Интернет» ФИО6 после получения согласия ФИО1

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случае, когда гражданин позировал за плату.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 этой статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В силу пункта 3 той же статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением ее пункта 1, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

В пункте 46 вышеназванного Постановления указано, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО1 с предложением поучаствовать в фотосессии в стиле «готика», на что последняя согласилась и приняла участие в фотосессии.

Между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО3 делает фотографии с изображением ФИО1, а она как фотомодель позирует ему бесплатно, после чего фотографии по обоюдному их согласию размещаются ими в сети «Интернет», данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При этом из пояснений ФИО1 следует, что фотографии с её изображением размещаются в сети «Интернет» для последующей их продажи.

А из пояснений ФИО3 следует, что фотографии размещаются в сети «Интернет» в рамках данного соглашения с целью продемонстрировать его как профессионального фотографа, а К. продемонстрировать как фотомодель.

Также сторонами не отрицается, что между ними также была достигнута договоренность о том, что полученная от реализации фотографий прибыль делится между ними пополам.

Факт использования фотографий с изображением ФИО1, кроме фотографий с её изображением в обнаженном виде, путем размещения их в сети «Интернет» не оспаривается ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение своих доводов о правомерности размещения фотографий в сети «Интернет» с изображением ФИО1, т.е. после получения её согласия, ФИО3 представлен протокол осмотра доказательств - переписки пользователя с логином <данные изъяты>, опубликованной в электронном виде в информационно-и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», на страницах сайта, расположенного по адресу: <данные изъяты>

То, что указанная выше переписка осуществлялась между ФИО3 и ФИО1 от имени ФИО7 сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Так из предоставленной переписки следует, что ФИО3 пересылал на страницу ФИО1 (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ фотографии с её изображением, где она дает свои положительные комментарии к данным фотографиям и просит ДД.ММ.ГГГГ разрешения о размещении фотографии на «аву». Также из переписки следует, что ФИО1 к фотографиям с её изображениям присылает стихи и музыку. ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит у ФИО3, чтобы он прислал фотографии, чтобы она могла их сразу несколько выложить. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает ФИО1 о том, что он сбрасывает фото с её изображением для просмотра посторонним лицам, на что последняя не высказывает какие-либо запреты по данному факту. ДД.ММ.ГГГГФИО1 дает свое согласие на размещение фотографий с её изображением в сети «Интернет» и после их размещения обсуждает комментарии к указанным фотографиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает, что сделает рекламу набора в группу по арт мастерству и выставит фото с изображением ФИО1, на что ФИО1 никаких своих возражений не высказывает. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщает, что участвует в конкурсе на «авку» с фотографией, сделанной ФИО3

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из того, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, принимая во внимание поведение ФИО1, которое явно свидетельствовало о её воле на использование фотографий с её изображением ФИО3 путем размещения их в сети «Интернет», а также обстоятельства размещения самой ФИО1 фотографий с её изображением в сети "Интернет", которые свидетельствовали о выражении истцом согласия на дальнейшее использование её изображения, суд приходит к выводу, что ФИО3 с согласия ФИО1 использовались фотографий с её изображением и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об изъятии, уничтожении и удалении фотографий с её изображением из сети «Интернет», запрете ответчику дальнейшего распространения в сети Интернет её изображения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 позировала ФИО3 бесплатно, что не отрицается в судебном заседании также самой ФИО1, каких-либо доказательств, подтверждающих получение ФИО3 прибыли от продажи фотографий с изображением ФИО1 материалы дела не содержат, то суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании платы за позирование с ФИО3 в размере 336 000 рублей.

Также не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца о распространении ответчиком информации о её частной жизни путем обнародования фотографий с её изображением интимного содержания: в обнаженном и полуобнаженном виде, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами ФИО1 позировала ФИО3 в обнаженном виде по своей воле и данные фотографии ФИО3 в сети «Интернет» не размещались, а лишь пересылались им на страницу ФИО1 через их личную переписку, которая исключает возможность просмотра изображений посторонним лицами. То, что фотографии с изображением ФИО1 в обнаженном виде распечатаны ФИО1 со своей страницы в социальной сети истцом не оспаривается.

Доказательств, причинения нравственных страданий ФИО1, ввиду неправомерных действий ФИО3 по использованию её изображения не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец с требованием об отзыве согласия на размещение её фотографий в сети «Интеренет» не обращалась.

При этом как разъяснено в пункте 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

Однако заявленное истцом в рамках настоящего дела требование о запрете использования её изображения, мотивированное неправомерностью такого использования, не может быть приравнено к отзыву ранее данного согласия, что противоречило бы основанию иска. К тому же, по смыслу приведенного разъяснения, право на отзыв ранее данного согласия осуществляется во внесудебном порядке, и лишь в случае его нарушения (отказа в его реализации) оно может быть защищено путем предъявления иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за позирование, изъятии и уничтожении без какой-либо компенсации её изображений, удалении её изображения с интернет-ресурсов, запрете дальнейшего распространения в сети «Интернет» её изображения, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Судья С.Г. Язынина