Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчики ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1. договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить Заимодавцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.п.1.1., 2.1., 2.2. договора). Пунктом 3.2 договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п.3.1 договора заключается договор залога недвижимости. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2, договора, предметом залога является принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 780 000 руб. (п. 1.1. договора залога). Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2, договора займа) предусматривался следующий порядок возврата суммы займа: -сумма денег в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в срок до 14.02.2014г.; -сумма денег в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 780 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается собственноручной записью на договоре займа. При этом обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили второй договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1. договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить Заимодавцу указанную сумму денег. Пунктом 3.2 договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п.3.1 договора заключается договор залога недвижимости. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора, предметом залога является принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Договором залога недвижимости от 15.03.2014г. обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 1 950 000 руб. (п.1.1 договора). Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2, договора займа) предусматривался следующий порядок возврата суммы займа: -сумма денег в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч ) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч ) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ -сумма денег в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч ) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 1 575 000 один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 950 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается собственноручной записью на договоре займа. При этом обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили третий договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1. договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 390 000 (триста девяноста тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить Заимодавцу указанную сумму денег. Пунктом 3.2 договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п.3.1 договора заключается договор залога недвижимости. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, запись регистрации № от 02.06.2014г. Согласно п.1.2, договора, предметом залога является принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Договором залога недвижимости от 21.05.2014г. обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 390 000 руб. (п. 1.1. договора). Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2, договора займа) предусматривался следующий порядок возврата суммы займа: -сумма денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в срок до 21.07.2014г.; -сумма денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) руб. в срок до 21.09.2014г.; -сумма денег в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 390 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается собственноручной записью на договоре займа. При этом обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили четвертый договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1. договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 2 990 000 (два миллиона девятьсот девяноста тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить Заимодавцу указанную сумму денег. Пунктом 3.2 договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п.3.1 договора заключается договор залога недвижимости. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2, договора, предметом залога является принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 2 990 000 руб. (п. 1.1. договора). Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2, договора займа) предусматривался следующий порядок возврата суммы займа: -сумма денег в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч ) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч ) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч ) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -сумма денег в размере 2 415 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2 990 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается собственноручной записью на договоре займа. При этом обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 780 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 950 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 и по договору займа 17.07.2014г. в размере 2 990000, а всего 6 110 000 руб. Пунктом 5.1 указанных Договоров о залоге предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем взятых на себя обязательств, указанных в п.2 договора.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб. и по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 000 руб., а всего 6 110 000 руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на целый земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство площадью: 450 кв.м., кадастровый № и расположенный на вышеуказанном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилое 47,7 кв.м., литер Г; летнюю кухню площадью 27,4 кв.м., литер А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер Б находящиеся по адресу <адрес>. Установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 6110 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 38 750 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 45 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб. и по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 000 руб., а всего 6 110 000 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов целый земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство площадью: 450 кв.м., кадастровый № и расположенный на вышеуказанном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилое 47,7 кв.м., литер Г; летнюю кухню площадью 27,4 кв.м., литер А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер Б, находящиеся по адресу <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость имущества согласно выводам эксперта в размере 5 380 737 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 38 750 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2990000 рублей, а всего 6110000 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 47,7 кв.м., литер Г, летнюю кухню, площадью 27,4 кв.м., литер А, сарай площадью 10,8 кв.м., литер Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Установив первоначальную продажную стоимость реализации указанного недвижимого имущества в размере 5398000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 38750 рублей, расходы по направлению телеграмм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом всеми доступными суду способами, по адресу, указанному в иске. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. Направленные телеграммы в адрес ответчиков также вернулись в суд без вручения.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По мнению суда, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании и доведения до сведения суда своей позиции по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.10.2013г. истец и ответчики ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1. договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить Заимодавцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.п.1.1., 2.1., 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предметом обеспечения обязательств Заемщика перед Заимодавцем являются Принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Пунктом 3.2 договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п.3.1 договора заключается договор залога недвижимости. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 договора, предметом залога является принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летнюю кухню, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №.

Договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 780 000 руб. (п. 1.1. договора залога).

Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2, договора займа) установлен следующий порядок возврата суммы займа:

-сумма денег в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-сумма денег в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

-сумма денег в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-сумма денег в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили второй договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1. договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить Заимодавцу указанную сумму денег. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предметом обеспечения обязательств Заемщика перед Заимодавцем являются Принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Пунктом 3.2 договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п.3.1 договора заключается договор залога недвижимости. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 договора, предметом залога является принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №.

Договором залога недвижимости от 15.03.2014г. обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 1 950 000 руб. (п.1.1, договора). Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2, договора займа) предусматривался следующий порядок возврата суммы займа:

-сумма денег в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

-сумма денег в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

-сумма денег в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

-сумма денег в размере 1 575 000 один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили третий договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1. договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 390 000 (триста девяноста тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить Заимодавцу указанную сумму денег. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предметом обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем являются принадлежащие залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Пунктом 3.2 договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п.3.1 договора заключается договор залога недвижимости.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора, предметом залога является принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в т.ч. жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №.

Договором залога недвижимости от 21.05.2014г. обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 390 000 руб. (п. 1.1. договора). Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2 договора займа) предусматривался следующий порядок возврата суммы займа:

-сумма денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

-сумма денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

-сумма денег в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора, предметом залога является принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого Залогодателя, а всего целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летняя кухня, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу: <адрес>, №.

Договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 2 990 000 руб. (п. 1.1. договора). Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2 договора займа) предусматривался следующий порядок возврата суммы займа:

-сумма денег в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

-сумма денег в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

-сумма денег в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

-сумма денег в размере 2 415 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 руб., по договору займа от 15.03.2014г. в размере 1 950 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 и по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990000 рублей, а всего 6 110 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 110 000 руб.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд также не усматривает, исходя из следующего.

Пунктом 5.1 указанных Договоров о залоге предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем взятых на себя обязательств, указанных в п.2 договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договорами залога, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости выше перечисленного заложенного имущества.

Переход права собственности на 1/2 долю в праве собственности на заложенное имущество от ФИО2 к ФИО4 в силу вышеизложенных норм, также не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что эксперт определил общую залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 5398 000 рублей, доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенной в заключении эксперта: 4318 400 рублей, способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлина в размере 38 750 рублей, а также расходы по направлению телеграмм.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, суд считает разумным взыскать расходы на представителя размере 20 000 руб., то есть по 10000 руб. с ФИО2 и ФИО3, а также расходы по направлению телеграмм в размере 1013,16 рублей, то есть по 506,58 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере
1 950 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 000 руб., а всего 6 110 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый № и расположенные на вышеуказанном земельном участке в тех же долях целые: жилой дом, площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 47,7 кв.м., литер: Г; летнюю кухню, площадью 27,4 кв.м., литер: А; сарай, площадью 10,8 кв.м., литер: Б, находящиеся по адресу:
<адрес>, №, установив начальную продажную цену в размере 4318 400 рублей, определив способ реализации – посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 506,58 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 506,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 апреля 2017 года.

Судья