Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

дата между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 00.00 рублей на срок до дата , а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 00.00 %. Ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 00.00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на дата года составила 00.00 рублей, в том числе: 00.00 рублей - общая задолженность по основному долгу, 00.00 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 00.00 - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с чем ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 00.00 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 00.00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком в суд представлено возражение на исковое заявление где она поясняет, что действительно она заключала кредитный договор с ПАО КБ «Еврокоммерц». Одновременно с нею был заключен договор банковского счета и распоряжение об акцепте, в соответствии с которыми её пенсионное пособие поступало на счет в ПАО КБ «Еврокоммерц», откуда шло автоматическое списание кредита по графику до конца 2015 года. Банк сам производил списание кредита с ее счета. Впоследствии банк перестал списывать кредитную сумму и она стала получать полную пенсию. Потом ей стало известно, что банк закрылся. Оплачивать кредит она лично не отказывалась, банк сам при ликвидации перестал производить списание. Уведомления банка на какой счет перечислять кредитную сумму ей не поступали. Считая, что ее вины нет, просила отказать во взыскании неустойки и процентов, так как кредитор не вправе требовать уплаты неустойки и процентов, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части, и пояснила, что действительно она заключала кредитный договор с ПАО КБ «Еврокоммерц». Одновременно с нею был заключен договор банковского счета и распоряжение об акцепте, в соответствии с которыми её пенсионное пособие поступало на счет в ПАО КБ «Еврокоммерц», откуда шло автоматическое списание кредита по графику до конца 2015 года. Банк сам производил списание кредита с ее счета. Впоследствии банк перестал списывать кредитную сумму и она стала получать полную пенсию. Потом ей стало известно, что банк закрылся. Оплачивать кредит она лично не отказывалась, банк сам при ликвидации перестал производить списание. Уведомления банка на какой счет перечислять кредитную сумму ей не поступали. Считая, что ее вины нет, просила отказать во взыскании неустойки и процентов, так как согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки и процентов, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В случае удовлетворения иска в части неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до возможного минимального размера, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением ее семьи.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 договора Заемщику предоставлен кредит в размере 00.00 рублей на срок до дата .

Согласно п.2.2 условий Договора процентная ставка определена в размере 00.00%.

Согласно п.3.1 условий договора заемщик обязался возвращать предоставленный ему кредит и начисленные проценты в сумме и в срок, указанные в графике платежей.

П.4.1.8 и 6.2. при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку 00.00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П.5.2. заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке установленном договором.

Исполнение договорных обязательств банка подтверждается номером проводки на выдачу кредита № на перечисление средств 00.00 рублей на ссудный счет № ФИО1

Ответчик с дата не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается расчетом задолженности банка и не оспаривается ответчиком ФИО1

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 00.00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 00.00 года составила 00.00 рублей, в том числе: 00.00 - общая задолженность по основному долгу, 00.00 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 00.00 - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Между тем, графиком погашения кредита, подписанного ответчиком, следует, что ежемесячный платеж включает в себя как погашение задолженности по основному долгу, так и уплату договорных процентов.

Доводы ответчика о том, то она была лишена возможности погашать задолженность по кредиту ввиду ликвидации банка, и что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» заемщик не была уведомлена об изменении реквизитов платежей, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд признает несостоятельными.

Доказательств того, что ответчик предпринимала все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ) после декабря 2015 года суду не представлено.

Иных доказательств уплаты указанной задолженности, даже в части, то есть доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно п. 6.2 кредитного договора размер пени составляет 0,5% вдень от суммы просроченных обязательств.

Предусмотренный договором размер пени 00.00 % в день составляет 00.00 % в год.

Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из расчета следует, что начислено пени в общем размере 00.00 рублей.

За расчетный период ставка рефинансирования ЦБ РФ (или приравненная к ней ставка), с 00.00 % снизилась до 00.00%.

Учитывая пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой составляющей 0,5% в день, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки в 16 раз (182,5 : 16 = 11 %).

Таким образом, подлежат взысканию пени в сумме 00.00 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 00.00 рублей - общая задолженность по основному долгу, 00.00 29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 00.00 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены полностью, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 00.00 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 00.00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 00.00 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2018 года.

Судья М.Х. Болатчиева