Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2011г. ответчик обратился в Операционный офис «Сочинский» ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) с заявлением № №, в котором предложил Банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком на 58 месяцев под 18.9 % годовых. Заявление ответчика в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ является офертой. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением Банка. ДД.ММ.ГГГГг протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, 14.11.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком на 58 месяцев под 18.9 % годовых. В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Условия), с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий), возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании Условий ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, однако ответчик принес возражения относительно его исполнения и просил отменить судебный приказ. Определением № от 21.07.2017г. судебный приказ отменен. В связи с отменой судебного приказа и наличием у клиента просроченной задолженности Банк вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 62 696 рублей 99 копеек. В соответствующее число каждого месяца до полного погашения кредита ответчик должен размещать денежные средства на расчетном счете, открытом по месту нахождения Операционного офиса Банка и заключения договора: <адрес>. Ссылаясь на ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62696, 99 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2080,91 руб., всего 64777, 90 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования банка признала частично, пояснив, что с исковыми требованиями ответчик не согласна в части размера штрафных неустоек за просроченные выплаты по основному долгу, считая его завышенным, мотивируя тем, что у ответчика сложилась сложная финансовая ситуация, которую нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора. В данный момент ФИО1 является пенсионером. Помимо обязательств по кредитному договору перед АО «Райффайзенбанк» ответчик имеет задолженности в пяти кредитных организациях. Таким образом, неисполнение условий кредитного договора перед истцом по данному делу не вызвано уклонением ответчика от погашения задолженности, а объясняется внезапно возникшими объективными причинами. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период такого нарушения. По иску банка у ФИО1 образовалась задолженность в размере 38 276,31 рублей (основной долг) за период с февраля 2016 г. по ноябрь 2017 г., то есть 22 месяца, что по финансовому календарю соответствует 660 дням. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ — 10%, с ДД.ММ.ГГГГ — 9,75%, со ДД.ММ.ГГГГ — 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ — 9%, с ДД.ММ.ГГГГ — 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ — 8,25%. Таким образом, размер пени, по подсчетам ответчика, за указанный период должен составлять 8 340,09 рублей. Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что ФИО1 прекратила погашать задолженность в феврале 2016 г., а банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности спустя 22 месяца. Поскольку у истца отсутствовали препятствия для обращения в суд с данными исковыми требованиями ранее, когда практически вся задолженность была погашена, банк намеренно не выставлял требование о расторжении договора и затягивал обращение в суд для увеличения размера штрафных санкций. Данное обстоятельство свидетельствует также о том, что нарушение ответчиком обязательств перед Банком не повлекло неблагоприятных последствий для последнего. На основании изложенного ответчик просит взыскать неустойку только за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения, то есть за пять месяцев, и размер пени должен быть исчислен таким образом: 38 276,31 х 150 х (11/100)/300 = 2 105,20 рублей. Кроме того, представитель ответчика указывает, что банку было известно о невозможности выполнения обязательств по договору с февраля 2016 г., а также банк в письменной форме уведомлен в сентябре 2017 г. (согласно отчета Почты РФ об отслеживании отправления), однако не воспользовался возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера штрафных пеней. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому считает необходимо учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки. Взыскиваемая неустойка должна только компенсировать потери кредитора, следовательно, должник обязан выплатить ту же самую (или приблизительно такую же) сумму. Также ответчик не оспаривает исковые требования истца о расторжении кредитного договора, в этой части ответчик соглашается с исковыми требованиями.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.11.2011г. ответчик ФИО1 обратилась в Операционный офис «Сочинский» ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № № о заключении договора о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 200 000 (двести тысяч рублей 00 копеек сроком на 58 месяцев под 18.9 % годовых.

Заявление ответчика в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ является офертой.

Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита.

Ответчик ознакомлен с уведомлением Банка.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, 14.11.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком на 58 (пятьдесят восемь) месяцев под 18.9 % годовых.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Условия) с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан:

- производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий).

- возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом доказательств, а именно из расчета задолженности и поступления денежных средств от заемщика в погашение кредитной задолженности, ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору.

Поскольку в погашение кредита и процентов по нему денежные средства заемщиком вносились не регулярно, заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

АО «Райффайзенбанк» принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком существенных условий кредитного договора повлекло для АО «Райффайзенбанк» такой ущерб, что в значительной степени лишило того, на что истец был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Представитель ответчика в этой части с требованиями истца согласен.

На основании изложенного, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами данного спора, подлежит расторжению.

Судом установлено, что в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось Требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту составляет 62 696, 99 руб., в том числе:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 38276,31 руб.,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 23790,26 руб.,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 630.42 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них не распространяются правила ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, а также суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 с декабря 2011 года по январь 2016 года, т.е. с момента заключения кредитного договора, производила погашение задолженности по кредитному договору.

Всего ФИО1 по указанному выше кредитному договору выплачено 267 913,66 руб., из которых сумма возвращенного основного долга составляет 161 723,69 рубля из предоставленных банком 200 000 руб., сумма оплаченных процентов 106 189,97 рублей, в связи чем, по мнению суда, исчисленная истцом размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, а также размер штрафных пеней за просроченные проценты по кредиту подлежат снижению.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец, несмотря на прекращение ответчиком внесение денежных средств по погашению кредитной задолженности в феврале 2016 года, обратился в суд только в ноябре 2017 года, что привело к увеличению кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 50 576.31 руб., в том числе:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 38 276.31 руб.,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 12 000 руб.,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 300 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер будет соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не превысит размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Райффайзенбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 2080, 91 руб.

При цене иска 50 576.31 руб. (в удовлетворенной судом части) госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 717 руб. 29 коп, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 576, 31 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 38 276, 31 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 12 000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 300 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 717 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова