Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терякова Василия Львовича к администрации г.Орска о признании права собственности на индивидуальный дом со встроенным магазином,

у с т а н о в и л:

Теряков В.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на индивидуальный дом со встроенным магазином. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>. В 2008 году на указанном земельном участке своими силами и за счет собственных средств им произведено строительство индивидуального жилого дома со встроенным магазином и гаражом. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством индивидуальный жилой дом со встроенным магазином и гаражом, назначение: жилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 62%, адрес объекта: <адрес>/ул. <адрес>. Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ объект - индивидуальный жилой дом со встроенным магазином, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, но получил отказ в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что индивидуальный жилой дом со встроенным магазином, общей площадью <данные изъяты>.м. отвечает нормам действующего законодательства, права третьих лиц при его строительстве не нарушены. Имеются все необходимые экспертные заключения, свидетельствующие о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Орск, <адрес>/ул. <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КАиГ администрации г. Орска.

Истец Теряков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Самошкин Е.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в комитет архитектуры и градостроительства г. Орска (КАиГ администрации г. Орска) с заявлением о рассмотрении возможности строительства одноквартирного жилого дома со встроенным помещением магазина по продаже автозапчастей на принадлежащем ему участке, и в заключении КАиГ администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что строительство индивидуального жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>, возможно. Правила землепользования и застройки МО г. Орска на момент выдачи заключения отсутствовали, поэтому ссылка ответчика на их нарушение истцом при строительстве дома не обоснована. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве возражал по заявленным требованиям. В обоснование позиции сослался на заключение ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки г. Орска», где указано, что годами постройки <данные изъяты> жилого дома с мансардой и встроенным гаражом (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются 2008-2011 г.г. По мнению ответчика, письмом КАиГ администрации города Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждено, что указанный индивидуальный жилой дом со встроенным магазином согласно правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, находится в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными домами. Размещение вышеуказанного объекта в данной зоне относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка. Разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка Терякову В.Л. комитетом не выдавалось. В соответствии с решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск» (далее - ПЗЗ) зона застройки индивидуальными жилыми домами выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов комфортного жилья на территориях застройки при низкой плотности использования территории и преимущественном размещении объектов индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки (Ж1). С заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в администрацию города Орска истец не обращался. Также согласно ответу КАиГ администрации города Орска от 25.01.2021г. № границы земельного участка выходят за красную линию квартала, установленную документацией по планировке застроенной территории квартала, ограниченного <адрес>, утвержденной распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица КАиГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном суду письменном отзыве возражал против заявленных требований. В обоснование позиции указал, что в материалы дела истец Теряков В.Л. представил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с назначением: земли поселений, с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенный в границах участка, <адрес>/ул. <адрес>. По сведениям справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с учета. Согласно имеющейся справочной информации по указанному выше адресу зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки. Данный кадастровый номер истец указал в исковом заявлении, однако правоустанавливающих документов на рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № не представил. Считает, что функциональное использование занимаемой истцом территории возможно при осуществлении дополнительных мероприятий, в том числе, осуществлении перезонирования территории данной зоны (Ж1 и Ж1.КЛ), по поводу чего истец в администрацию города не обращался. Правила землепользования и застройки предусматривают, что индивидуальный жилой дом со встроенным магазином может быть расположен в зоне условно-разрешенного использования, в настоящее время он расположен в зоне Ж1, для изменения вида которой необходимо провести процедуру публичных слушаний или общественных обсуждений в соответствии с Положением ор проведении публичных слушаний или общественных обсуждений в муниципальном образовании город Орск, утверждённых решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка Теряков В.Л. в администрацию г.Орска не обращался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Теряков В.Л. приобрел в собственность жилой дом, находящийся в <адрес>№, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№-ж Теряков В.Л. приобрел в собственность земельный участок из земель поселений жилой зоны площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>л. <адрес>, 2, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о местоположении участка с кадастровым номером №, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного в границах участка, <адрес>/ул. <адрес>№.

Оценивая доводы представителей администрации г.Орска и КАиГ администрации г.Орска об отсутствии у истца правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0115061:4, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером №, где в разделе «кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости»: указан кадастровый №, т.е. кадастровый номер, который отражен в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из представленных документов прослеживается, что ранее у земельного участка, принадлежащего истцу, был кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с указанным кадастровым номером снят с кадастрового учета, с той же даты земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-ж указано, что истец Теряков В.Л. приобрел у администрации <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,2. Таким образом, каких либо противоречий в документах, подтверждающих право собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>,2 суд не усматривает.

В обоснование доводов о нарушении при строительстве объекта истцом границы «красных линий» ответчик и представитель третьего лица сослались на распоряжение администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которым утверждена документация по планировке застроенной территории кадастрового квартала, ограниченного <адрес> в составе проекта межевания и градостроительного плана земельного участка для размещения автосалона со станцией технического обслуживания, расположенного в границах МО городского округа «<адрес>».

Указанные доводы суд расценивает критически, поскольку границы земельного участка по <адрес> установлены ранее, до указанной даты, право собственности истца на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, объект выстроен истцом в границах занимаемого участка, в связи с чем, основания считать, что границами участка нарушаются установленные в 2008 году границы «красных линий», у суда отсутствуют.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Теряков В.Л. приобрел право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой – <данные изъяты> кв.м.

Из представленного заключения комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Терякова В.Л. о возможности строительства жилого дома со встроенным помещением магазина по продаже автозапчастей по <адрес>,2 следует, что комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска считает возможным строительство одноквартирного жилого дома со встроенным магазином по продаже автозапчастей торговой площадью до 100 кв.м. на земельном участке по <адрес>,2.

Технической документацией на жилой дом со встроенным магазином, составленной на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоСтар», подтверждено, что годом постройки дома является 2008 год.

Заключением КАиГ от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной технической документацией и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля директора ООО «ГеоСтар» ФИО4 подтверждено, что строительство индивидуального жилого дома со встроенным магазином начато истцом в феврале 2006 года, когда Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «<адрес>» утверждены решением Орского городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в январе 2008 года индивидуальный дом со встроенным магазином был построен, процент застройки составлял 62%, т.е. отсутствовали капитальные перекрытия крыши, оконные рамы, частичная внутренняя отделка, т.е. внешние размеры и площадь застройки соответствовали площади дома, существовавшей на 2006 год.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец является собственником объекта незавершенного строительством индивидуального жилого дома со встроенным магазином и гаражом, с назначением: жилое, площадь застройки <данные изъяты>.м., степень готовности 62% инв.№, лит. Б, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что разрешенное использование земельного участка и указанные правила землепользования и застройки были установлены позднее даты начала истцом возведения и создания самовольной постройки, следовательно, положения ч.1 ст.222 ГК РФ, определяющей признаки самовольной постройки, к выстроенному Теряковым В.Л. объекту не применимы.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (ч.10 той же статьи).

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком, однако, доказательств того, что земельный участок и спорный объект капитального строительства опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, администрацией города Орска суду не представлено.

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного с мансардой жилого дома со встроенным магазином и гаражом (литерА) по адресу: <адрес>/ ул. <адрес>, на момент обследования конструкции жилого строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома со встроенным магазином и гаражом, по адресу: <адрес>/ул. <адрес> – возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии размещения объектов недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска, выполненному ООО «ГеоСтар» ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования объекта, анализа его места расположения в существующей застройке, на основании действующих Градостроительного и Земельного кодексов РФ, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», «Местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования городского округа г. Орск», размещение объекта – одноэтажного жилого здания – жилого дома с мансардой, встроенным магазином и гаражом (лит.А), на земельном участке в <адрес>л. <адрес> в территориальной зоне Ж.1. (основная территориальная зона) – возможно.

Заключения выполнены членом саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект» ООО «ГеоСтар», имеющим с ДД.ММ.ГГГГ допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства без ограничения срока и территории его действия.

В соответствии с заключением ООО «ПожЦентр» от 27.02.2020г. № о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам одноэтажного с мансардой жилого дома со встроенным магазином (литер А) по <адрес>/ул. <адрес>, выполнены и соответствуют нормам пожарной безопасности.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ территория жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес> расположена за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соответствует требованиям: раздела 2,3,4,9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 названного Кодекса, документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Из буквального толкования оспариваемой нормы следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательством обращения истца в администрацию г.Орска для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилого дома со встроенным магазином (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Терякову В.Л. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 той же статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно ч. 3.2 ст.55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E5D50FF1FCD1581BFA2D28E8B4212C4C47F65F13AFF2C813FD9780A38DFAACCE486612144EB8a7L 2, 3 части 3 данной статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 той же статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Из ч.3.3 ст.55 ГрК РФ следует, что документы, указанные в пунктах HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E5D50FF1FCD1581BFA2D28E8B4212C4C47F65F13AFF2C813FD9780A38DFAACCE486612144EB8a5L 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 этой же статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 данной статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Частью 2 ст.55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления. Следовательно, на орган местного самоуправления возложена обязанность запросить предусмотренные п.п.2-8 ч.3 ст.55 ГрК РФ, в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся.

Доказательств того, что ответчиком такие документы запрашивались в соответствующих организациях, суду не представлено, поэтому довод представителя ответчика о невыполнении истцом обязанности по предоставлению градостроительной документации, предусмотренной ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, при обращении в администрацию за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, не принимается.

Таким образом, обращение истца в администрацию г.Орска с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не носило формального характера.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что строительство здания осуществлялось на основании представленной проектной документацией и построенный спорный объект полностью ей соответствует.

Представленное в материалы дела экспертное заключение о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение объекта недвижимости - индивидуального жилого дома со встроенным магазином (<данные изъяты> общей площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки <адрес>.

Доказательств того, что использование истцом здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку спорное здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терякова Василия Львовича к администрации города Орска удовлетворить.

Признать за Теряковым Василием Львовичем право собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином (литер А), общей площадью 348,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 342/2021, которое хранится Октябрьском районном суде г.Орска.