Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 24.09.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 212 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 5 965 руб., дата платежа 24 число каждого календарного месяца, процентная ставка 22,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 225 234 руб. 27 коп.. Между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» 19.12.2018 заключен договор об уступке прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Определением от 07.09.2020 судебный приказ от 24.10.2018 отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 225 234 руб. 27 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 452 руб. 34 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.09.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 212 000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых, с уплатой ежемесячно платежа в размере 5 965 руб., 24 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору <***> от 24.09.2013: сумма кредита – 212 000 руб., процентная ставка 22,9 % годовых, срок – 60 мес., с уплатой ежемесячно платежа в размере 5 965 руб..

Между сторонами 24.09.2013 был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере 212 000 руб.. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период действия договора, нарушила его условия и допустила просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ОАО Банк «Открытие» 19.12.2018 уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному выше договору в размере 225 234 руб. 27 коп., что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «ЭОС» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2013 в размере 225 234 руб. 27 коп..

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2013 следует, что сумма задолженности составляет 225 234 руб. 27 коп., из них 197 659 руб. 81 коп. – основной долг, 27 574 руб. 46 коп. - проценты. Задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3396/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа по платежам за период с 24.09.2013 по 24.07.2017 истцом уже был пропущен. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 07.09.2020 судебный приказ отменен на основании возражений должника. В соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента обращения истца в суд было приостановлено.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам за период с 06.07.2014 по 06.05.2015 в соответствии с графиком платежей истек 07.05.2018.

Со дня отмены судебного приказа – 07.09.2020 до дня обращения истца с настоящим иском – 30.03.2021 (по вход. штемпелю) прошло более шести месяцев. С учетом даты обращения с данным иском в суд - 30.03.2021, за вычетом периода действия судебного приказа – 1 мес., размер задолженности по сумме основного долга и процентов подлежит расчету за период 14ти платежей – 25.07.2017 по 24.09.2019 в размере ежемесячного платежа 5 965 руб. – 13 платежей и 5 899 руб. 13 коп. – последний платеж.

Согласно произведенному судом расчету, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 965 руб. х 13 + 5 899 руб. 13 коп. = 83 444 руб. 13 коп..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 703 руб. 33 коп..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 444 руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 703 руб. 33 коп., всего взыскать 86 147 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок семь) руб. 46 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.05.2021.

Судья Базуева В.В.