Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП по ЧР-Чувашии к ПК «ЧПАП №2» об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Светофор-Сервис»,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП по ЧР-Чувашии обратился с иском к ПК «ЧПАП №2» ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП по ЧР-Чувашии находится сводное исполнительное производство ----- в отношении должника ПК «ЧПАП -----» (----- в пользу ряда взыскателей на общую сумму 29 728 042,70 руб.. В добровольном порядке решения судом должником не исполняются.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателями.

Установлено, что у ПК «ЧПАП №2» имеются доли в уставном капитале в ООО «Светофор-Сервис» (ИНН <***>), доля в размере 7,6% номинальной стоимостью 6 000,00 руб..

Иного имущества для погашения суммы долга у должника ПК «ЧПАП №2» не имеется.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на перерегистрацию и отчуждение доли в уставном капитале и наложен арест на долю в уставном капитале в ООО «Светофор-Сервис».

Со ссылкой на положения ст.68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю должника ПК «ЧПАП №2» в уставном капитале ООО «Светофор-Сервис» в размере 7,6% номинальной стоимостью 6 000,00 руб..

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО1 поддержало доводы заявления. Пояснила, что у должника ПК «ЧПАП №2» отсутствуют денежные средства на счетах в банках, отсутствует недвижимость, на которую может быть обращено взыскание. За кооперативом числятся два транспортных средства: ------ Одно из которых снимается с учета для утилизации, второе объявлено в розыск.

Ответчик ПК «ЧПАП №2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Третьему лицу ООО «Светофор-сервис» вручить извещение суда не удалось в связи с отсутствием Общества по месту регистрации.

Иные привлеченные к участию в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, предварительным условием обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества признается исключительное условие - недостаточность другого имущества для покрытия долгов.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Закон об исполнительном производстве, не содержат.

Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и/или обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП по ЧР-Чувашии находится сводное исполнительное производство ----------- в отношении должника ПК «ЧПАП №2» (-----), в пользу ряда взыскателей на общую сумму 29 728 042,70 руб.. В добровольном порядке решения судом должником не исполняются.

Из справки о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника ПК «ЧПАП №2» имеются счета в ПАО Промсвязьбанк и ПАО Банк ВТБ, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, на указанных счетах отсутствуют.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Чувашской Республике у ПК «ЧПАП №2» отсутствует недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу ГИБДД МВД по Чувашской Республике за ПК «ЧПАП №2» зарегистрировано ТС автобус марки ------ В отношении указанного транспортного средства объявлен исполнительный розыск, так как установить местонахождения ТС не представилось возможным.

Автобус ------. Указанный автобус списан по приказу от дата-----.

Иное движимое имущество отсутствует.

Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не имеется.

Установлено, что у ПК «ЧПАП №2» также имеются доли в уставном капитале в ООО «Светофор-Сервис» (ИНН <***>), доля в размере 7,6% номинальной стоимостью 6 000,00 руб.

Учитывая то, что у должника иного имущества для исполнения требований исполнительных документов нет, исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Светофор-Сервис».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на долю должника ПК «ЧПАП №2» в уставном капитале ООО «Светофор-Сервис» в размере 7,6% номинальной стоимостью 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2022

Решение01.02.2022