Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований в своем заявлении сослалась на то, что В марте 2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 узнала о наличии нескольких исполнительных производств (№ 43730/19/23039-ИП, № 135107/18/2303 9-ИП, № 63579/19/23039-ИП, № 135108/18/23039-ИП), возбужденных в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, согласно которым сумма задолженности составила 460 853,22 рублей. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, данные исполнительные производства были возбуждены в связи с просрочкой исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара на основании исполнительного листа ФС № 029067663 от 08 августа 2019 года. При этом по указанному решению суда ФИО1 была выплачена вся присужденная ответчику сумма еще в начале 2019 года. В рамках указанных исполнительных производств на все банковские счета ФИО1 были наложены аресты, ФИО1 осталась без средств к существованию. В 2017 году между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи дома по <...>, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности. ФИО3 условия договора не исполнила, денежные средства в полном объеме не выплатила, а в 2018 года подала в суд исковое заявление о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 2 400 000 рублей. По состоянию на 29 апреля 2019 года ФИО1 выплатила денежные средства ФИО3 в полном объеме, а именно: сумма задолженности по решению суда в размере 2 400 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения решения суда за 2017-2018 годы в размере 79 392 рубля 71 копейка. Отсюда следует, что решение суда о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств было исполнено в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями о перечислении денежных средств, в частности: 21 ноября 2018 года - 50 000 рублей; 21 января 2019 года - 50 000 рублей; 08 февраля 2019 года - 50 000 рублей; 04 марта 2019 года - 50 000 рублей; 27 марта 2019 года - 1 150 000 рублей; 31 марта 2019 года - 129 392 рубля 71 копейку; 02 апреля 2019 года - 600 000 рублей; 29 апреля 2019 года - 400 000 рублей. Указанные выплаты произведены с учетом процентов за просрочку исполнения за период с 2017 г. по конец 2018 г., проценты за просрочку выплаты уже были взысканы ответчиком, также выплачены истцом. Несмотря на это ответчиком несколько раз предъявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период (с 2017 г. по апрель 2019 г.), что недопустимо по закону. Погашение задолженности производилось через Федеральную службу судебных приставов-исполнителей, следовательно, именно ответчик должен был контролировать поступающие к нему денежные средства в счет исполнения решения суда. По мнению истца, ФИО3 получила неосновательное обогащение в размере 285 711 рублей 31 копейка, которое должно быть возвращено. Кроме этого, заработной платы истца сейчас едва хватает на оплату обязательных расходов и продуктов питания для семьи. ФИО1 осталась без средств к существованию, была вынуждена занимать огромную сумму денежных средств, чтобы расплатиться по долгам, незаконно с нее удержанным. Истцу пришлось обращаться за юридической помощью для защиты нарушенных прав, а это составление исковых заявлений и прочее сопровождение процессуальных документов, для которых необходимы специальные юридические познания. Учитывая материальное положение истца, она испытывает сильные душевные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 285 711 рублей 31 копейка, 50 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств. Признан недействительным предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от 03 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма авансового платежа 2 400 000 рублей /л.д. 24 - 27/.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2018 года произведена индексация присужденных решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года денежных средств в размере 52 402 рубля.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2018 года удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 11 990 рублей и 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2017 года по 02 апреля 2019 года в размере 262 010 рублей 96 копеек, судебные расходы 5 821 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года изменено, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2017 года по 02 апреля 2019 года в размере 257 032 рубля 63 копейки, судебные расходы 5 770 рублей 33 копейки.

В судебном заседании установлено, что присужденная указанными судебными актами ко взысканию с истца в пользу ответчика сумма составляет 2 742 195 рублей 67 копеек из расчета 2 400 000 + 52 402,71 + 257 032,63 + 5770,33 + 11 990 + 15 000 = 2 742 195,67.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП от 19 марта 2020 года с истца взыскан исполнительский сбор в размере 168 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что общая сумма денежных средств, взыскиваемая с истца, превышает присужденную решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года денежных средств, за счет произведенных индексации, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и исполнительского сбора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы искового заявления истца о наличии неосновательного обогащения ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1к ФИО3о взыскании неосновательного обогащения, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Безуглова