Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Советского района г.Брянска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" по адресу "____", где он проживал с ФИО и малолетним ребенком ФИО2, был произведен обыск сотрудниками Советского ОВД г.Брянска.

"дата обезличена" ФИО обратилась в прокуратуру Советского района г.Брянска с заявлением о противоправных действиях сотрудников милиции, проводивших обыск по месту жительства. О принятом решении заявителю не сообщено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 Брянским областным судом, в качестве вещественных доказательств были представлены предметы, изъятые при обыске "дата обезличена". Об обстоятельствах обыска и обжаловании действий сотрудников милиции ФИО1 сообщил суду. Однако стороной обвинения было представлено суду сообщение №... от "дата обезличена" из прокуратуры Советского района г. Брянска, о том, что ФИО1, ФИО в "дата обезличена"-"дата обезличена" г.г. в прокуратуру Советского района города Брянска не обращались.

Заявителем также указано, что из сообщения Прокуратуры Брянской области №... от "дата обезличена", следует, что сведения, изложенные прокуратурой Советского района г. Брянска в ответе №... от "дата обезличена" на имя прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области ФИО3, в части, касающейся заявления ФИО даны ошибочно, ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей специалистом 1 категории прокуратуры района, за что она была привлечена к ответственности.

По мнению ФИО1, представленные прокуратурой Советского района г.Брянска прокуратуре Брянской области сведения не соответствуют действительности, имели существенное значение для судебного следствия и нашли свое отражение в приговоре Брянского областного суда от "дата обезличена", повлияли на результат рассмотрения уголовного дела в отношении заявителя, чем нарушили его права. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебное заседание истец не явился, содержится под стражей "____".

Представитель прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив, что с жалобой на действия сотрудников милиции при проведении обыска, в "дата обезличена" в прокуратуру Советского района г. Брянска обращалась ФИО, а не ФИО1. Ответ на заявление прокуратурой Советского района давался на ее имя, в связи с чем, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате действий (бездействия) сотрудников прокуратуры Советского района г.Брянска. Кроме того, истцом фактически изложены основания несогласия его с приговором Брянского областного суда от "дата обезличена".

Представитель прокуратуры Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 45, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Брянской области, представителя федерального казначейства.

Выслушав представителя прокуратуры Советского района города Брянска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата обезличена" в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Советского ОВД г.Брянска был произведен обыск по адресу "____" (л.д. 34-37), по месту жительства граждан ФИО1, ФИО.

"дата обезличена" в прокуратуру Советского района г.Брянска ФИО обратилась с заявлением о противоправных действиях сотрудников милиции, проводивших обыск по месту жительства, ссылаясь на то, что сотрудники Советского ОВД вошли в квартиру незаконно, путем взлома входной двери, к ФИО1 были применены спецсредства в виде наручников. Действиями сотрудников милиции был напуган ребенок. В результате обыска были изъяты предметы, не принадлежащие ФИО1 и ФИО

По заявлению ФИО прокуратурой проведена проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД, проводивших обыск, было отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (материал проверки №...). Согласно акту о выделении к уничтожению документов от "дата обезличена" материал проверки №... уничтожен, в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).

Приговором Брянского областного суда от "дата обезличена" ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы со штрафом рублей с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу "дата обезличена".

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что при рассмотрении Брянским областным судом в отношении него уголовного дела и вынесении приговора от "дата обезличена", в качестве вещественного доказательства были предъявлены предметы, изъятые при обыске "дата обезличена". Обстоятельства обыска и подачи жалобы на действия сотрудников милиции, были изложены ФИО1 и ФИО в судебном заседании по уголовному делу, однако прокуратурой области было представлено сообщение №... от "дата обезличена", согласно которого ФИО1, ФИО в "дата обезличена"-"дата обезличена" г.г. в прокуратуру Советского района города Брянска с письменными заявлениями не обращались. Указанное сообщение было приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 9-14, 25-26, 34-57).

После неоднократных обращений ФИО1 в прокуратуру Советского района г.Брянска истцу письмом прокуратуры№... от "дата обезличена" сообщено, что сведения, изложенные в ответе №... от "дата обезличена" на имя прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области ФИО3, в части, касающейся заявления ФИО, даны ошибочно, ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей специалистом 1 категории прокуратуры района, за что она была привлечена к ответственности (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. При этом, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ, за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как обращено внимание судов в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрения вопросов касающихся компенсации морального вреда следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно наличие противоправности и виновности действий государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, действия которого обжалуются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением в прокуратуру Советского района города Брянска на незаконные действия сотрудников милиции "дата обезличена" обращалась ФИО.

Ответ прокуратурой Советского района города Брянска о результатах проверки жалобы и об отказе в возбуждении уголовного дела, дан ФИО.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 при предоставлении прокуратурой района недостоверной информации об отсутствии его письменных обращений в прокуратуру Советского района г. Брянска в указанный период по указанным обстоятельствам обыска, так как данная информация дана в отношении ФИО

Таким образом, судом не добыто доказательств, подтверждающих неправомерность действий прокуратуры Советского района в отношении истца, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав в результате действий (бездействия) прокуратуры Советского района г. Брянска, причинение ему морального вреда ответом прокуратуры №... от "дата обезличена". Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате указанных действий ответчика.

При рассмотрении заявленных требований суд полагает необходимым указать, что доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, фактически указывают на несогласие его с приговором суда от "дата обезличена", вступившим в законную силу, обжалование которого производится в порядке, предусмотренном УПК РФ, т. е. в ином судебном порядке.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Советского района г.Брянска о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова