Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/10 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – «<...>») о признании права собственности на жилое помещение, квартиру <адрес>. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор долевого участия в строительстве <адрес> (строительный адрес) по вышеуказанному адресу с ООО «<...>». Однако ООО «<...>» строительство дома не завершил и обязательства по договору в части передачи квартиры в собственность истца не выполнил. Протоколом совещания при Администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по завершению строительства дома были возложены на ответчика, который получил разрешение на строительство дома и заключил договор аренды земельного участка. Строительство дома было завершено и ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец полностью и своевременно выполнил обязательства по договору, иных не исполненных обязательств между сторонами нет. В соответствии с заключенным договором и правилами ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец считает, что приобрел право собственности на построенную за счёт его денежных средств квартиру. Поскольку при заключении договора истец имел намерение приобрести квартиру для личного пользования и проживания, считает что на данные отношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом через представителя (л.д. 4,5,28).

Представителем истца по доверенности ФИО1 подано в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,5,29).

Ответчик «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30). Просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против признания права собственности истца на квартиру не возражает (л.д. 20,24,30).

Суд, доложив дело, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом , ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор о долевом участие в строительстве жилого дома по адресу <адрес> (строительный адрес) (л.д.12-14).

По условиям договора от ООО «<...>» истцу перешло право требования от ООО «<...>» однокомнатной квартиры <номер> с частичной отделкой, расположенной на мансардном 6 этаже жилого дома, общей расчётной площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Для получения права требования на квартиру истец обязался внести денежный вклад в сумме <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны истца условия выше названного договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается электронными копиями платежных документов (л.д. 6-8, ), актом о зачёте оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), платежным поручениями (л.д. 10,11). Таким образом, истцом обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме.

ООО «<...>» в свою очередь принял на себя обязательства передать истцу вышеуказанную квартиру после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию (л.д. 12об).

Согласно соглашению сторон на передачу прав инвестора - на осуществление капитальных вложений и на их результаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) ответчик принял на себя обязательства ООО «<...>» перед дольщиками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Администрацией Раменского муниципального района Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <номер> (строительный адрес <адрес> (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 10 ст. 55Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из изложенного, у истца возникло право требовать передачи ему вышеуказанной квартиры в собственность от ответчика «<...>».

В соответствии положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <...>, исходя цены иска определенной из стоимости спорной квартиры по договору в сумме <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за право собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина