Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия», ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании обременения отсутствующим и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия», ФИО2, в котором просит:

- признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить ипотеку в силу закона на <данные изъяты> квартиру <адрес> принадлежащую на праве частной собственности ФИО1, наложенное во исполнение ипотечного договора серии № от 26.01.2007 в качестве обеспечения кредитного договора № от 26.01.2007, поскольку кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

- признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить ипотеку в силу закона на <данные изъяты> квартиру <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности ФИО1, наложенное во исполнение ипотечного договора серии № от 01.12.2005 в качестве обеспечения кредитного договора № № от 23.11.2005, поскольку кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 22.11.2016 в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором Севреестр просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, решение суда принять на усмотрение суда.

Ответчики закрытое акционерное общество «ОТП Банк», общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия» явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили без уважительных причин. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2005 между ФИО2 и Акционерным коммерческим банком «Райфайзенбанк Украина» был заключен Кредитный договор № сроком до 22.11.2020 для приобретения недвижимости.

Предметом данного договора было предоставление кредита в размере 55 000,00 долларов США.

01.12.2005 во исполнение вышеуказанного кредитного договора между ипотекодержателем Акционерным коммерческим банком «Райффайзенбанк Украина» и ипотекодателем ФИО1 был заключен нотариальный договор ипотеки серии № с указанием срока исполнения долговых обязательств должником в полном объеме.

Ипотека по данному договору, согласно п. 2.1, обеспечивает требования ипотекодержателя по исполнению должником всех его долговых обязательств в размере 55 000,00 долларов США.

Должником по данному договору ипотеки определен ФИО2

Предметом ипотеки по договору является жилое помещение - 2<данные изъяты> квартира <адрес>.

Ипотекодатель ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 25.11.2005, регистрационный №. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя» 29.11.2005 за регистрационным № в регистрационной книге № доп. стр. 156.

между Закрытым акционерным Банком «ОТП БАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № ML - OAN/017/2007 сроком до 16.01.2017 г. для потребительских нужд.

Предметом данного договора было предоставление кредита в размере 15 000,00 долларов США.

во исполнение вышеуказанного кредитного договора между ипотекодержателем Закрытым акционерным Банком «ОТП БАНК» и ипотекодателем ФИО1 был заключен нотариальный договор ипотеки серии № с указанием срока исполнения долговых обязательств должником в полном объеме.

Ипотека по данному договору согласно п. 2.1 обеспечивает требования ипотекодержателя по исполнению должником всех его долговых обязательств в размере 15000,00 долларов США.

Должником по данному договору ипотеки определен ФИО2

Предметом ипотеки по данному договору является жилое помещение - <данные изъяты> квартира <адрес>.

Ипотекодатель ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 25.11.2005 г., регистрационный №. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя» 29.11.2005 за регистрационным № в регистрационной книге № доп. стр. 156.

На указанную квартиру в соответствии с вышеуказанными ипотечными договорами 01.12.2005 и 27.01.2007 были наложены обременения в виде запрета на недвижимое имущество.

В июне 2006 года Акционерный коммерческий банк «Райфайзенбанк Украина» продал свои активы Закрытому акционерному Банку «ОТП БАНК».

В сентябре 2016 года в адрес ФИО2 от ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» поступили уведомления об уступке прав требований от Закрытого акционерного Банка «ОТП БАНК» в пользу ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия».

В это же время от ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» поступили в адрес ФИО2 требования:

за исх. № ДГ 3008/13 от 30.08.2016 о погашении кредитной задолженности по кредитному договору № ML №;

за исх. № ДГ 3008/12 от 30.08.2016 о погашении кредитной задолженности по кредитному договору № ML - №.

С целью погашения задолженности 30.09.2016 между ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» и ФИО2 был заключен договор о частичном погашении задолженности.

В соответствии с п. 2.1. ФИО2 обязуется произвести частичное погашение задолженности по кредитному договору № ML - № от 26.01.2007 путем перечисления на расчетный счет ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» денежной суммы, определенной настоящим договором.

Согласно п. 2.2. ФИО2 обязуется произвести частичное погашение задолженности по кредитному договору № ML № от 23.11.2005 путем перечисления на расчетный счет ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» денежной суммы, определенной настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3. договора ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» в случае выполнения вышеуказанных пунктов берет на себя обязательство не начислять в дальнейшем штраф и пеню, а также за счет ФИО2 снять с него обременения и ипотеку с имущества, которым обеспечивались выполнения обязательств по кредитным договорам.

Судом установлено, что во исполнение данных условий договора ФИО2 по приходному кассовому ордеру № 13 от 29.09.2016 внес в кассу ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № ML № от 23.11.2005 в размере 149999,00 грн.

Кроме того, во исполнение вышеуказанных условий договора ФИО2 по приходному кассовому ордеру № 15 от 30.09.2016 внес в кассу ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» денежные средства в счет погашения по кредитному договору № ML - № от 26.01.2007 в размере 42936,00 грн.

Согласно справки № № от 30.09.2016, выданной ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия», по состоянию на 30.09.2016 у ФИО2 нет задолженности по кредитному договору № ML № от 23.11.2005, а согласно справки № № от 30.09.2016, выданной ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия», по состоянию на 30.09.2016 у ФИО2 также нет задолженности по кредитному договору № ML - № от 26.01.2007.

Согласно информационных справок № и № от 30.09.2016, выданных частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано прекращение запрета на недвижимое имущество и записи об ипотеке в связи с полным исполнением обязательств по ипотечным договорам в отношении квартиры <адрес>.

Таким образом, в настоящее время сняты обременения на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности истцу ФИО1, наложенные во исполнение ипотечных договоров в качестве обеспечения кредитных договоров № № от 23.11.2005 и № ML - № от 26.01.2007, поскольку кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

В настоящее время на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь не работают Единые электронные ресурсы Украины, в т.ч. Реестр вещных прав, в котором регистрационной службой велась регистрация и учет всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам, а также обременения на данное имущество, что не дает возможность истцу снять обременения на недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве частной собственности, путем внесения соответствующей записи в ЕГРП и осуществления регистрации собственности как ранее учтенного имущества.

Указанное положение дел нарушает право истца как собственника зарегистрировать право собственности как ранее учтенное, и в дальнейшем нарушается его право распоряжения этим недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ N 102-ФЗ, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ N 102-ФЗ, государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Подача данного иска необходима для приведения данных, которые содержатся в ЕГРП, в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает, например, прекращение обременения.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. (п. 53 Постановления 10/22)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, прекращения ипотеки в силу закона на <данные изъяты> квартиру <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности ФИО1, наложенного во исполнение ипотечного договора серии № от 26.01.2007 в качестве обеспечения кредитного договора № от 26.01.2007, в связи с исполнением кредитных обязательств в полном объеме; признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, прекращения ипотеки в силу закона на <данные изъяты> квартиру <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности ФИО1, наложенного во исполнение ипотечного договора серии № от 01.12.2005 в качестве обеспечения кредитного договора № № от 23.11.2005, в связи с исполнением кредитных обязательств в полном объеме.

Судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить ипотеку в силу закона на <данные изъяты> квартиру <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности ФИО1, наложенное во исполнение ипотечного договора серии № от 26.01.2007 в качестве обеспечения кредитного договора № от 26.01.2007.

Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить ипотеку в силу закона на <данные изъяты> квартиру <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности ФИО1, наложенное во исполнение ипотечного договора серии № от 01.12.2005 в качестве обеспечения кредитного договора № от 23.11.2005.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2016.

Председательствующий –