Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 3 лица ФИО6, ООО «Управляющая компания», ООО УК «КОМСЕРВИС» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2017 г., на том основании, что она является собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>№ в <адрес> ее квартиры составляет 37,8 м2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

31 августа 2017г. она узнала, что в их доме 30.07.2017г., было проведено общее собрание собственников помещений в доме, в форме заочного голосования, по результатам которого был принят ряд решений, закрепленных в Протоколе №1 от 30.07.2017г.

В нарушении норм закона ответчиками было неверно определено количество голосов собственников помещений в МКД Извилистая № фактически принявших участие в общем собрании собственников помещений 30.07.2017г. Так согласно Протокола №1 от 30.07.2017г. составленного ответчиками по итогам проведения общего собрания и подписанного ими. «Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 52,54% от общего числа голосов (1 1 962,3 м2)». На этом основании ответчиками был сделан вывод о том, что общее собрание собственников помещений в доме от 30.07.2017г. правомочно.

Опираясь на нормы права, а также на сведения приведенные в Выписках из ЕГРН и сведения в предоставленных ей ООО «УК» копиях бюллетеней голосования собственников помещений в доме, произвел расчет количества голосов собственников помещений в МКД принявших участие в спорном общем собрании, в результате которого определил, что в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от 30.07.2017 г. приняло участие не 52,54 % голосов, как утверждают ответчики, а 44,5% (5326,93 м2).

Таким образом, очевидно, что спорное собрание не могло быть проведено ввиду отсутствия кворума, и подлежало признанию несостоявшимся.

Кроме того Протокол № общего собрания собственников помещений в МКД от 30.07.2017г. оформлен и подписан членами счетной комиссией ФИО4, ФИО7, ФИО3

Из выше сказанного очевидно следует, что при принятии решения заочного собрания собственников помещений в МКД Извилистая № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, были допущены существенные нарушения при составления Протокола № общего собрания собственников помещений в доме от 30.07.2017г., а также большая часть бюллетеней для голосования не содержала всей необходимой информации для признания бюллетеней действительными.

Кроме того, принятое спорным собранием решение о значительном и необоснованном повышении ежемесячной оплаты на содержание и ремонт общего имущества дома, по сравнению с существующем на момент начала проведения собрания повлечет за собой причинение для нее убытков.

На основании изложенного просила суд признать недействительным решения от 30.07.2017г. «Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№» зафиксированные в Протоколе № от 30.07.2017г., применить последствия признания недействительности решений от 30.07.2017г. «Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№» зафиксированные в Протоколе № от 30.07.2017г.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, он же представитель 3 лица ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, при этом пояснил, что оригиналы оспариваемого документа и иных документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№, зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ у истцовой стороны отсутствуют.

В отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом.

Представитель 3 лица ООО «Управляющая компания» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил требования истца удовлетворить, при этом пояснил, что оригиналы оспариваемого документа и иных документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№, зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Управляющая компания» отсутствуют.

В отношении представителя 3 лица ООО УК «КОМСЕРВИС» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в ранее проведенных судебных заседаниях, представитель 3 лица ООО УК «КОМСЕРВИС» по доверенности ФИО10 пояснил, что в ООО УК «КОМСЕРВИС» оспариваемые документа и иные документы, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№, зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В отношении 3 лица ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона в их системной взаимосвязи со ст. ст. 3,4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общих собраний нарушили его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения от 30.07.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№, зафиксированные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия признания недействительности решений от 30.07.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№, зафиксированные в Протоколе № от 30.07.2017г., однако в силу ст.ст. 55,56,67 ГПК РФ сторонами не представлены оригиналы оспариваемого документа и иных документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№, зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует полному и объективному рассмотрению настоящего дела, при этом, суд отмечает, что в сложившихся правоотношениях доказательства должны быть надлежащими, иначе при их отсутствии невозможно отождествить представляемые документы и копии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями оспариваемых и иных документов, поскольку оригинал документов суду не представлен ни одной из спорящих сторон, иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы сторон суду не представлено, а значит невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, что ставит под сомнение сам факт проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>№, зафиксированном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, и при отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение либо опровержение исковых требований истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 3 лица ФИО6, ООО «Управляющая компания», ООО УК «КОМСЕРВИС» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018 года

С у д ь я: