Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ФИО82» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО82» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АКБ «ФИО82» (открытое акционерное общество) в лице и ООО «ФИО19» был заключен Кредитный договор №

По условиям договора Банк предоставлял Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 000 рублей (п. 1.1 Договора). Заемщик обязался возвратить полученные средства в соответствии с графиком платежей (п. 2.5 Договора). За предоставленные средства Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 10.35 % годовых (п. 2.7 договора). За выдачу кредита предусмотрена комиссия в размере 1 % от суммы лимита кредитной линии (п. 2.12 Договора). При нарушении срока уплаты процентов, Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 23,25 % годовых (п. 4.2 Договора). При нарушении срока пользования траншами, Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 23,25 % годовых (п. 4.3 Договора). При нарушении условий Договора, в том числе сроков уплаты процентов, Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита (п.3.2.3 Договора).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов, Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 3.2.3 Договора, Заемщик обязан возвратить транши и уплатить начисленные проценты не позднее дня следующего за днем получения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик выполнить требование Банка отказался, о чем уведомил письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО19» перед Банком составляет:

задолженность основного долга – 87525000,00 рублей

задолженность по просроченному долгу -12495000,00 рублей

задолженность по просроченным процентам -1897228,68 рублей

задолженность по текущим процентам – 559837,98 рублей

задолженность по пеням на основной долг - 387345,00 рублей

задолженность по пеням на проценты - 46094,49 рублей

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №

По условиям договора поручительства ФИО2 обязался солидарно с ООО «ФИО19» в полном объеме отвечать перед Банком по кредитному договору.

Банк обратился к поручителю с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства. Требование Банка поручителем не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ФИО82» (открытое акционерное общество), далее Банк, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО19» (Заемщик) был заключен кредитный договор №ю/002кл. По условиям договора Банк предоставлял Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 85 000 000 рублей (п. 1.1 Договора). Заемщик обязался возвратить полученные средства в соответствии с графиком платежей (п. 2.5 Договора). За предоставленные средства Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 15 % годовых (п. 2.7 договора). За выдачу кредита предусмотрена комиссия в размере 0,2 % от суммы лимита кредитной линии (п. 2.12 Договора). При нарушении срока уплаты процентов, Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 24 % годовых (п. 4.2 Договора). При нарушении срока пользования траншами? Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 24 % годовых (п. 4.3 Договора). При нарушении условий Договора, в том числе сроков уплаты процентов, Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита (п.3.2.3 Договора).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов, Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно п. 3.2.3 Договора, Заемщик обязан возвратить транши и уплатить начисленные проценты не позднее дня следующего за днем получения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик выполнить требование Банка отказался, о чем уведомил письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 18/02/15 задолженность ООО «ФИО19» перед Банком составляет:

Задолженность основного долга – 7 000000,00 рублей

Задолженность по просроченному долгу -7 815000,00 рублей

Задолженность по просроченным процентам -698229,85 рублей

Задолженность по текущим процентам – 153426,58 рублей

Задолженность по пеням на основной долг - 170258,63 рублей

Задолженность по пеням на проценты - 21259,13 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов, Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно пп. 6 п. 3.1 Договора, Заемщик обязан возвратить транши и уплатить начисленные проценты в течении трех дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик выполнить требование Банка отказался, о чем уведомил письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО19» перед Банком составляет:

Задолженность основного долга – 3 000000,00 рублей

Задолженность по просроченному долгу - 4950 000,00 рублей

Задолженность по просроченным процентам -416231,49 рублей

Задолженность по текущим процентам – 82331,50 рублей

Задолженность по пеням на основной долг - 164468,83 рублей

Задолженность по пеням на проценты - 13736,67 рублей.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору от 01.0312013 № между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства 1300ю/003кл-5.

При нарушении условий Договора, в том числе сроков уплаты процентов, Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита (п.4.6 Договора).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов, Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно пп. 6 п. 3.1 Договора, Заемщик обязан возвратить транши и уплатить начисленные проценты в течение трех дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик выполнить требование Банка отказался, о чем уведомил письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО19» перед Банком составляет:

Задолженность основного долга – 33 000000,00 рублей

Задолженность по просроченному долгу - 4 000 000,00 рублей

Задолженность по просроченным процентам - 1937178,09 рублей

Задолженность по текущим процентам – 383178,07 рублей

Задолженность по пеням на основной долг - 105780,82 рублей

Задолженность по пеням на проценты - 63931,68 рублей.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №

При нарушении условий Договора, втом числе сроков уплаты процентов, Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита (п.4.6 Договора).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов, Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно пп. 6 п. 3.1 Договора, Заемщик обязан возвратить транши и уплатить начисленные проценты в течение трех дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик выполнить требование Банка отказался, о чем уведомил письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО19» перед Банком составляет

Задолженность основного долга – 95 000 000,00 рублей

Задолженность по просроченному долгу - 7017629,42 рублей

Задолженность по просроченным процентам - 5452746,84 рублей

Задолженность по текущим процентам – 1056511,36 рублей

Задолженность по пеням на основной долг - 66255,84 рублей

Задолженность по пеням на проценты - 182247,19 рублей.

Всего задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 108775390,65 р.

При нарушении условий Договора, в том числе сроков/платы процентов, Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита (п.4.6 Договора). В связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов, Банк обратился 1с Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно пп. 6 п. 3.1 Договора, Заемщик обязан возвратить транши и уплатить начисленные проценты в течении трех дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик выполнить требование Банка отказался, о чем уведомил письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО19» перед Банком составляет

Задолженность основного долга – 83 535000,00 рублей

Задолженность по просроченному долгу - 37 600 000,00 рублей

Задолженность по просроченным процентам - 6342163,94 рублей

Задолженность по текущим процентам – 1254493,98 рублей

Задолженность по пеням на основной долг - 976506,16 рублей

Задолженность по пеням на проценты - 209307,16 рублей.

Всего задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: 129917471,24 р.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО82» (открытое акционерное общество) 405 578 379,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 обратился со встречным иском к АКБ «ФИО82», указав, что между третьим лицом и ответчиком был заключен Договор Банковского счета в валюте РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ

По обязательствам, вытекающим из условий указанного Договора п. 3.1.3. Банк обязан: «Списывать средства в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Банк обязан по распоряжению Клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, принятого в текущем операционном дне Банка». Согласно п. 5.1. Договора № от 24.05.2010г. Банк несет ответственность: «В случаях несвоевременного зачисления Банком денежных средств на Счет, необоснованного списания или невыполнения распоряжения Клиента о перечислении (выдаче) денежных средств со Счета Банк несет ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации».

Между третьим лицом и Ответчиком был составлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ: «На обслуживание Клиента по системе «Клиент- Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (Bank 2) в АКБ «ФИО82» (ОАО).

Согласно условий настоящего Договора (пп. 1.1.- 1.3.) Банк осуществляет безналичное расчетное обслуживание Клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - «система ДБО»), позволяющей обеспечить проведение расчетных операций, предусмотренных Договором банковского счета, с использованием электронных расчетных платежных документов, а также обмен служебно-информационными документами между Банком и Клиентом.

В силу Договора Клиент подключается к системе ДБО, организованной Банком в соответствии с Правилами. Клиент принимает порядок и условия электронного документооборота путем присоединений к Правилам.

Электронные документы, передаваемые со стороны Клиента, включают следующие виды документов:

- платежное поручение;

- платежное требование;

- инкассовое поручение;

- поручение на перевод валюты;

- поручение на покупку валюты;

- поручение на продажу валюты;

- поручение на обязательную продажу валюты;

- поручение на зачисление валюты, не подлежащей обязательной продаже;!

- запрос выписки по лицевому счету;

- запрос на отзыв документа;

- произвольные документы (письма Клиенту).

Кроме того, согласно п. 8.1. указанного Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут гражданско-правовую ответственность в пределах суммы доказанного реального ущерба, причиненного Стороне невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств другой Стороной.

Третье лицо обратилось с Заявлением № от 20.08.2015г. с просьбой дебетовать и платить на их счет № сумму 450 000 евро; с Заявлением № от 24.08.2015г. с просьбой дебетовать и платить на их счет № сумму 225 000 евро. |

Согласно Договора банковского счета №ВЛ39/10 в иностранной валюте от 24.05.2010г. Ответчик обязан был исполнить Заявления лица, однако в нарушение договорных обязательств (п. 3.2. Договора) требования по Заявлениям не исполнены и в соответствии с п. 6.1. Договора виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки.

26.08.2015г. третье лицо представило Ответчику поручения за № и 288201 на общую сумму 13 000 000 рублей для перечисления на счет ООО «ФИО145»» по оплате за потребленный природный газ. Однако Ответчик в нарушение договорных обязательств не исполнил поручения Клиента, несмотря на достаточное наличие денежных средств на Счетах третьего лица.

Из-за образовавшейся задолженности (по вине Ответчика) ООО «ФИО145» ограничил подачу природного газа. В результате чего третье лицо было вынуждено произвести обратную выводку стекловаренных печей № и №, данная технологическая процедура чревата негативными последствиями (о чем Ответчик был уведомлен и в письменной и в устной форме), т.е. приводит к разрушению огнеупорных материалов и к необходимости холодного ремонта печей (см. «Правила технической эксплуатации стеклотарных заводов» от 05.01.1977г.), что и произошло в сентябре-октябре месяце 2015г. Производство продукции было полностью приостановлено.

Таким образом, нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика, привело к образованию задолженности третьего лица перед энергоснабжающей организацией, которая в рамках своих полномочий, ограничила подачу природного газа, в результате чего и во избежание техногенной аварии Клиент вынужден был согласно «Правил эксплуатации стеклотарных заводов» произвести обратную выводку стекловаренных печей №и №.

При обратной выводке указанные печи получили значительные повреждения, повлекшие за собой остановку производства продукции и полное прекращение деятельности предприятия.

Для восстановления деятельности предприятия третьим лицом были понесены расходы в особо крупных размерах, превышающих сумму кредита.

Обратная выводка производится по системному графику, проводился для предотвращения техногенной аварии, возникновения пожаров, ввиду высоких температур, является тяжелым испытанием для печных металлоконструкций, а для огнеупорных материалов – губительным.

Дефектные акты, составленные после окончания обратной выводки печей № и №, свидетельствуют о значительной степени разрушения.

Без холодного ремонта стекловаренных печей № и № с имеющимися критическими повреждениями, отраженными в Дефектных актах, составленными специальной комиссией, их дальнейшая эксплуатация невозможна.

Ответчик был уведомлен о необходимости его явки для составления Дефектного Акта, однако явку своего представителя в назначенное время Ответчик не обеспечил.

Указанные действия (бездействие) Ответчика привели к негативным последствиям для Истца, что выразилось в следующем:

- остановка производства продукции в связи с выводом из эксплуатации стекловаренных печей № и№;

- срочный холодный ремонт стекловаренных печей № и №, на что потребовались материальные средства в крупных размерах.

До указанного выше инцидента, третье лицо добросовестно исполняло свои договорные обязанности, т.е. погашало тело кредита и проценты, но в настоящее время ввиду того, что третьему лицу по вине Ответчика причинен такой ущерб, что Истец и третье лицо в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении Договоров, как Кредитных, так и Поручительства.

Просит суд расторгнуть договоры поручительства: от 26.10.2010г. 1000ю/067кл-5; от 09.02.2012г. №ю/002кл-5; от 01.03.2013г. №ю/003кл-5; от 10.10.2013г. №ю/019кл-5; от 14.02.2014г. №ю/001кл-5/1; от 30.10.2014г. №ю/004кл-5/1; заключенные между Истцом и Ответчиком, в связи с существенным нарушением обязательств по Договору № от 24.05.2010г., п. 3.1.3. Договора, повлекших за собой вывод из эксплуатации стекловаренных печей № и №, полную остановку производства продукции, расходы в особо крупных размерах по ремонту печей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 представил суду отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что со встречными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Во встречном исковом заявлении истец заявляет, что вследствие неоплаты Банком счетов ООО «ФИО19», ООО «ФИО145» ограничил подачу природного газа ООО «ФИО19», следствием чего было повреждено стеклоплавильное оборудование, в подтверждение чего к иску приложены дефектные акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что указанные дефектные акты были составлены заинтересованными не являющимися экспертами лицами - сотрудниками ООО «ФИО19» в отсутствие представителя Банка.

Также отмечает, что выявленные в ходе техосмотра дефекты и повреждения могли быть следствием физического износа оборудования, и не связаны с ограничением подачи природного газа. Банк, не являясь компетентным в области экспертизы сложного технического оборудования, не может дать оценку связи ограничения подачи природного газа и указанных в актах дефектов, равно как и не может быть уверенным, что обратная выводка была проведена обоснованно и с соблюдением необходимой технологии. Нет в материалах и мотивированного заключения независимого экспертного учреждения как об обнаруженных повреждениях в оборудовании, так и о причинно-следственной связи повреждений оборудования и ограничения подачи природного газа, а также выводов о стоимости восстановительного ремонта печей. Следовательно, сумма ущерба в 320 000 000 документально не подтверждена и не является обоснованной.

Помимо указанного, к исковому заявлению не представлены доказательства об ограничении объема подачи газа и даты, с которой такие ограничения были введены.

Кроме того, ООО «ФИО19» во избежание ограничения подачи природного газа, предвидя его негативные последствия, имело возможность перечислить оплату за потребленный газ с иных расчетных счетов, открытых ему в других кредитных организациях, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в отношении АКБ «ФИО82» (ПАО) Центральным банком России были введены ограничения, приостановившие перечисление денежных средств клиентов. Факт введения ограничительных мер в отношении АКБ «ФИО82» (ПАО) был общеизвестным и опубликован в средствах массовой информации. Учитывая указанное, ООО «ФИО19» должно было проявить предпринимательскую осмотрительность и предпринять меры по оплате задолженности перед поставщиком природного газа.

Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АКБ «ФИО82» (ПАО) отказать.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО5 представил в суд отзыв на возражение истца по встречному исковому заявлению, где указывает, что истец по Встречному иску ФИО2 не согласен с доводами АКБ «ФИО82» и имеет следующие возражения. По факту технического осмотра объекта и составления Дефектного акта, а также их связь с ограничением природного газа и обоснованность проведения обратной выводки стекловаренных печей подтверждается следующими документами.

Согласно Правилам технической эксплуатации стеклотарных заводов, утвержденного Зам. Министра промышленности строительных материалов СССР от 05.01.1977г. пунктом 3.11.5. предусмотрено, что по окончании студки, после вскрытия отдельных частей печи, комиссия в составе главного инженера, главного технолога, главного механика, начальника машинно-ванного цеха, старшего стекловара и старшего каменщика при участии представителей подрядной организации тщательно осматривает печь, и составляет окончательный акт дефектов с уточнением объема предстоящих работ

Для составления Дефектного акта были приглашены представители АКБ «ФИО82» и Правления АО «ФИО121». Однако, явка указанных представителей не была обеспечена.

Обоснованием проведения обратной выводки стекловаренных печей является предстоящее полное ограничение подачи энергии газоснабжающей организацией за имеющуюся задолженность, образовавшуюся по вине «ФИО82», т.е. неисполнением Платежных поручений № от 26.08.2015г. и № от 26.08.2015г. по оплате за потребленный природный газ, т.е. на дату до введения ограничений в отношении банковских операций «ФИО82».

Таким образом, «ФИО82» преднамеренно не исполняло Платежные поручения ООО «ФИО19» и тем самым, подвели Должника к нарушению исполнения Кредитных Договоров и Договоров Поручительства.

ООО «ФИО19» - это предприятие, относящееся к категории опасных производственных объектов и во избежание техногенной аварии, взрыва, пожара, причинения вреда здоровью и угрозы жизни рабочих и служащих (при полном прекращении подачи энергии), проводится обратная выводка стекловаренных печей.

Обратная выводка стекловаренных печей проводилась согласно Графику, утвержденного Техническим директором предприятия.

Факт ограничения объема подачи газа и даты, с которой такие ограничения были введены, подтверждаются следующими документами:

- Письмо предупреждение о намеченном ограничении поставок газа за вх. № от 06.07.2015г. и Предупреждение о намеченном ограничении поставок газа исх. №-РМ от 20.08.2015г. имеются в материалах дела.

По факту возможности перечисления оплаты за потребленный газ с иных расчетных счетов истцом по встречному иску поясняют следующее:

- у истца по встречному иску помимо счетов в АКБ «ФИО82» имеются счета в «ФИО129» РФ и «ФИО124» РФ. Однако, обороты за период с 01.06.2015г. по 01.09.2015г. по «ФИО129» составляет всего лишь 33 8,816,00 рублей.

Остаток на конец дня указанной даты составляет 473,770,90 руб. А по счету «ФИО124» РФ обороты за период с 01.06.2015г. по 01.09.2015г. составили 2 394 230.73 рублей. Исходящий остаток на счету составил 286 070.29 рублей.

Таким образом, у ООО «ФИО19» не было возможности произвести оплату за потребленный газ в связи с отсутствием достаточных средств на счетах «ФИО129» и ФИО124» РФ, хотя на счетах «ФИО82» было достаточно средств для исполнения платежных поручений.

Кроме того, все Паспорта сделки ООО «ФИО19» размещены в «ФИО82» и согласно действующему законодательству по одному Договору открытие двух Паспортов сделки в разных банках запрещено, что предусматривает наказание в виде высоких штрафных санкций. Должник не имел возможности получения средств по экспортным Договорам.

Анализ оборотных средств показывает, что 99% денежных средств находились на счетах «ФИО82» и доводы Кредитора о возможности оплаты Должником за природный газ и невозможностью исполнения Платежных поручений № от 26.08.2015г. и № от 26.08.2015г. являются попыткой введения суд в заблуждение.

14.09.2015г. ООО «ФИО19» обратилось к Управляющему «ФИО82» с просьбой снять обременения с части имущества в пределах суммы в размере 30 000 000 рублей, с целью возможности обращения ООО «ФИО19» в другие кредитные организации по получению средств для оплаты энергоснабжающим организациям, но «ФИО82» проигнорировал указанную просьбу. «ФИО82» в Отзыве указывает, что с 27.08.2015г. в отношении АКБ «ФИО82» (ПАО) Центральным банком России были введены ограничения, приостановившие перечисление денежных средств клиентов.

Однако, согласно Выписке по лицевому счету за период с 29.08.2015г. по 30.09.2015г. «ФИО82» проводил банковские операции, необоснованно управляя денежными средствами ООО «ФИО19».

В частности, 31.08.2015г.:

- Уплата процентов по КД №ю/003кл ООО «ФИО19» от 01.03.2013г.;

- Уплата процентов по КД №ю/002кл ООО «ФИО19» от 09.02.2012г.;

- Уплата процентов по КД №ю/019кл ООО «ФИО19» от 10.10.2013г.;

- Уплата процентов по КД №ю/067кл ООО «ФИО19» от 26.10.2010г.;

- Уплата процентов по КД №ю7001кл ООО «ФИО19» от 14.02.2014г.;

- Уплата процентов по КД №ю/004кл ООО «ФИО19» от 30.10.2014г.;

- Погашение основного долга по Кредитному договору ООО «ФИО19» №ю/067кл от 26.10.2010г. в соответствии с графиком и другие.

Всего сумма оборотов в указанный период составляет 19 110887,59 рублей.

Кроме того, «ФИО82» 31.08.2015г. произвел конверсию валюты, без согласования с ООО «ФИО19» по курсу 72, 00 руб., тогда как курс валюты евро на указанную дату составлял 75,00 рублей, но АКБ «ФИО82» не исполнил Платежные поручения по оплате за потребленный природный газ в размере 13 000 000 руб., т.е. согласно п. 5 ст. 367 ГК РФ Кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное Должником.

Таким образом: «Поручительство прекращается если Кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное Должником или Поручителем» (п. 5 ст. 367 ГК РФ).

Просит суд в удовлетворении исковых требований АКБ «ФИО82» (ПАО) к ФИО2 отказать, а требования встречного иска ФИО2 к АКБ «ФИО82» (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «ФИО19», единственным участником данного общества и поручителем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что истец допустил злоупотреблением правом в отношении ответчика, что привело к причинению ущерба ответчика и невозможности погашения кредитов в связи с приостановкой деятельности.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ФИО19» по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске и отзывах ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученные средства в соответствии с графиком платежей (п. 2.5 Договора). За предоставленные средства Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 10.35 % годовых (п. 2.7 договора). За выдачу кредита предусмотрена комиссия в размере 1 % от суммы лимита кредитной линии (п. 2.12 Договора).

При нарушении срока уплаты процентов, Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 23,25 % годовых (п. 4.2 Договора). При нарушении срока пользования траншами, Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 23,25 % годовых (п. 4.3 Договора). При нарушении условий Договора, в том числе сроков уплаты процентов, Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита (п.3.2.3 Договора).

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 85 000 000 рублей Заемщик обязался возвратить полученные средства в соответствии с графиком платежей (п. 2.5 Договора). За предоставленные средства Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 15 % годовых (п. 2.7 договора). За выдачу кредита предусмотрена комиссия в размере 0,2 % от суммы лимита кредитной линии (п. 2.12 Договора). При нарушении срока уплаты процентов, Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 24 % годовых (п. 4.2 Договора). При нарушении срока пользования траншами Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 24 % годовых (п. 4.3 Договора). При нарушении условий Договора, в том числе сроков уплаты процентов, Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита (п.3.2.3 Договора).

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 91 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные средства ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора) в соответствии с установленным графиком (п. 1.8.1 Договора), предоставленные средства Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 15 % годовых (п. 1.5 Договора). При нарушении условий Договора, в том числе сроков уплаты процентов, Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита (п.4.6 Договора).

Согласно пп. 6 п. 3.1 Договора, Заемщик обязан возвратить транши и уплатить начисленные проценты в течение трех дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 1.1 кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные средства ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора) в соответствии с установленным графиком (п. 1.8.1 Договора). За предоставленные средства Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 15 % годовых (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 1.1 кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 120 000 000 рублей (п. 1.1 Договора). Заемщик обязался возвратить полученные средства ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора) в соответствии с установленным графиком (п. 1.8.1 Договора). За предоставленные средства Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 15 % годовых (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 1.1 кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 000 рублей (п.1.1 Договора). Заемщик обязался возвратить все полученные средства ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора). Срок пользования отдельными траншами не позднее 360 дней с даты выдачи (п. 1.5 Договора). За предоставленные средства Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 16% годовых (п. 1.5 Договора).

Согласно дефектному акту технического осмотра стекловаренной печи № цеха производства стеклотары от ДД.ММ.ГГГГ5года комиссией в составе:

главного технолога - ФИО7

Главного механика - ФИО15

Начальника ЦПС - ФИО8

Начальника РМЦ - ФИО9

Старшего стекловара - ФИО10

ЗАО «Тешюмонтаж» - ФИО11

Представитель ФАКБ «ФИО82» (ОАО) «ФИО132» надлежащим

образом извещен - не явился.

С 15 00 часов до 18оо часов 08.10.2015г. произвела технический осмотр всех конструкций стекловаренной печи № на предмет возможности ее дальнейшей эксплуатации или непригодности.

Комиссия установила:

1.Дно бассейна печи, выполненное из шамотных брусьев ШСУ-33, выстлано бакоровыми плитами, имеет паутинчатые трещины, сдвиги и разрывы. Вывод: Дно бассейна подлежит полной замене.

2.Окружка бассейна выполнена полностью из бакоровых брусьев марок 33 и 41. брусьях имеются значительные паутинчатые трещины не совместимые с дальнейшей

стацией. Вывод: Окружка бассейна подлежит полной замене.

3.Главный свод бассейна выполнен из динасового кирпича; имеет значительные

и трещины, местами деформирован. Вывод: Главный свод бассейна не совместим с дальнейшей безопасной эксплуатацией.

Подлежит полней замене.

4.Подвесные (боковые) и торцевые стены печи выполнены из динаса, Подвесные и торцевые стены имеют паутинчатые трещины и сдвиги по оси. Вывод: Подвесные (боковые) и торцевые стены печи подлежат полной замене.

5.Проток печи, выполненный из бакоровых брусьев марки 41, имеет множество трещин. Вывод: Дефекты протока печи не совместимы с эксплуатацией.

Проточный комплект подлежит полной замене.

б. Влеты и арки влетов горелок выполнены: влеты из бакора, арки из динаса. Ножки опасно сдвинуты у большинства влетов. Арки в основном провисшие аварийно. Вывод: Влеты и арки влетов горелок полежат полной замене.

7.Своды и стены косауров и шахт горелок, выполненные из динаса имеют множество трещин. Вывод: Своды и стены косауров подлежат полной замене.

8.Свод и стены выработочного канала, выполненные из динаса, имеют паутинчатые трещины. Вывод: Свод и стены выработочного канала подлежат полной замене.

9.Окружка выработочного канала, выполненная из бакоровых брусьев марки 33, имеет множественные паутинчатые трещины. Вывод: Дальнейшая эксплуатация окружки выработочного канала не возможна, подлежит полной замене.

10.Свод и арки регенераторов, выполненные из динаса, в многочисленных трещинах. Вывод: Свод и арки регенераторов подлежат полной замене на всех 6-ти камерах.

11. Наружные несущие стены регенераторов имеют незначительные трещины. Вывод: Дальнейшая эксплуатация наружных несущих стен регенераторов возможна.

12.Насадки в регенеративных камерах.

Насадки значительно разрушены. Вывод: Насадки в регенеративных камерах подлежат полной замене.

13.Борова и дымоходы. Технические дефекты не обнаружены. Вывод: Борова и дымоходы технических дефектов не имеют и возможна их дальнейшая эксплуатации.

14.Питатели. На питателях видимые дефекты огнеупорной кладки не обнаружены. Вывод: Дальнейшая эксплуатация питателей возможна.

Металлоконструкции

15.Швеллер-угольник-швеллер №, угольник 160/160 - в удовлетворительном

состоянии, не деформирован. Вывод: Дальнейшая эксплуатация возможна.

16.Чугунные лафеты бассейна в удовлетворительном состоянии. Вывод: Дальнейшая эксплуатация возможна.

17.Выстилки косауров в удовлетворительном состоянии. Вывод: Дальнейшая эксплуатация возможна.

18.Обвязка окружки из уголка 50x50x4 деформирована с левой и правой сторон. Вывод: Обвязка окружки из уголка 50x50x4 подлежит полной замене.

19.Связи главного свода из прутков D-32 в удовлетворительном состоянии. Вывод: Возможна их дальнейшая эксплуатация.

20.Обвязка на горелках. Дефектов не обнаружено. Вывод: Дальнейшая эксплуатация возможна.

21.Колонны обвязки боковых стен печи и швеллер-угольника пяты свода в удовлетворительном состоянии. Вывод: Дальнейшая эксплуатация возможна.

22.Донные балки не деформированы. Вывод: Дальнейшая их эксплуатация возможна.

Из письма АКБ «ФИО82» от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1171/09 ген. директору ООО «ФИО19» ФИО2 усматривается, что имеется просроченная задолженность в следующих объемах:

По договору №ю/067кл

Пени на просроченные проценты - 27966,85 рублей.

Пени по просроченному долгу - 267727,34 рублей.

Просроченные проценты -1897228,68 рублей

Просроченный долг - 12495000 рублей

Срочный долг – 87525000 рублей

Текущие проценты - 93306,33 рублей.

По договору №ю/002кл

Пени на просроченные проценты - 14372,47 рублей.

Пени по просроченному долгу - 93179,18 рублей.

Просроченные проценты -698229,85 рублей

Просроченный долг – 7815 000 рублей

Срочный долг – 7 000000 рублей

Текущие проценты - 25571,10 рублей.

По договору №ю/003кл

Пени на просроченные проценты - 9503,08 рублей.

Пени по просроченному долгу - 114121,24 рублей.

Просроченные проценты - 416231,49ублей

Просроченный долг – 4950 000рублей

Срочный долг – 3000 000 рублей

Текущие проценты - 13721,92 рублей.

По договору № ю/19кл

Пени на просроченные проценты - 44228,18 рублей.

Пени по просроченному долгу - 65095,89рублей.

Просроченные проценты -1937178,09рублей

Просроченный долг - 4000000 рублей

Срочный долг – 33000000рублей

Текущие проценты - 63863,02 рублей.

По договору № ю/001кл

Пени на просроченные проценты - 126786,04 рублей.

Пени по просроченному долгу - 56583,37 рублей.

Просроченные проценты -5452746,84 рублей

Просроченный долг – 17629,42 рублей

Срочный долг – 102000000 рублей

Текущие проценты - 176085,24 рублей.

По договору № ю/004кл

Пени на просроченные проценты - 144799,54 рублей.

Пени по просроченному долгу - 594745,90 рублей.

Просроченные проценты -6342163,94 рублей

Просроченный долг – 36 6000 000 рублей

Срочный долг – 84535 000 рублей

Текущие проценты - 209082,32 рублей.

Из письма управляющего ФАКБ «ФИО138» (ПАО) «ФИО132» ФИО12 от 10.09.2015г. за номером 915/09 в адрес ген. директора ООО «ФИО19» ФИО2 на обращение об исполнении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей за уплату природного газа усматривается, что денежные средства имеющиеся на валютном счете в сумме 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) евро не могут быть использованы для оплаты платежного поручения, в связи с ведением с ДД.ММ.ГГГГ на
Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее
Агентство) функции временной — администрации по управлению АКБ
«ФИО138» (ПАО), последним были приостановлены все операции банка до конца сентября. Как только Агентство снимет приостановление операций, Банк сможет исполнить поручение.

Письмом от 28.08.2015г. за номером 0-10/ 311 ген. директора ООО «ФИО19» ФИО2 сообщил, что в связи с неисполнением истцом Платежного поручения № от 26.08.2015г. на сумму 10000 0000 рублей за природный газ, ООО «ФИО145» с 28.08.2015г. в 15:00 часов по московскому времени вводит 50 % ограничение подачи газа от договорного объема, и в случае неоплаты подача газа с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращена полностью, что может повлечь за собой причинение материального ущерба предприятию. Просил исполнить вышеуказанное платежное поручение и обеспечить явку уполномоченного представителя 28.08.2015г. в 15:00 часов при введении 50% ограничения подачи природной газа и составления совместного акта.

Согласно письму ген. директора ООО «ФИО19» ФИО2 от 25.08.2015г. за номером 0-10/309 в адрес управляющего ФАКБ «ФИО138» (ПАО) «ФИО132» ФИО12 из-за нарушения сроков оплаты за поставляемый газ ООО «ФИО145» выслало письмо «Предупреждение о намеченном ограничении поставок газа», что приведет к полной остановке производства, в связи с чем просил исполнить платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей за природный газ. Письмо «Предупреждение о намеченном ограничении поставок газа» от ООО «ФИО145» прилагается.

Согласно письму ген. директора «ФИО19» ФИО2 от 22.12.2015г. за номером 0-10/480 заключены кредитные договоры на получение денежных средств, которые были использованы для строительства стекловаренных печей. С момента получения денежных средств, предприятие согласно условий кредитных договоров своевременно выплачивало проценты, и погашало кредиты. В нарушении договорных обязательств ПАО «ФИО82» не была произведена банковская операция по предъявленному платежному поручению, на перечисление денежных средств в сумме 10 млн. рублей ООО «ФИО145», за потребленный природный газ, несмотря на их наличие на счетах предприятия в размере около 40 млн. рублей.

Из-за образовавшейся задолженности ООО «ФИО145» ограничил подачу природного газа. В результате чего ООО «ФИО19» было вынуждено произвести обратную выводку стекловаренных печей № и №, данная технологическая процедура приводит к разрушению огнеупорных материалов и к необходимости холодного ремонта печей. Производство продукции было полностью приостановлено.

Выданный кредит на строительство стекловаренных печей был использован по целевому назначению. Нарушение договорных обязательств ПАО «ФИО82» перед ООО «ФИО19» привело к значительному материальному ущербу.

Просит не предпринимать каких-либо мер по взысканию процентов и штрафных санкций по Кредитным договорам, ввиду того, что ими предпринимаются все необходимые меры для сохранения работоспособности предприятия.

Согласно письму ген. директора ООО «ФИО19» ФИО2 от 01.10.2015г. за номером 0-10/379 ООО «ФИО19» уведомляет о том, что при обратной выводке стекловаренных печей № и №, произошла поломка указанных объектов. Работа печей остановлена. Среди рабочих и служащих завода пострадавших не имеется, газопотребляющее оборудование в норме. Просит направить уполномоченных представителей для составления совместного акта к 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ген. директора ООО «ФИО19» ФИО2 от 17.09.2015г. за номером 0-10/344 в адрес управляющего ФАКБ «ФИО138» (ПАО) «ФИО132» ФИО12 усматривается, что согласно заявлению на перевод № от 24.08.2015г. ООО «ФИО19» перечислил для пополнения валютного счета в ОАО Сбербанк России и сумме 225000 евро. Валютные средства со счета списаны, но на их валютный счет в ОАО Сбербанк России не поступили. Просят разъяснить причину отсутствия на валютном счете средств на сумму 225000 евро или не исполнения обязательств по заявлению на перевод.

Согласно письму управляющего ФАКБ «ФИО138» (ПАО) «ФИО132» ФИО12 от 18.09.2015г. за номером 928/10.3 в адрес ген. директора ООО «ФИО19» ФИО2 в ответ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225000,00 евро сообщают, что указанные денежные средства находятся на картотеке неисполненных платежей АКБ «Инвестрогбанк» (ПАО).

Согласно уведомлению ген. директора ООО «ФИО19» ФИО2 от 14.09.2015г. за номером 0-10/337 в адрес управляющего ФАКБ «ФИО138» (ПАО) «ФИО132» ФИО12 в связи с неисполнением со стороны банка договорных обязательств (п. 3.13 Договора Банковского счета № от 24.05.2010г.) по перечислению со Счета денежных средств по Платежным поручениям № от 26.08.2015г. на общую сумму 16 000 000 рублей: за природный газ - 13 000 000 рублей; за электроэнергию - 3 000 000 рублей. Последствием неисполнения договорных обязательств банком послужило причиной и основанием для ООО «ФИО145» по полному прекращению подачи природного газа ООО «ФИО19», что может повлечь за собой причинение материального ущерба предприятию. Просят снять обременения с части имущества на усмотрение банка в пределах суммы в размере 30 000 000 рублей с целью возможности обращения ООО «ФИО19» в другие кредитные организации по получению
средств для оплаты энергоснабжающим организациям. Обеспечить явку уполномоченного представителя банка на 15.09.2015г. в 10 00 часов по московскому времени для составления совместного акта при введении представителями ООО «ФИО145» полного ограничения подачи природного газа ООО «ФИО19».

Из предупреждения зам. директора по реализации газа ООО «ФИО145» филиала в ФИО13ФИО16 о намеченном ограничении поставок газа от 20.08.15г. за номером 12-10/2531-РМ в адрес ген. директора ООО «ФИО19» ФИО2 усматривается, что в связи с тем, что организация нарушает сроки оплаты за потребляемый газ, ООО «ФИО145», руководствуясь ст. 523 Гражданского кодекса РФ» п. 34 Правил поставки газа в РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 5.5. «Порядок расчетов» договора поставки газа № от 08.11.2013г., требует обеспечить оплату поставленного газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в этот же срок самостоятельно ограничить газопотребление на 50% от договорного объема августа месяца и погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 889 983 руб. 44 коп.

В случае непринятия мер по оплате за газ поставка газа организации будет ограничена с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращена полностью.

В целях исключения возможных убытков, связанных с прекращением поставки газа предприятию, предлагают в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес ООО «ФИО145» утвержденный со стороны предприятия Безаварийный график обратной выводки газопотребляющего оборудования, в противном случае ДД.ММ.ГГГГ поставка газа предприятию будет полностью прекращена в принудительном порядке, при этом необходимо будет прекратить технологические процессы, связанные с использованием газа.

Предлагают предпринять все необходимые меры для безаварийной остановки газопотребляющего оборудования либо перейти на альтернативные (резервные) виды топлива.

В случае неприятия вышеуказанных мер все возможные убытки, связанные с прекращением поставки газа будут отнесены на счет предприятия и не подлежат возмещению в регрессном порядке.

Ответственность за возможные убытки при прекращении подачи газа ООО «ФИО145» не несет.

В случае, когда к сетям, находящимся в ведении организации, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают, поставленный ресурс, ООО обязано инициировать заключение соглашения с ООО «ФИО145» об обеспечении подачи газа этим абонентам в необходимых для них объемах. В противном случае, ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам возлагается на организацию.

Кроме того, ООО «ФИО145» оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, с отнесением на организацию всех судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. ст. 811 ГРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии с п. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абзацам третьему-пятому п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением истцом обязательств по договору банковского счета по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО145» была ограничена, а в последующем прекращена подача газа в ООО «ФИО19», что привело к причинению ущерба ООО «ФИО19», выразившегося в выходе из строя стекловаренных печей, к фактическому прекращению деятельности ООО «ФИО19», и в конечном итоге к невозможности заемщика надлежаще исполнять свои обязательства по кредитным договорам.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Предоставление кредита во всех случаях связано в осуществляемой кредитной организацией предпринимательской деятельностью. Доводы представителя истца о том, что на момент выставления платежного поручения о перечислении денежных средств ООО «ФИО145» в отношении банка были введены ограничения, приостановившие перечисление денежных средств клиентов, несостоятельны.

Суд не считает данные обстоятельства чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, которые могли бы послужить основанием для освобождения банка от ответственности согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ. Ответственность банка наступает вне зависимости от наличия его вины.

Судом установлено и не отрицается представителем истца, что в указанный период и в последующем истцом производились банковские операции, связанные с движением денежных средств, из чего следует несостоятельность доводов истца о том, что истец не мог исполнить платежные поручения ответчика в связи с введенными Центральным Банком РФ ограничениями на совершение банковских операций.

Таким образом, анализ представленных поручителем доказательств подтверждает, что по вине кредитора стало невозможным выполнение обязательств по своевременному возврату кредита заводом и соответственно исполнение обязательств поручителем.

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-56/2016 по заявлению АКБ «ФИО82» в отношении ООО «ФИО19» введена процедура банкротства – наблюдение.

Таким образом, со стороны истца имело место явное злоупотребление правом, повлиявшее на возможность ООО «ФИО19» погасить кредитную задолженность и причинившее ущерб имуществу данного общества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя кредитной задолженности следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «ФИО82» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании 405 578 379,38 рублей, а также государственной пошлины в размере 60 000 рублей отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договоры поручительства №ю/067кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ; №ю/002кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ; №ю/003кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ; №ю/019кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ; №ю/001кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ; №ю/004кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между акционерным коммерческим банком «ФИО82» (открытое акционерное общество) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.