Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некомерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области", к ООО "РусИтал", ФИО1, ФИО2, ООО "Викос-Дон", третье лицо: ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд РО" обратилась в суд с иском к ООО "РусИтал", ФИО1, ФИО2, ООО "Викос-Дон", о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование требований указав, что в обеспечение кредитного договора № от 30.12.2013г. заключен договор поручительства № от 30.12.2013г. между АО «Россельхозбанк», ООО «РусИтал» и НКО «Гарантийный фонд РО», последний обязался нести субсидиарную ответственность в размере 54,05% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору (в ред. доп. соглашения от 06.02.2014г. к договору поручительства № от 30.12.2013г.).

На основании выставленных АО «Россельхозбанк» требований НКО «Гарантийный фонд РО» произвел выплату по договору поручительства № от 30.12.2013г., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 418 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 533 283 рублей 41 копейку.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

2-5591/2018 по иску НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» были удовлетворены требования о взыскании суммы в размере 796 644 рублей 17 копеек (выплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма неисполненных обязательств Ответчиков перед Истцом равна 18 736 639, 31 рублей.

Кроме этого, ООО «Викос-Дон» предоставлено в залог земельный участок по договору залога земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 23 882 476,50 рублей.

Кроме этого, между АО «Россельхозбанк» и солидарными поручителями ФИО1 и ФИО2 заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства о том, что они обязуются отвечать перед НКО «Гарантийный фонд РО» в случае уплаты последней основного долга за должника по договору № от 30.12.2013г. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поручительство не является самостоятельным обязательством, оно является дополнительным (акцессорным) и следует судьбе основного обязательства. Из анализа ст. 365,384,387 Гражданского кодекса РФ к субсидиарному поручителю НКО «Гарантийный фонд РО» перешло право требования к ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2, а также права залогодержателя на имущество, предоставленное по договорам залога.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г. в размере 18 736 639,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Викос-Дон», площадью 2949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 23 882 476,50 рублей.

Взыскать с ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора № от 30.12.2013г. заключен договор поручительства № от 30.12.2013г. между АО «Россельхозбанк», ООО «РусИтал» и НКО «Гарантийный фонд РО», последний обязался нести субсидиарную ответственность в размере 54,05% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору (в ред. доп. соглашения от 06.02.2014г. к договору поручительства № от 30.12.2013г.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А531-6073/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и НКО «Гарантийный фонд РО», возникшее в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РусИтал» своих обязательств по договору № от 30.12.2013г. В соответствии с утвержденным мировым соглашением оплата задолженности в указанный срок и в указанной сумме ответчиком производится по письменному требованию истца в случае возникновения по договору № от 30.12.2013г.

НКО «Гарантийный фонд РО» произвел выплату по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 533 283 рублей 41 копейку.

Заочным решением Кировского районного суда г. Роства-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд решил взыскать солидарно с ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г. в размере 796 644,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Викос-Дон», площадью 2949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 23 882 476,50 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 166 рублей по 5 722 рубля с каждого из ответчика.

В соответствии с п. 4.7. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права к кредитору по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, к истцу на основании закона перешли права требования по кредитному договору, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам.

В судебном заседании было установлено, что Некоммерческая организация "Гарантийный фонд РО" погасила задолженность ответчиков по настоящему делу перед АО «Россельхозбанк» в части 19 533 283,41 руб.

Таким образом, к новому кредитору перешли все права принадлежащие кредитору АО «Россельхозбанк» в том числе и права требования к другим поручителям и к залогодателю.

С учетом изложенного, с ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 18 736 639,34 рублей, из расчета (19 533 283,41 рублей - 796 644,17 рублей)

В обеспечение обязательств по кредитному договору ООО «Викос-Дон» по договору залога земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в залог: - земельный участок площадью 2949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 23 882 476,50 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обеспеченные указанными договорами обязательства не исполнены, то требования истца в части обращения взыскания законны и подлежат удовлетворению.

При этом решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что за основу стоимость заложенного имущества, следует взять определенную сторонами при заключении договора о залоге недвижимого имущества в соответствии с которым стоимость предмета залога составляет 23 882 476,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г. в размере 18 736 639,31 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «РусИтал», ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: