Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Энергосбыт» о возложении обязанности подключить электрическую энергию, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Единый расчетный цент «Прогресс», ОАО «Энергосбыт», в котором просит сложить долг в сумме . на оплату жилого помещения, расположенного по адресу , разделить лицевой счет на указанное жилое помещение между ФИО3, ФИО1 Полиной и ФИО1 Галиной, обязать ОАО «Энергосбыт» подключить электроэнергию в жилом помещении по вышеуказанному адресу. В обоснование указано, что на основании постановления Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № является опекуном несовершеннолетних внучек ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГр., которые с момента установления опеки проживают с ней по адресу: . Родители детей умерли: отец в 2002 году, мать в 2007 году. У опекаемых есть брат ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., который на момент смерти матери, ФИО4 был совершеннолетним. Все дети проживали вместе с матерью по адресу: на праве проживания. После смерти матери остался долг за жилое помещение в сумме около . рублей, в связи с чем, было отключено электричество в квартире. В квартире проживает брат опекаемых детей ФИО3 Андрей. С 2007 года она, как опекун, погасила часть долга, хоть на нее и не возлагается данная обязанность, т.к. опекун не является членом семьи опекаемого, а значит, на нее не распространяются обязательства и долги родителей детей. На момент смерти родителей дети не являлись собственниками жилого помещения, являясь не полностью дееспособными, не могли нести солидарную ответственность за долги родителей. Она неоднократно обращалась во все инстанции о правомерности уплаты ею долга родителей опекаемых детей. Ответы были противоречивые. На сегодняшний день долг составляет порядка рублей. Так как долг не был расписан по услугам, считает, что долг за электричество погашен. На ее обращения в Единый расчетный центр по адресу: <...> и в ОАО «Энергосбыт», <...> по вопросу подключения электричества ей ответили, что необходимо решить вопрос о погашении всего долга. В силу п. 3 ст. 93 СК РФ на опекуна не возлагаются обязанности по содержанию подопечных. Указывает, что получает опекунское пособие на каждого ребенка по 4 тыс. рублей в месяц. В управлении опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана ей пояснили, что данное пособие выплачивается только на питание, содержание и обучение детей, расходы на содержание жилых помещений в него нее заложены, она не имеет возможности погасить доставшийся от родителей детей долг. Указывает, что ФИО3 Андрей живет своей семьей. Возможности погасить долг у него тоже не имеется, т.к. его заработной платы пока хватает только на проживание.

В дальнейшем исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец ФИО5 предъявляет исковые требования в интересах несовершеннолетних ФИО1 Галины и ФИО1 Полины к ОАО «Энергосбыт» о возложении обязанности по подключению электрической энергии в жилом помещении по адресу , также просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ей моральный вред в сумме . Обоснование иска оставила прежним.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивала. Пояснила, что является опекуном несовершеннолетних внучек ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Постановления Администрации города Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ Внучки с момента установления опеки проживают с ней по адресу , родители их умерли. У девочек есть брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, который на момент смерти матери был совершеннолетним. Все дети проживали вместе с родителями по адресу . После смерти матери остался долг за жилое помещение в сумме около руб., в связи с чем было отключено электричество в квартире. В квартире проживает только Андрей ФИО3. Указывает, что с 2007 года она, как опекун, погасила часть долга, хоть и не должна была этого делать, т.к. недееспособные дети не должны нести ответственность за долги родителей. В настоящее время долга по оплате электрической энергии не имеет, однако ей в подключении электроэнергии ответчиком отказано, предложено погасить долги по всем другим видам коммунальных услуг. Пояснила, что моральный вред причинен лично ей действиями ответчика, в связи с тем, что пришлось неоднократно обращаться к ним, вопрос не решался.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что требования незаконны, т.к. с истцом, несовершеннолетними ФИО1 Галиной и ФИО1 Полиной ответчик в договорных отношениях не состоит, в соответствии с лицевым счетом договор энергоснабжения заключен с ФИО3, об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами истец им не сообщала, с заявлением о заключении договора к ним не обращалась. Требования о подключении электроэнергии необоснованны, т.к. подача электрической энергии ФИО3 приостановлена ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги, о чем он был заблаговременно предупрежден. Согласно лицевому счету по состоянию на март 2010 года долга по оплате электроэнергии по квартире истцов нет. Но поскольку ответчик ОАО «Энергосбыт» является агентом МУП «Курганводоканал» и ОАО «ЭнергоКурган» по агентскому договору, на основании которого осуществляет деятельность по сбору задолженности населения перед этими предприятиями, он вправе не подключать электроэнергию до момента погашения задолженности по всем другим видам коммунальных услуг. Требования о возмещении морального вреда также заявлены необоснованно, т.к. истцом не доказан факт причинения морального вреда, размер причиненного вреда необоснован, и не доказана причинно-следственная связь между возникшими исковыми требованиями и понесенным истцом моральным вредом.

В качестве представителя ООО «ЕРЦ «Прогресс» действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 полагала исковые требования необоснованными, т.к. у истца имеются долги по другим видам коммунальных услуг, соглашение о погашении долга не заключалось.

Представитель МУП «Курганводоканал» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и в качестве представителя ОАО «Энергосбыт» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что поддерживают позицию ответчика, также считают, что поскольку имеется долг по оплате других коммунальных услуг, электроэнергия фактически имеется в квартире, требования не обоснованы.

Представитель ООО «Управляющая организация «Спектр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, полагала, что исковые требования заявлены в интересах несовершеннолетних детей, чьи права нарушены.

Заслушав стороны, третьих лиц, изучив представленные доказательства, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 на основании Постановления Администрации города Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном несовершеннолетних внучек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. родители детей умерли. Указанным постановлением ( п.4) за несовершеннолетними до вступления их в права наследования закреплено жилье по месту их регистрации и регистрации умершей матери в двухкомнатной частной квартире , собственником которой числился умерший дедушка детей ФИО6.

Смерть родителей несовершеннолетних подтверждается представленными суду копиями свидетельств о смерти.

Установлено также, что ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО13 являются сособственниками каждая в 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11

В соответствии со справкой МУП «УК «Фортуна» вместе с несовершеннолетними в указанном жилом помещении зарегистрирован также их брат ФИО3. Лицевой счет на квартиру в ОАО «Энергосбыт» открыт на имя ФИО3, который на момент смерти матери являлся совершеннолетним.

В соответствии с п.3.1. Устава ОАО «Энергосбыт» среди прочих основных видов деятельности общества указана деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии. Из пояснений представителя ответчика ОАО «Энергосбыт», из Информационного листа для оплаты коммунальных услуг за февраль 2011 года по квартире , судом установлено, что ответчик ОАО «Энергосбыт» предоставляет гражданам, проживающим в указанном жилом помещении, услуги по поставке электрической энергии, услуги по поставке тепловой энергии предоставляет ОАО «ЭнергоКурган».

В соответствии с представленной ответчиком копией лицевого счета по указанному жилому помещению по состоянию на начало октября 2006 года существовала задолженность по оплате электрической энергии в сумме .

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354). Предшествующая редакция указанного нормативного акта предоставляла возможность приостановления предоставления коммунальных услуг при наличии задолженности, превышающей 6 ежемесячных размеров платы.

Из представленного суду Акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ОАО «Энергосбыт» при осмотре электроустановки абонента ФИО3 по адресу «за имеющуюся задолженность в сумме долга полностью прекращена подача энергии на основании п.80 ППКУ № от ДД.ММ.ГГГГ Электроустановка отключена, установлена пломба КФ № 42 по пакетному выключателю». Как установлено, указанный акт составлен в отсутствие ФИО3, поскольку в акте указано, что он оставлен в дверях.

Вместе с тем, из лицевого счета видно, что начисление платы за пользование электрической энергией по данному лицевому счету продолжало производиться по нормативу потребления. Как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчика, в квартире имело место самовольное подключение электроэнергии помимо счетчика, в связи с чем плату продолжали начислять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по оплате электрической энергии имелась задолженность уже в сумме .

Установлено также, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в письменной форме извещен ответчиком о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ произвести сверку оплат за коммунальные услуги и оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: за водопользование ., отопление ., электроэнергия . Указано, что в случае непогашения задолженности предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено или ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ОАО «Энергосбыт» направлено извещение об ограничении потребления электрической энергии, как указано - в связи ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за поставленную электрическую энергию и в связи с тем, что не произведена оплата задолженности за коммунальные услуги.

Актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосбыт» при проверке электроустановки абонента ФИО6 по адресу квартира от электроэнергии отключена повторно, установлена пломба КФ 36.

Из представленных истцом в судебное заседание копий квитанций установлено, что с 2007 года истцом производилась оплата услуг в размере 2/3 доли в соответствии с правом собственности несовершеннолетних на жилое помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора Курганского филиала ОАО «Энергосбыт» по сбыту энергии населению ФИО12 в подключении электроэнергии истцу отказано в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, предложено оплатить долги наследодателя.

В соответствии с самостоятельно произведенным истцом расчетом, данных лицевого счета ОАО «Энергосбыт» на квартиру, пояснениями истца и ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате электрической энергии у проживающих в квартире уже не было.

В соответствии с п.82 вышеуказанных Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

Поскольку ответчиком услуга по поставке электрической энергии в квартиру после ее ограничения добровольно в соответствии с п.82 Правил в марте 2011 года не возобновлена, чем нарушаются права несовершеннолетних сособственников жилого помещения, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика и представителя МУП «Курганводоканал», ОАО «ЭнергоКурган» на наличие у проживающих в квартире долга по другим видам коммунальных услуг представляется суду несостоятельной, поскольку ответчик в отношении проживающих в квартире лиц является поставщиком только электрической энергии, задолженность по оплате которой отсутствует. Поставщиком других видов услуг, по которым имеется задолженность, ответчик не является, в связи с чем ограничивать подачу электрической энергии в соответствии с п.80 Правил он не вправе. Представленные суду агентские договоры с МУП «Курганводоканал», ОАО «ЭнергоКурган» таких полномочий агента также не содержат.

Доводы ответчика и представителя МУП «Курганводоканал», ОАО «ЭнергоКурган» об отсутствии договорных отношений между несовершеннолетними и ответчиком не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст.540 ч.1 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонентов в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом, несовершеннолетние проживали в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения (ч.1 ст.31 ЖК РФ) до смерти матери, выехали из него в связи с ее смертью по месту жительства опекуна, право пользования жильем закреплялось за ними постановлением Администрации города Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опеки, зарегистрированы в указанном жилом помещении, в настоящее время несовершеннолетние являются сособственниками данного жилого помещения и опекуном за них производится оплата их части услуг в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, указанная плата ответчиком принимается, о чем свидетельствуют квитанции, лицевой счет переоформлен ответчиком на одного из проживающих в квартире сособственников - ФИО3. Все изложенное свидетельствует о наличии между исполнителем услуги и сособственниками жилого помещения договора энергоснабжения.

Доводы представителя МУП «Курганводоканал» о том, что исковые требования не обоснованы, т.к. фактически электрическая энергия в квартире имеется, суд полагает несостоятельными.

Как установлено из вышеназванных Актов об отключении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире полностью прекращена подача электрической энергии, электроустановка отключена путем установки пломбы по пакетному выключателю, что свидетельствует о невозможности предоставления услуги в полном объеме и в установленном законом порядке ( ч.1 и 2 ст.539 ГК РФ). Самовольное подключение ФИО3 к сетям ответчика лампочек освещения помимо прибора учета не свидетельствует о полном восстановлении услуги. Доказательств подключения электроэнергии в установленном законом порядке и снятия пломбы с пакетного выключателя ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд исковые требования ФИО5 в этой части удовлетворяет.

При этом исковые требования в части возмещения морального вреда суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ей ответчиком морального вреда ответчиком, в связи с чем исковые требования в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО5 в части на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ОАО «Энергосбыт» о возложении обязанности подключить электрическую энергию, возмещении морального вреда удовлетворить в части.

Обязать ОАО «Энергосбыт» подключить электрическую энергию в квартире .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение 10 дней через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова