Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО, указав в его обоснование, что между банком и ответчиком 09.11.2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 879 200 рублей под № % годовых. Обязанности по договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик же в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В связи с изложенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 696 235,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 532 142,63 руб., задолженность по процентам – 39 266,45 руб., убытки банка (неоплаченные процента после выставления требований) – 120 435,62 рубля штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 154,90 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 162,36 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где просил уменьшить сумму процентов и штрафов. Указывает, что в период пандемии короновируса его доходы упали более чем на 70% поэтому не имеет возможности оплачивать кредит.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 9 ноября 2017 года ответчик обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением, где просил выдать кредит на сумму 879 200 рублей под № % годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 790,91 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование банка о возврате кредита, уплате процентов от 6 ноября 2020 года оставлено заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2022 года составляет 696 235,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 532 142,63 руб., задолженность по процентам – 39 266,45 руб., убытки банка (неоплаченные процента после выставления требований) – 120 435,62 рубля штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 154,90 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом как следует из искового заявления, под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитному договору, за период с 06.11.2020 по 09.11.2022 (дата последнего платежа по договору), то есть неоплаченные проценты после выставления 6 ноября 2020 года требования о досрочном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых к моменту вынесения решения для ответчика еще не наступил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку право взыскания таких процентов (поименованных в качестве убытков) прямо предусмотрено законом и условиями кредитного договора, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита в полном объеме ответчиком не представлено, указанные проценты так же подлежат взысканию.

Возражения ответчика в части использования не того кода валюты, несостоятельны, поскольку использование кодов национальной валюты рубля "643" и "810" предусмотрено подзаконными нормативными актами.

Так, согласно разъяснению Центрального Банка России от 9 ноября 2017 г. по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. №822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 г. все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование того или иного классификатора рубля.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленный банком штраф за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору составляет 4 154,90 рублей, в то время как само просроченной обязательство составляет более 600 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая размер штраф за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору в сумме 4 154,90 рублей и размер задолженности более 600 000 рублей, суд не находит оснований для снижения штрафа.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ФИО перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 162,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 696 235,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 162,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова