Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2018 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику, в котором просит признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 03.07.2018 года в части о отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха г. Южно-Сахалинск; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда из места отдыха г. Южно-Сахалинск в размере 22182 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером получателем страховой пенсии по инвалидности, проживает в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по инвалидности и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, в мае 2018 года выезжал на отдых в г. Южно-Сахалинск.

Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером на автомобильном и воздушном транспорте.

В июне 2018 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с решением от 03.07.2018 *** ответчик выплатил ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 17872 руб. В уведомлении о принятом решении от 03.07.2018 указал об отказе в оплате проезда от места отдыха авиатранспортом по маршрутам Южно-Сахалинск - Владивосток (12265 руб.) и Владивосток - Иркутск (14680 руб.) в связи с тем, что г. Владивосток находится на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно. Вместе с тем, фактически заявитель понес расходы по оплате проезда из места отдыха и, несмотря на отклонение от маршрута следования, расходы, которые он понес, подлежат компенсации по кратчайшему пути следования.

Отказ в оплате стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно не основан на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации и не ограничивающего это право условием обязательной организации их отдыха.

Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской федерации по кратчайшему пути.

31.05.2018 ФИО1 вылетел из аэропорта г. Южно-Сахалинска в салоне экономического класса «N» рейсом *** авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток. Стоимость проезда согласно маршрутной квитанции, составляет 7665 руб.

06.06.2018 ФИО1 вылетел из аэропорта г. Владивостока в салоне экономического класса «V» рейсом *** авиакомпании S7 Airlines по маршруту Владивосток - Иркутск. Стоимость проезда согласно маршрутной квитанции, составляет 14680 руб.

Таким образом, расходы, которые он понес по оплате проезда из места отдыха, составили 22345 руб.

Вместе с тем, поскольку г. Владивосток является отклонением от основного маршрута следования, компенсация производится по кратчайшему пути.

Согласно справке ООО «Полет-Сервис», перелета из г. Южно-Сахалинска по кратчайшему пути следования осуществляется по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск - Иркутск, стоимость которого составляет 22182 руб., что не превышает суммы понесенных заявителем расходов.

Таким образом, подлежащая возмещению компенсация расходов ФИО1 на оплату стоимости проезда из места отдыха г. Южно-Сахалинска, составляет 22182 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковые требования подержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет.

Представитель ответчика – ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 27.05.2018 по 07.06.2018 в г. Южно-Сахалинск, по маршруту Братск - Иркутск - Хабаровск - Южно-Сахалинск - Владивосток - Иркутск - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 03.07.2018 *** был оплачен проезд по маршруту Братск - Иркутск - Хабаровск - Южно-Сахалинск, Иркутск - Братск, в оплате проезда по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток -Иркутск было отказано.

Действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

ФИО1 осуществил поездку к двум местам отдыха: в г. Южно-Сахалинск и г. Владивосток. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п.9 Разъяснений.

Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, предъявленному в Управление Пенсионного фонда, ФИО1 выбрал местом отдыха г. Южно-Сахалинск. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до г. Южно-Сахалинск и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Владивосток является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО1 проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по маршруту от г. Южно-Сахалинск до г. Иркутск кратчайшим путем не предоставлены.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2016 году. ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу части компенсации стоимости проезда в авиатранспортом по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток -Иркутск ответчик указал на то, что г. Владивосток находится на удавлении от основного маршрута следования из места отдыха (г. Южно-Сахалинск).

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Южно-Сахалинск. Понес расходы по проезду по территории РФ. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: проездные документы, справки, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

В силу п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 обращался в 2016 году.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке, в соответствии с пенсионным удостоверением, штампом в паспорте гражданина РФ, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Южно-Сахалинск.

Разрешая требования ФИО1 о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 7665 руб., с приложенным посадочным талоном;

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Владивосток -Иркутск в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 14680 руб., с приложенным посадочным талоном.

Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку г. Владивосток является существенным отклонением от маршрута следования из места отдыха в г. Южно-Сахалинск, то в оплате проезда необходимо отказать, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, поскольку закон не ставит право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в зависимость от того, каким маршрутом пенсионер осуществил дорогу к месту отдыха и обратно.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Сам по себе факт отклонения истца от маршрута не является основанием для отказа в компенсации стоимости проезда по кратчайшему пути, т.е. по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск - Иркутск. Таким образом, компенсации подлежит стоимость проезда истца из места отдыха (г. Южно-Сахалинск) по кратчайшему маршруту следования.

По информации ООО «Полет-Сервис» от 23.08.2018, прямой рейс по маршруту Иркутск - Южно-Сахалинск не выполняется. В г. Южно-Сахалинск вылететь через аэропорты Г. Хабаровска, г. Владивосток.

Согласно справке ООО «Полет-Сервис» от 21.08.2018, стоимость перевозки по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск – Иркутск в салоне экономического класса составляет 22182 руб.

Таким образом, расходы истца, исходя из наименьшей стоимости проезда к месту отдыха пенсионера по кратчайшему пути, составляют 22182 руб. и не превышают фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, учитывая, что истцу часть стоимости понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком возмещена, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 03.07.2018 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток -Иркутск, и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате проезда по кратчайшему пути в размере 22182 руб., поскольку в судебном заседании подтверждены расходы истца в указанном размере и не превышают фактических затрат истца.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1187,28 руб. = (887,28 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 03.07.2018 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха г. Южно-Сахалинск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда кратчайшим маршрутом следования из места отдыха в г. г. Южно-Сахалинск в размере 22182 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1187,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова