Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по г. Кирову, Управлению ФНС России по Кировской области о признании решений незаконными, признании права на налоговый вычет

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что 17.01.2008 г. она заключила с ЖСК «УКС Авитек» соглашение о порядке внесения паевых взносов на строительство квартиры по адресу: <данные изъяты>. На основании п. 1.1. соглашения адрес дома был изменен на «<данные изъяты>».

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 08.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 43-43-01/288/2009-213.

Паевой взнос за квартиру выплачен полностью 28.01.2008 г., т.е. с этого момента у истицы возникло право собственности на квартиру и право заявить имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц.

Истицей была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме уплаченного паевого взноса за квартиру в размере 1 328 585 руб. Так как в налоговом периоде (2008 год) имущественный налоговый вычет не был использован полностью, его остаток был перенесен на последующие налоговые периоды (2009, 2010, 2011, 2012 и далее) до полного его использования.

В соответствии с п.1.5. соглашения квартира передана истице в черновой строительной готовности.

С 2009 года по настоящее время в квартире производится ремонт, для выполнения которого истицей приобретаются отделочные материалы. По мере приобретения отделочных материалов их стоимость включалась истицей в сумму имущественного вычета при подаче налоговой декларации за соответствующий год, т.к. расходы на отделку квартиры являются фактическими расходами на приобретение квартиры, приобретенной без отделки.

С 2009 года по 2011 год ФИО1 подавались соответствующие налоговые декларации. При проведении камеральной проверки налоговых деклараций претензий к ним со стороны налоговых органов не было.

«26» января 2013 года в ИФНС России по г. Кирову истица представила декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год с целью использования права на социальный налоговый вычет в сумме 12 250 рублей, состоящий из фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в сумме 1 444 917,50 рублей и расходов на уплату процентов по кредитному договору в сумме 158 732,02 рублей.

Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, в соответствии с поданной декларацией за 2012 год составляет 65 426 руб.

Актом камеральной налоговой проверки от 16.05.2013 г. было предложено отказать ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме 20 749,40 рублей, предоставить имущественный налоговый вычет за 2012 год в размере 312 209,34 руб. и в сумме уплаченных процентов по кредитному договору в размере 58 732,02 руб.; предоставить социальный налоговый вычет за 2012 год в размере 12 250 руб., провести возврат налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 62 815 руб.

Истицей в ИФНС России по городу Кирову были представлены пояснения, возражения на указанный акт камеральной налоговой проверки.

«17» июня 2013 года ИФНС России по городу Кирову принято решение № 256 об отказе в привлечении истицы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 20 749,40 руб., израсходованного в 2012 году на приобретение отделочных материалов.

04.06.2013 года истицей подана апелляционная жалоба на решение от 17.06.2013 г. 08.08.2013 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Кировской области принято решение № 15-16/09032, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, налоговым органом было отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 2 611 рублей.

В обоснование отказа было указано, что если при получении налогового вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры, то в последующие налоговые периоды получение имущественного вычета по данным расходам не представляется возможным, т.к. повторное предоставление налогоплательщику имущественного вычета не допускается.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета регламентируется ст.220 Налогового кодекса РФ. Согласно ст.220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение квартиры могут включаться, в частности:

расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов.

Условием принятия к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры закрепленных в ст.220 НК РФ является принятие к вычету расходов по отделке приобретенной квартиры в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано на приобретение квартиры без отделки; общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов:

Общий размер заявленного ФИО1 имущественного налогового вычета не превышает 2 000 000 рублей.

Считает, что налоговый орган неправильно трактует понятие повторное предоставление имущественного налогового вычета.

В решении от 08.08.2013 г. налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на письмо Минфина России от 30.04.2013. Однако, данное письмо Минфина не подлежит применению.

Истица просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову № 256 от «17» июня 2013 года и решение Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области № 15-16/09032 от «08» августа 2013 года в части отказа в возврате истцу суммы НДФЛ за 2012 год в размере 2 611 рублей незаконными и отменить их; признать право истца на включение в имущественный налоговый вычет расходов на приобретение отделочных материалов в 2012 г.; обязать ответчиков возвратить истцу излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 2611 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании истица поддержала изложенное в исковом заявлении.

Представители ответчиков исковые требования не признали. Представитель ИФНС пояснила, что в декларациях по налогу на доходы физических лиц в 2009-2011 г. истицей стоимость отделочных материалов с целью получения налогового вычета была заявлена и налоговым органом был предоставлен налоговый вычет с учетом данных сумм, что было неправомерно со стороны ИФНС.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, отзывов на исковое заявление, ФИО1 в 2008г. приобретена квартира по адресу <данные изъяты>, у ЖСК «УКС Авитек». Паевые взносы уплачены в размере - 1 328 585 руб. Таким образом, у налогоплательщика возникло право на получение имущественного вычета по расходам на приобретение квартиры.

ФИО1 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета путем предоставления декларации по НДФЛ за 2008г. и заявила вычет в размере 1 328 585 руб.

Согласно абз. 28 пп.2 п.l ст. 220 НК РФ если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Т.е. перенесение имущественного вычета на последующие периоды возможно только в пределах остатка суммы уже заявленной.

В 2009г., 2010г., 2011г. ответчиком в налоговый орган были представлены декларации по налогу на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) за 2008-2010 г.г. с целью получения имущественного вычета. Переходящий остаток имущественного вычета на 2012г. составил- 141 734 руб. 82 коп.

26.01.2013г. ФИО1 представила в Инспекцию ФНС России по г. Кирову декларацию по НДФЛ за 2012г. с целью использования права на имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в сумме 1 444 917,50 руб. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета по данным налогоплательщика на основании декларации составляла 65 426 рублей.

В данной декларации истцом был увеличен вычет на сумму расходов понесенных в 2012г. на отделку приобретенной квартиры в размере 20 749 руб. 40 коп.

На основании представленной декларации Инспекцией ФНС проведена камеральная налоговая проверка и принято оспариваемое решение Инспекции от 17.06.2013 №256, которым ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на отделку приобретенной квартиры в размере 20 749 рублей 40 копеек и возврате налога в сумме 2 611 рублей.

Сумма предоставленного налогового вычета на основании указанной декларации составила 62 815 рублей (65 426 руб.- 2611 руб.).

Не согласившись с принятым решением Инспекции, ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по Кировской области.

Управление не нашло оснований для отмены решения нижестоящего налогового органа и оставило жалобу без удовлетворения. При этом Управление руководствовалось разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 30.04.2013 №ЕД-4-3/7970@ «О порядке включения расходов на отделку квартиры в состав имущественного налогового вычета».

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартир или долей в них.

Согласно положениям абзаца 12 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, расходы на приобретение отделочных материалов, расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на
проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенной строительством квартиры без отделки.

При этом положения статьи 220 НК РФ не обуславливают предоставление имущественного налогового вычета в части расходов на отделку приобретенной квартиры произведением таких расходов исключительно до получения свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Заявляя имущественный налоговый вычет, налогоплательщик фактически реализует свое право на него. Изменение порядка использования имущественного налогового вычета, ранее предоставленного налогоплательщику, Кодексом не предусмотрено.

По смыслу абз.27 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе единовременно заявить имущественный вычет в части расходов, понесенных как на приобретение объекта, так и на его чистовую отделку. Т.е. у налогоплательщика есть право выбора, в каком периоде заявить вычет: в периоде когда понесена часть расходов, либо когда понесены все расходы, но один раз, а в последствии он может воспользоваться остатком неиспользованного. Т.е. перенесение имущественного вычета на последующие периоды возможно только в пределах остатка заявленной суммы.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность воспользоваться остатком уже заявленного вычета, а не дозаявлять дополнительно. Следовательно, если при получении вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры, то в последующем периоде получение вычета по данным суммам не представляется возможным, так как будет расцениваться как повторное.

Указанная позиция изложена в письме Минфина России от 30.04.2013 №ЕД-4-3/7970@ «О порядке включения расходов на отделку квартиры в состав имущественного налогового вычета» и является обязательной для применения всеми налоговыми органами в соответствии с пп.5 п.1 ст,32 НК РФ.

Письма Минфина носят информационно-разъяснительный характер и не устанавливают новые нормы, а в силу п.1 ст.4 НК РФ не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, Инспекция правомерно отказала в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 20 749 рублей 40 копеек и возврате 2 611 рублей налога на доходы физических лиц.

Представитель Управления ФНС считает, что Управление не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку решение Управления по апелляционной жалобе само по себе не нарушает прав и интересов ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:

расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2.000.000 рублей (по правоотношениям, возникшим с 01.01.2008 г.) без учета сумм, направленных на погашение процентов по займам, кредитам…

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при приобретении квартиры- договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Установлено, что 17.01.2008 г. ФИО1 заключила с ЖСК «УКС Авитек» соглашение о порядке внесения паевых взносов на строительство квартиры по адресу: <данные изъяты>. (л.д.7-8)

Паевой взнос за квартиру истицей выплачен полностью 28.01.2008 г. (л.д.31). В соответствии с п.1.5. вышеуказанного соглашения квартира передана истице в черновой строительной готовности.

В силу ст. 220 п. 2 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончанию налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки № 5043 от 16.05.2013 г. ФИО1 был уплачен паевой взнос за квартиру в размере 1 328 585 руб. Квартира передана, согласно п.1.5 соглашения в черновой строительной готовности. Истицей была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме уплаченного паевого взноса за квартиру. Так как в налоговом периоде (2008 год) имущественный налоговый вычет не был использован полностью, его остаток был перенесен на последующие налоговые периоды (2009, 2010, 2011, 2012 и далее) до полного его использования.

B налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год имущественный вычет налогоплательщиком увеличен на сумму расходов на отделку приобретенной квартиры и составил 1 345 833 руб. В декларации за 2010 год имущественный вычет налогоплательщиком также увеличен на сумму расходов на отделку приобретенной квартиры и составил 1 383 174,6 руб.

В связи с увеличением имущественного вычета в декларации (НДФЛ) за 2011 год за счет расходов по отделке квартиры размер его составил 1424168,1 руб.

В налоговой декларации, представленной истицей 26.01.2013г. имущественный вычет также был увеличен на сумму расходов понесенных в 2012 г. на отделку приобретенной квартиры в размере 20 749,40 руб., в т.ч. на оплату полов на сумму 20 163,4 руб. и на оплату панели на сумму 586 руб., и составил 1 444 917,50 руб.

По результатам проверки установлено завышение имущественного налогового вычета на сумму 20749,4 руб. и завышение налога заявленного к возмещению из бюджета за 2012 г. в сумме 2611 руб. Истице было отказано в предоставлении указанного налогового вычета. (л.д.10-11)

ФИО1 были представлены пояснения и возражения на акт камеральной проверки, где указано, что она не согласна с выводами, изложенными в акте и оспаривает отказ в предоставлении ей имущественного вычета в размере 20749,4 руб. (л.д.11,12)

В решении ИФНС России по г.Кирову № 256 от 17.06.2013 г. изложены вышеустановленные обстоятельства, указано, что как следует из налоговых деклараций по НДФЛ за 2009 - 2011г.г., ФИО1 в течение трех лет увеличивала имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры на сумму расходов по ее отделке: в 2009 году -на 17248 руб., в 2010 - на 37341,60 руб., за 2011 год – на 40993,50 руб.

Таким образом, свое право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, истица реализовала, следовательно, сумма налогового имущественного вычета изменению не подлежит и составит в 2012 году 1 424 168,10 руб. Если при получении налогового вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры, то в последующие налоговые периоды получение налогового вычета по данным расходам не представляется возможным, в связи с тем, что согласно абз.27 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налогового вычета не допускается.

Решением ИФНС от 17.06.2013 г. ФИО1 был предоставлен социальный налоговый вычет в размере 12 250 руб., имущественный налоговый вычет в размере 312 209 руб. 34 коп., имущественный налоговый вычет по уплате процентов по кредитам в сумме 158 732,02 руб., отказано в имущественном налоговом вычете в сумме 20 749 руб. 40 коп., указано на необходимость произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме 62 815 руб. и отказано в возврате налога в сумме 2 611 руб. (л.д.14-16)

На указанное решение истицей была подана жалоба, где в т.ч. ФИО1 ссылалась на принятие ИФНС увеличения ею имущественного вычета на сумму расходов на отделку квартиры в 2009-2011 г.г., но, несмотря на это и на отсутствие изменений в налоговом законодательстве по данному вопросу, в зачете суммы, затраченной на отделку квартиры в 2012 г. ей было отказано.(л.д.17)

Решением УФНС России по г.Кировской области от 08.08.2013 г. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 жалоба истицы была оставлена без удовлетворения, в обоснование положены доводы, изложенные в решении ИФНС России по г.Кирову от 17.06.2013 г., также имелась ссылка на письмо Минфина России от 30.04.2013 г. № ЕД-4-3/7970@, (л.д.18-20)

Абзацем 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Ответчики ссылаются на письмо ФНС России от 30.04.2013 N ЕД-4-3/7970@, где указано, что, заявляя имущественный налоговый вычет, налогоплательщик фактически реализует свое право на него. Изменение порядка использования имущественного налогового вычета, ранее предоставленного налогоплательщику, НК РФ не предусмотрено. Таким образом, налогоплательщик вправе единовременно заявить имущественный вычет в части расходов, понесенных как на приобретение объекта недвижимости, так и на его чистовую отделку, независимо от того, производилась такая отделка до момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру или после выдачи данного свидетельства.

Кроме того, если при получении имущественного налогового вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры, то в последующие налоговые периоды получение имущественного налогового вычета по данным расходам не представляется возможным. Данная позиция отражена в Письме Минфина России от 10.01.2013 N 03-04-05/7-4.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 864-О-О следует, что общая сумма имущественного налогового вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости (см. также Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П и Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 N 63-О).

В данной ситуации налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в отношении расходов на отделку квартиры, а единственным ограничением будет являться сумма вычета (в пределах 2 000 000 руб.), у истицы превышения указанной суммы не установлено.

В своем письме от 28.10.2010 N 03-04-05/7-649 Министерство финансов России указывало, что пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщику предоставлено право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в случае наличия у него документально подтвержденных расходов по достройке квартиры, приобретенной без отделки. Поскольку расходы произведены на отделку приобретенной квартиры, по расходам на приобретение которой был предоставлен имущественный налоговый вычет, налогоплательщик вправе также получить имущественный налоговый вычет в части расходов на отделку данной квартиры. При этом общая сумма имущественного налогового вычета не может превышать 2 млн руб.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не был использован полностью, то его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Таким образом, факт получения вычета по расходам на приобретение/строительство квартиры, предоставленного на основании акта приема-передачи квартиры без отделки, не ограничивает права физического лица заявить вычет в полном объеме в отношении сумм, израсходованных впоследствии на отделку соответствующего объекта вычета (так же как, например, не ограничивается право на получение вычета в дальнейшем в отношении уплаченных процентов по целевым займам/кредитам, уплата которых будет производиться в последующие периоды после первоначальной подачи декларации, в которой заявлен вычет на приобретение жилья).

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). (ст. 3 п.7 НК РФ)

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах установлена исключительно для налоговых органов (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Письма Минфина не отвечают критериям нормативного правового акта, в силу пункта 1 статьи 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в них положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные налогоплательщиков правила поведения.

Из оспариваемых решений ИФНС, УФНС, налоговых деклараций, пояснений сторон следует, что за 2008-2011 г.г. налоговым органом ФИО1 предоставлялся налоговый вычет с учетом денежных средств, потраченных на отделку приобретенной квартиры. При таких обстоятельствах, истица не могла предположить, что в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 г. в части расходов на отделку квартиры в размере 20 749,4 руб. и в возврате налога в сумме 2611 руб. в 2013 г. ей будет отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Инспекции ФНС России по г. Кирову № 256 от 17.06.2013 г. и решение Управления ФНС России по Кировской области № 15-16/09032 от 08.08.2013 г. незаконными в части отказа в возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 2611 руб.

Признать право истца на включение в имущественный налоговый вычет расходов на приобретение отделочных материалов для квартиры в 2012 г. Обязать ответчиков произвести возврат ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 2611 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Кирову в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с Управления ФНС России по Кировской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде, т.е. с 17 декабря 2013 г.

Судья Н.А. Мамаева