Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/11 по иску Войсковой части к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску ФИО2 к Войсковой части о признании права на проживание по месту регистрации,-

установил:

Истец- Войсковая часть (далее в/ч) обратилась в суд с иском к ФИО2, УФМС по МО о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании УФМС по МО снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу(л.д.18-22). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что ФИО2 до . являлась женой военнослужащего, проходившего военную службу по контракту. Согласно п.3 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. ФИО2 была зарегистрирована при в/ч , а именно по адресу: , как член семьи военнослужащего ФИО1 В связи с тем, что ФИО2 утратила статус члена семьи военнослужащего, ее право на регистрацию по адресу войсковой части прекратилось(л.д.18-22). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 23) ФИО3 доводы иска поддержал, пояснив, что истица никогда не вселялась и не проживала по месту регистрации. На момент прописки ФИО2 проходил военную службу в другой в/ч.

Ответчик- ФИО2 иск не признала, заявила встречный иск о признании за ней права на проживание по месту регистрации по месту жительства по адресу: (л.д.65-66). В обоснование встречного иска ссылается на то, что зарегистрирована по указанному адресу постоянно, являясь женой военнослужащего ФИО1 стояла на очереди на получение жилого помещения, как член семьи военнослужащего и в силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не может быть лишена регистрации, так как является пенсионером. Поскольку ранее занимаемое жилое помещение сгорело, то в настоящее время не может быть зарегистрирована по прежнему месту жительства (л.д.65-66).

Ответчик- УФМС по МО о рассмотрении дела извещено (л.д.70), представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда ( л.д.71).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск в/ч подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу подп.6 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилищной комиссии в/ч от было принято решение о регистрации военнослужащих по адресу в/ч , в том числе о регистрации ФИО1, ( оперативного дежурного в /ч )и ФИО2 по месту жительства по адресу: ( л.д.50). была произведена регистрация ФИО1 и по адресу: (л.д.11-12).

брак между ФИО1 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 51). В настоящее время ответчица проживает в общежитии ГО НПО ПУ по адресу : , в котором занимает помещение из 2-х комнат площадью кв.м.на основании договора временного пользования жилой площадью общежития на период трудовой деятельности в указанном учреждении (л.д.49, 52).

Относительно регистрации ответчика по адресу в\ч, суд отмечает, что согласно ч.3 ст. 15ФЗ « О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Однако как указывает истец и признано ответчиком, на момент осуществления регистрации по месту жительства в в/ч по адресу: , ФИО2 проходил службу в другой в\ч, что не согласуется с вышеуказанными положениями закона.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в "Обзоре судебной и регистрационной практики паспортно-визовых служб, а также отделов виз и регистраций Московской области по применению законодательства, регулирующего порядок и процедуру регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации, вынужденных переселенцев, а также беженцев, иностранных граждан и лиц без гражданства" от 27.07.2003, в случае если лица из числа военнослужащих увольняются из рядов Вооруженных сил, переходят на гражданскую службу, их регистрация по месту жительства автоматически не прекращается. Основания для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по месту дислокации воинской части такие же, как и для снятия с регистрационного учета из жилого помещения. Эти основания перечислены в ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в том числе,- изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением и иное.

Истцом заявлены требования о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч.3ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом. В силу указанных положений закона, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, является, в том числе, вселение лица ( члена семьи) в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и фактическое проживание в нем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик никогда не вселялась и не проживала на спорной площади, в подтверждение чего представили справки о проживании в указанном помещении с . других лиц(л.д. 54-55).Указанное обстоятельство признано и не оспаривается ответчиком, пояснившей в ходе рассмотрения дела, что они с мужем были только прописаны по этому адресу, но не вселялись; она никогда не была в данном жилом помещении. Кроме того, из сообщения Раменского филиала ГУП МО «МО БТИ» усматривается, что БТИ никакими сведениями о , расположенном на территории в\ч в не располагает ( л.д.57),что также подтверждает обоснованность доводов истца, изложенных в иске.

Из указанных доказательств следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, а только зарегистрирована. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела права пользования на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995г. № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Данные правовые нормы не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающим фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

Встречные требования ФИО2 о признании за ней права на проживание по месту регистрации не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчица не вселялась, а следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Оснований для вселения в настоящее время ответчицы в помещение закрытого военного городка, в то время как она не является членом семьи военнослужащего, не имеется. Более того, самих требований о вселении ответчиком не заявлено. Доводы ФИО2 о применении требований ч.2 ст. 103 ЖК РФ суд находит несостоятельными, так как требований о выселении истцом не заявлено. Доводы ответчика о том, что она состояла на очереди на получение жилого помещения, как член семьи военнослужащего, также нем могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в/ч , поскольку бывший супруг ФИО2 очередником в/ч не являлся и не является, что признано ответчиком в ходе рассмотрения дела. Кроме того, право ответчика состоять в списках очередников предметом настоящего спора не является и в случае нарушения этих прав и законных интересов, ФИО2 не лишена права защищать их иным, предусмотренным законом способом, в том числе путем предъявления требований к ведомству очередником которого она является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в/ч обоснован и подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ",ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Войсковой части о признании права на проживание по месту регистрации по месту жительства по адресу: - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья