Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодара в защиту прав потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодара в защиту прав потребителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи № м ИП ФИО3 на приобретение межкомнатных дверей и дополнительных деталей к ним по накладной № на сумму <данные изъяты> и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Таким образом, общая сумма договора составила <данные изъяты> ФИО2 была оплачена полная сумма по двум накладным. Согласно п. 2.2. договора, срок поставки товара покупателю с даты подписания договора и его оплаты составляет 14 рабочих дней. Ответчиком этот срок нарушен. Ввиду того, что ИП ФИО3 не выполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО2 в письменной форме обратилась к ИП ФИО3 с требованием расторжения договора купли - продажи и возврата денежных средств, но ИП ФИО3 никаких мер принято не было.ДД.ММ.ГГГГ товар по накладной № был передан потребителю ФИО2, а товар по накладной № не передан и обязательства по договору не выполнены. Не решив в установленный законом срок, спорный вопрос с ответчиком потребитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по защите прав потребителей управления по социальным вопросам администрации муниципального образования города Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ исх. № отделом по защите прав потребителей было направлено письмо ИП ФИО3, в котором разъяснялись права и обязанности потребителя и индивидуального предпринимателя согласно ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предоставил ответ в отдел по защите прав потребителей, в котором сообщил, что товар по накладной № в процессе изготовления и в ближайшее время будет передан потребителю. До настоящего времени товар потребителю не передан. В связи с чем вынуждены обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ответчиком ИП ФИО3 и потребителем ФИО2 и взыскать в ее пользу уплаченные денежные средства за товар в общей сумме <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу потребителя ФИО2 неустойку в размере 0,5 % от цены товара по двум накладным в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нанесенный ей моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 50 % взысканного штрафа в пользу администрации.

Истица в судебном заседании поддержала требования иска и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования города Краснодара настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи № м ИП ФИО3 на приобретение межкомнатных дверей и дополнительных деталей к ним по накладной № на сумму <данные изъяты> и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Таким образом, общая сумма договора составила <данные изъяты> ФИО2 была оплачена полная сумма по двум накладным.

Согласно п. 2.2. договора, срок поставки товара покупателю с даты подписания договора и его оплаты составляет 14 рабочих дней. Ответчиком этот срок нарушен.

Ввиду того, что ИП ФИО3 не выполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО2 в письменной форме обратилась к ИП ФИО3 с требованием расторжения договора купли - продажи и возврата денежных средств, но ИП ФИО3 никаких мер принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ товар по накладной № был передан потребителю ФИО2, а товар по накладной № не передан и обязательства по договору не выполнены.

Спорный вопрос с ответчиком потребителем ФИО6 не разрешился и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел по защите прав потребителей управления по социальным вопросам администрации муниципального образования города Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № отделом по защите прав потребителей было направлено письмо ИП ФИО3, в котором разъяснялись права и обязанности потребителя и индивидуального предпринимателя согласно ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предоставил ответ в отдел по защите прав потребителей, в котором сообщил, что товар по накладной № в процессе изготовления и в ближайшее время будет передан потребителю. До момента подачи иска в суд товар потребителю не передан.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению в продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Этот срок ответчиком нарушен.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенный договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в части взыскания в ее пользу денежных средств за товар и расторгнуть договор купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки по накладной № составляет <данные изъяты>, из расчета: 0,5 % от <данные изъяты> = <данные изъяты> * 267 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Но в силу вышеуказанного закона неустойка не может быть более цены товара, то есть составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> Однако суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, с применением ст. 333 ГК РФ.

Требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неправомерными действиями и просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты> Суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ИП ФИО3, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд также учитывает п. 29 Постановления Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% - <данные изъяты>, из них 25% - в пользу администрации муниципального образования города Краснодара в размере <данные изъяты>, 25% - в пользу истицы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО3 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Краснодара в защиту прав потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> 50 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу администрации муниципального образования города Краснодара штраф в размере <данные изъяты> 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет государства госпошлину в размере <данные изъяты> 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья